Динамичная статика, или статичная динамика?)
На модерации
Отложенный
Несколько мы увлеклись хорошо, красиво. здорово.. А где собственно обсуждения.. о собственно фотографии..
Была очень интересная фотография жанрового типа.. о упавшей в грязь женщине и мужике продолжившем движение.. я заметил там отрицательную оценку..Понятно, там снято в целом на вскидку, возможно без выстроенной композиции, но фото в целом живое, живущее. Интересно, что именно показалось отрицательного?)
Давайте может быть попробуем поговорить о фото.. о природе можно и нужно говорить, но это все же тема .. как там она обзывается... Ах да, искусство фотографии. Пока же мы говорили в общем только когда она задевала необычными местами.. Но это достоинство места, а не достоинство изображения))
Были несколько фотографий с приятными, естественными, чистыми цветами, хорошей проработкой, резкостью.. Это я могу легко понять и оценить. С композиционной стороной все несколько сложнее, не говоря уже о комплексной эстетике.
Предлагаю небольшую выборку из соревнований по гимнастике.. снималось года три назад, в стольном граде Питере. Названия соревнований точно не помню.. назовем "Балтийские жемчужины") То, что жемчуг был в названии точно помню)). С одной стороны это не важно, с другой это небрежность, которая характеризует меня как небрежного.. Ну и в работе я тоже небрежен. Тут допущено должно быть много ошибок, не правильных действий. -Помогите понять ошибки и исправиться... пожалуйста.. Просил он слезно стоя на коленях:).
спонтанно отобрал три снимка очень схожих по решению, теме и т.д.
Которые из снимков статичны и динамичны..
ну по композиции какие мысли есть?).
Что бы легче делать сноски я их пронумерую.
=1=
=2=
=3=
Освещение в зале было очень сложное, и не очень яркое.. ISO 800-1600 выдержки 1/125-250 и диафрагма 4.. больше открыть нельзя, мылить начинает сильно моя Сигма, закрывать сильнее тоже в целом некуда, и так все вытягивать приходилось. В этом плане тоже принимаются любые соображения.
Комментарии
Ну, вот и дождался. Спасибо за самокритичность.
Со своей стороны, выражаю только своё ИМХО, смотреть нужно на эти фото с разных сторон.
Первое фото - смотрится несколько не эстетично и не совсем естественно. Такие фото, а это считается репортажными снимками, снимают спортивные фотографы и чаще всего редакторы журналов или других спортивных изданий их попросту рубят. И фотографы снимают очень много снимков для того, чтобы редактор выбрал один или два, может три снимка из многих.
И вот как раз ВТОРОЕ фото, больше подходит для печати в издании. фигура устойчивая(есть опора на левой руке и правой, а также кольцо сочетается со всей фигурой и не является лишним, как в остальных фигурах) и правильно расположена, а также снята в выгодном ракурсе. И еще можно сказать, что в данном случае, вы выступаете как репортажный фотограф и не смотрите, что девочки, прекрасные гимнастки, все гимнастки прекрасны. Конечно, можно было снимать со зрителями, тогда сюжет был бы более насыщен.
Вы можете посмотреть различные фото гимнасток в сети и сравнить свои фото с другими. Может я где-то и не прав, но это моё мнение.
Цель показа, а выбраны были специально достаточно похожие по сюжету, компоновке. Но два кадра выхвачены из движения, одни статичный - стартовый. Но в целом, идея была не очень хорошо проработана и сформулирована. Хотелось вызвать попытку обсуждения)
Вот что-то в стиле "фигура устойчивая(есть опора на левой руке и правой, а также кольцо сочетается со всей фигурой и не является лишним, как в остальных фигурах".. а то мы все "прекрасно", "замечательно")) как - то вовсе не в теме художественного обсуждения))
Считайте, что мы положили начало дискуссии:-)