Осмысленный, но бескомпромиссный

Выступает академик Владимир Захаров. Конференц-зал Физического института имени Лебедева. Мрамор, ­позолота, остатки былой роскоши советской науки. Здесь происходит историческое событие: впервые крупнейшие российские ученые создают свое неформальное сообщество, не вписанное в рамки привычных институтов. В каком-то смысле реформа Академии уже началась. Только не по воле правительства, а благодаря противостоянию этой воле.

— Это собрание уже факт истории. Мы, конечно, пока не регистрируемся, но неформальное название нашего клуба — «Первое июля», — говорит академик Алексей С­таробинский, знаменитый на весь мир специалист по рождению Вселенной.

1 июля — это день, когда ученые начали протестовать против проекта закона об Академии наук. Протест академиков внешне не похож на бунт. Кажется, будто люди с­обрались на очередную научную конференцию. Только вместо второго закона термодинамики обсуждают вторую редакцию закона об Академии наук. Она их тоже не устраивает: «некоторые вопросы даже хуже решаются». Собравшиеся намерены требовать возвращения проекта на второе чтение. Кроме того, они призывают 1 сентября созвать общее собрание РАН.

Роль бунтовщиков для академиков непривычна.

— Я в такую ситуацию не попадал никогда в жизни. И надеюсь больше не попадать, — признается в интервью нашему корреспонденту академик Валерий Рубаков, тоже космолог мирового уровня. Он руководил научными проектами и при советском застое, и при перестройке, и при кризисе 90-х. И раз уж он говорит «никогда в жизни» — з­начит, происходит действительно нечто экстраординарное.

Итак, знаменитое письмо.

«Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона “О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” № 305828-6, направленного в Государственную д­уму, заявляем об отказе вступить в новую РАН, если з­акон будет принят, так как не считаем ее законной и д­остойной правопреемницей и заменой существующей Российской академии наук, основанной Петром I...» — это письмо подписали более 70 академиков и членов-корреспондентов РАН.

Индивидуальный протест иногда сильней коллективного. Особенно когда человек кладет на кон свой достаток и карьеру. Именно это сделали 66 членов РАН. Первым об отказе войти в новую Академию после ликвидации ­существующей РАН заявил Валерий Рубаков, академик, секретарь секции ядерной физики РАН. Для академика он достаточно молод, а когда-то был самым молодым академиком. Он всемирно известный физик-теоретик с числом цитирования его работ, приближающимся к 10 тысячам, что очень много для ученого, работающего в России.

Вторым был академик Владимир Захаров — это вообще самый цитируемый ученый из наших. Тоже физик-теоретик, классик по нелинейным явлениям в физике (солитоны, турбулентность и т. п.).

Одним из первых подписался Алексей Старобинский, автор первого и наиболее реалистичного на настоящий момент варианта теории космологической инфляции — это именно тот процесс, который «создал» нашу Вселенную, инициировав Большой взрыв. Его индекс цитируемости превышает 17 тысяч.

Первым из математиков об отказе заявил Виктор Васильев. Нам трудно оценить его вклад в науку: уж больно сложными темами он занимается, но это сделали сами математики, избрав Васильева председателем Московского математического общества.

И так далее. Среди подписавших письмо 27 академиков и 39 членов-корреспондентов. Один лауреат Нобелевской премии, правда, живущий в США — Алексей Абрикосов. По меньшей мере восемь директоров институтов и один директор крупного отделения ФИАН, руководитель самого крупного за последние четверть века и успешного российского исследовательского проекта в космосе. Проект называется «Радиоастрон», человек, о котором идет речь, — Николай Кардашев.

Среди отказников преобладают физики — 36 человек. Ф­изики и до этого были самыми активными в РАН и не раз спасали ее честь. Много математиков — 15 человек. Далее идут науки о Земле — 7, гуманитарии — 4, биологи — 2.

Лидирующие институты: ФИАН — 6 человек, Математический институт имени Стеклова — 5 (если сложить московское с петербургским отделением, будет 7), Институт теоретической физики имени Ландау — 4 .

Среди городов, конечно, лидирует Москва — 45 человек, за ней идут Новосибирск — 5, Екатеринбург — 4, Питер — 3, Иркутск — 3, Саратов —1, трое работают в США.

Ни в коем случае нельзя сказать, что подписавшие — это все достойные люди в Академии. Там их гораздо больше. Но точно можно сказать, что в этом списке только д­остойные люди. Как ученые и как граждане. Пожалуй, они за эти несколько дней стали знаменитостями: набираешь в Гугле любую фамилию — и первыми выскакивают блоги со ссылками на этот список и одобряющими комментариями, причем этих блогов множество. Похоже, этим академикам и членкорам уже удалось изменить общественное мнение о РАН в лучшую сторону.

 «Никто не хочет идти в болото, где пахнет отравой»

Владимир Захаров, академик РАН, неизменно один из самых высокоцитируемых российских ученых

— Первым, кто сообщил, что не будет вступать в новую Академию, был академик Рубаков. Вторым, с разницей в несколько часов, был я. Там требуется написать заявление, и это заявление я подавать не хочу, потому что считаю, что это унизительно.

Кроме того, в законопроекте введен пункт, которого раньше не было: что члена Академии могут исключить. Непонятно: мы попадаем в Академию — и что дальше? В зависимости от нашего поведения нас там могут и держать, и исключать? Это, извините меня, слишком ограничительно для человека со свободными взглядами. Это будет означать, что на мне узда. Я не смогу уже каких-то мнений высказать. В свое время ни Сахарова не исключили, ни Лысенко. Это два противоположных полюса, но они показывали, что Академия держится очень четко принципа: кто в нее попал, тот в ней остается. И этот принцип есть во всех академиях мира.

Именно эти два пункта и являются основными, против которых люди восстают. И сейчас в списке отказников уже 71 ч­еловек. На самом деле число гораздо больше, просто мы ограничили время подписей 3 июля.

Сейчас мы решили организовать клуб «Первое июля». В понедельник будет сборище этого клуба. Мы будем готовить свои версии поправок, создадим организационную структуру клуба и выберем комиссию, которой поручим это сделать. И комиссия уже будет заседать до поздней ночи. Потому что ко вторнику, к заседанию президиума Академии, мы бы хотели успеть. Я только что разговаривал с президентом Фортовым, и это и его просьба тоже, и он обо всем этом знает.

Если говорить серьезно, сейчас очень важный момент в истории страны. Я понимаю, что есть другие важные с­обытия, скажем, суд над Навальным или «Болотное дело», я и сам поддерживаю Навального… Но то, что происходит сейчас с Академией, — это принципиальный вопрос: пойдем ли мы по пути западной цивилизации или мы будем искать какие-то свои восточные пути. Потому что одним из важнейших принципов западной цивилизации является академическая независимость, свобода университетов, свобода академических институтов. Предположим, есть г­ород и в нем есть университет. Конечно, они связаны тысячами связей, но все равно это независимые друг от друга миры. Town и gown по-английски. Gown — это академическая мантия. Город и мантия. Университеты управляются университетами, это является основой западной цивилизации и того, что привело в конце концов Запад к успехам в области технологий.

К Академии может быть много претензий, но принцип а­кадемического самоуправления здесь соблюдался. Академия — это самая демократическая организация, существующая в России, потому что в институтах есть ученые советы, которые избираются, есть директора, которые избираются учеными советами. Если директор института в научном отношении некомпетентен, то он долго не засидится, его уберут. Сейчас Академию хотят этой свободы лишить. Формальная причина очень простая: Академия живет на бюджетные деньги — значит, будьте любезны, слушайте начальников, которые эти деньги дают.

Ничего хорошего из этого не выйдет. Вот Михаил Ковальчук подгреб под себя Курчатовский институт. Институт не был в Академии, академических свобод там было намного меньше. Но все равно дух был общий, а сейчас там царит рабовладельческий строй. Директор института, который ничего не понимает в ядерной физике… Сотрудники не только не уважают, они через некоторое время начинают презирать такого директора. Это означает, что молодежь туда не пойдет, потому что никто не хочет идти в в­онючее болото, где пахнет отравой.

Понятное дело, что РАН нужно реформировать, об этом только ленивый не говорил

В каждой западной стране разные системы, это правда. О­бщее — вот этот принцип свободы. Нас ведь не удивляет, что крокодил устроен не так, как леопард? Просто разные существа, которые так или иначе приспособились к окружающей среде. В США, например, выгодно заплатить в фонды университетов несколько миллионов долларов и уйти от н­алогообложения. Поэтому у университетов там колоссальные средства. Колумбийский университет имеет пять миллиардов долларов в банке, больше него в Нью-Йорке имеет только католическая церковь. В Стэнфордском университете первокурсник платит 60 тысяч долларов в год. Кто у нас будет такие деньги платить? Просто так взять и п­еренести американскую систему к нам — это наивно.

Как по уму можно было бы проводить реформу? Первое, что нужно было сделать, — создать ревизионную комиссию, чтобы группа ответственных людей осуществляла контроль за деятельностью руководства по управлению землей и собственностью. Потому что там, конечно, есть злоупотребления. Если 22 года власть не меняется, она неизбежно погрязнет в злоупотреблениях — это закон природы.

Второе: нужно увеличить финансирование, потому что у нас ученые получают в три раза меньше, чем в Польше, хотя у нас есть нефть и газ, а в Польше нет. Дальше — нужно создать пенсионную систему, чтобы люди выходили на пенсию, не теряя достоинства и сохраняя какой-то жизненный уровень. После чего нужно, конечно, провести аудит и какое-то количество людей убрать. Вообще, надо провести градацию между пожизненными позициями и временными, как это практикуется в США. Кстати, в Институте Ландау, которым я руководил, мы так и сделали.

Кроме того, надо убрать ряд нелепостей, например огромную арендную плату за земли. Если институты являются собственностью государства и земля является собственностью государства, то почему они должны платить за аренду земли? Это же нонсенс! А они платят очень много. И в результате у них не хватает денег на коммунальные услуги — на газ и электричество, отсюда стремление сдавать помещения, что, с моей точки зрения, следует запретить.

То есть нужно сохранить существующую Академию, но совершенствовать ее. Фортов был к этому абсолютно готов. Он вообще не президент войны, а президент мира. И тут эта сумасшедшая реформа. Разумеется, она вызвана стремлением задавить всякую свободу и всякую демократию.

«С грамотными людьми не советовались»

Виктор Васильев, математик, академик РАН, президент Московского математического общества

— Пока трудно сказать, что стоит за поправками в закон о реформировании РАН, и это хочется понять. Ясность наступит не раньше осени, когда пройдет третье чтение документа. Поэтому решения ученых будут откладываться до осени. Сейчас такое время, когда мы, академики, подписавшие письмо «отказников», не можем говорить поодиночке за всех — мы действуем совместно, и ответственность л­ежит на всех, поэтому в каждом серьезном вопросе друг с другом нужно советоваться. У всех ведь совершенно разные взгляды на эту реформу. Чтобы вступить в новую РАН, каждый ученый может предложить свои условия. Из солидарности и понимания, что все эти условия сейчас нужно проговаривать совместно, а не кричать и не диктовать с разных сторон, что нужно с этим законом делать, мы по отдельности просто не станем выступать.

На такой радикальный шаг — заявление об отказе от членства в реформированной Академии — ученые пошли по ­нескольким соображениям. Какое из них было решающим и, так сказать, сломало спину верблюду, тоже сложно определить, но были в действиях реформаторов вещи, к­оторые просто недопустимы в человеческом общении.

Тот факт, что документ реформы готовился давно и в полном секрете, — это неадекватно. Потом было оправдание со стороны Дмитрия Ливанова — он говорил, что в совете при Министерстве образования и науки шли обсуждения… Но мы все понимаем, что это враки, что совет этот был просто завесой: ученые, которые в него входили, тоже ничего не знали о готовящейся реформе. Видимо, в нашем правительстве считали, что ученые реформу примут как неизбежность, возмутятся, немного пошумят и заткнутся… И это как минимум неэтично.

Непонятно кому нужно присоединение к Академии наук РАСХН и РАМН — это тоже послужило толчком к радикальным поступкам с нашей стороны. Когда придумали это о­бъединение, с грамотными людьми не советовались… Вот если кто-то толково объяснит, чем это может быть полезно Академии, тогда можно будет что-то обсуждать. Ну, сейчас вроде как слияние отменили.

Понятное дело, что РАН нужно реформировать, об этом только ленивый не говорил. Сейчас ее руководящий аппарат работает неудачно, есть множество материальных трудностей, проблем со снабжением научных институтов. Но предложенные в реформе способы решения этих проблем очевидно не будут работать в нужном направлении.

Мы все видели, как это делалось в Курчатовском институте, когда во главе посадили якобы эффективного менеджера, который просто уничтожил там науку. Если такое будет происходить в рамках всей РАН — это катастрофа для всей российской науки. 

Что будет дальше, пока предсказывать рано. Если РАН все-таки превратят в Курчатник, научная молодежь, конечно, побежит за границу. Старшее поколение — кто имеет возможности, какие-то связи за рубежом — тоже будет выдвигаться в том направлении. Лично я останусь в России, буду преподавать на факультетах математики в вузах. Из Академии наук придется уходить.

«Главное — сохранить институты и научные лаборатории»

Виктор Данилов-Данильян, экономист, эколог, член-корреспондент РАН

— Условия скрытности и обмана, в которых происходит это реформирование РАН, не внушают доверия. Нужно, чтобы все как можно меньше врали. У нас чиновники называют российскую науку неэффективной и как аргумент приводят, что на долю российских ученых приходится только 2% от глобального числа научных публикаций. А то, что в США порядка 200 независимых университетов, и каждый из них получает на свою деятельность гораздо больше, чем все российские институты, вместе взятые, — об этом почему не говорят? На таком фоне 2% научных публикаций — это очень хороший показатель.

Ученые начали протест после того, как стало понятно, что Академию хотят ликвидировать и исключать из нее — лишать звания академиков. По каким мотивам? Даже при советской власти такого не происходило: Андрея Дмитриевича Сахарова не исключили…

Конечно, главное сейчас — сохранить институты и научные лаборатории, в которых работают старые, заслуженные ученые. Я знаю множество случаев, когда стариков, руководящих этими структурами, просто некому заменить. Сейчас происходит колоссальный отток людей за границу — молодых научных сотрудников и уже зарекомендовавших себя хороших ученых. Мы теряем мозги. И если дальше реформирование пойдет таким образом, мы совсем останемся без них.

Приоритет правительства — обеспечить страну новыми н­аучными кадрами, но молодые не идут в науку. Нельзя ей заниматься, когда на нее дают какие-то копейки. Потом президент и министр образования обвиняют старых академиков в том, что они не пускают молодежь. А где эта молодежь? Будто очередь выстроилась перед Академией… Нет ее!

Для того чтобы у власти и ученых получилось договориться, нужно прежде всего заменить руководителей в Министерстве образования и науки и в правительстве. Потому что там сидят люди, которые не понимают, с чем играют. Они настолько заняты своими административными фишками, кадровыми перестановками — думают, что назначение своего управленца поможет решить все проблемы науки, но не видят источника этих проблем или специально пытаются скрыть его.

«Причины, по которым мы бы не хотели вступать в новую Академию наук, остались»

Алексей Старобинский, физик-теоретик, член-корреспондент РАН, один из создателей современной теории развития Вселенной

— Мы решили организовать клуб под пока что условным названием «Первое июля» — по дате начала нашего открытого противостояния реформе. Мы не хотим вступать в ту Академию наук, которую предполагает законопроект, поскольку не считаем ее законной и достойной правопреемницей и з­аменой существующей Российской академии наук, основанной Петром I. Это я буквально процитировал то письмо, которое мы подписали.

Теперь вопрос: изменилось ли у нас что-нибудь после того, как поступил второй вариант законопроекта? Нет. Все те причины, по которым мы бы не хотели вступать в новую Академию наук, остались. Поэтому письмо мы не снимаем. И в этом смысле мы не согласны со словами Фортова, как они были изложены в средствах массовой информации. Мы с ним еще не встречались лично, может быть, он хотел сказать совсем другое…

Первое: мы сторонники того, что Российская академия н­аук, ведущая свое начало еще от Петра I, должна существовать, в то время как во второй редакции закона объявляется о создании новой РАН.

Далее. Абсолютно несерьезны слова о том, что членами ее могут стать академики старых академий. Что значит «м­огут стать»? Если бы второй физический закон Ньютона вам преподавали в том смысле, что тело, на которое действует сила, может приобрести ускорение, а может и не  приобрести? Все бы смеялись… Формула законопроекта несерьезная, а в действительности она написана таким образом, чтобы ее можно было толковать вкривь и вкось.

Далее. Мы не видим никаких оснований для замены н­ынешней Академии наук объединенной академией. Это академии разные. Объединять яблоки с помидорами — д­ело странное.

Насчет членкоров — их перевод в академики должен р­ешаться выборами, а предлагают их сделать академиками сразу. Кстати, членкоры в нашем лице говорят абсолютно правильно, что им такое назначение не нужно. Это потеря статуса. Им действительно нужно, чтобы их в­ыбрали. Есть вполне достойные, которые могли уже стать академиками, но скудное количество мест, которое нам правительство давало, мешало их избрать. Теперь же правительство готово профукать колоссальное количество ­денег для того, чтобы сделать академиками большое число людей.

Важно вот что: нам угрожают аудитом, а лучше этим не угрожать, а с этого нужно было начинать. Бюрократы из правительства и наши бюрократы сидели бы и разбирались, какое имущество используется с толком, а какое без толку и даже противозаконно.

Нас же это только от работы отрывает.

Чем рискуют члены клуба? Мы рискуем потерять наши а­кадемические стипендии. Но мы подумаем, как при случае сможем позаботиться о тех, кто окажется в серьезном положении. Это действительно, я считаю, наша забота о тех, кого мы с собой в этот клуб втянули.

Что еще? На примере Института теоретической и экспериментальной физики, который перешел под управление н­еэффективных менеджеров, видно, что еще могут быть какие-то мелкие пакости. Например, если раньше пропускали по академическим пропускам, сейчас могут потребовать, чтобы пропуска оформляли, и так далее. Но это мы п­ереживем.

Какие-то реформы нужны, с этим все согласны. Ситуация такая, что какой-то законопроект будет принят, но мы должны добиться, чтобы противоречивые или неопределенные места были ясно сформулированы в законе. Исходя из этого мы решим, какую борьбу продолжать в дальнейшем. Однако ясно, что дело это долгое, и заранее могу сказать, что принятием закона оно не ограничится.

Академики-отказники

Кто бойкотирует новую Академию наук (список на утро 04.07.2013)

Владимир Захаров
физик, академик РАН. Захаров — ученый с одним из самых высоких индексов цитирования в России (22 563). Всегда занимает активную гражданскую позицию: еще в 1968 году подписал открытое письмо против вторжения советских войск в Чехословакию, а недавно инициировал разоблачение жулика-изо­­бре­­тателя Петрика. Награжден медалью Дирака, Государственной премией СССР и другими наградами. В его честь назван один из астероидов.

Аркадий Кряжемский
математик, академик РАН, главный научный сотрудник Математического института им. В.А.Стеклова РАН. Специалист в области теории дифференциальных игр и обратных з­адач динамики. В 90-х работал в Международном институте прикладного системного анализа в Австрии.

Валерий Рубаков
физик-теоретик, академик РАН, главный научный сотрудник Института ядерных исследований РАН. Ему принадлежат работы по квантовой гравитации, барионной асимметрии Вселенной, о­бразованию дочерних вселенных, инфляционная теория, концепция многомерного мира. ­Руководил строительством Баксанской нейтринной обсерватории ИЯИ и Байкальского глубоководного детектора нейтрино и мюонов. Рубаков первым заявил, что не будет вступать в новую Академию.

Дмитрий Ширков
специалист в области физики элементарных частиц и квантовой теории поля, академик РАН, инициатор создания и редактор серии монографий «Библиотека теоретической физики». С 1956 года работает в Объединенном и­нституте ядерных и­сследований в Дубне, я­вляется почетным гражданином этого г­орода.

Юрий Ершов
математик, академик РАН, лидер сибирской школы алгебры и логики. Председатель Объединенного ученого совета по математике и информатике СО РАН. В 1986–1994 годах был ректором Новосибирского государственного университета. Сейчас одновременно заведует там двумя кафедрами — алгебры и математической логики.

Владимир Котляков
гляциолог и географ, академик РАН, директор Института географии РАН, почетный президент Русского географического общества. Руководитель антарктических исследований (в том числе подледного озера Восток) и экспедиций на Новую Землю, Кавказ, Памир и Тянь-Шань.

Николай Диканский
специалист в области физики и техники ускорителей и накопителей заряженных частиц, академик РАН, заведующий лабораторией в ­Институте ядерной физики СО РАН. С 1997 по 2007 год был ректором Новосибирского ­государственного университета.

Виктор Васильев
математик, академик РАН, президент Московского математического общества. Главный н­аучный сотрудник Математического института им. В. А. Стеклова РАН, заведующий кафедрой геометрии и топологии факультета математики НИУ ВШЭ.

Леонид Келдыш
физик-теоретик, академик РАН, председатель Национального комитета российских физиков, главный редактор журнала «Успехи физических наук». Его работы сыграли важную роль в развитии физики твердого тела. В начале 90-х настаивал на необходимости реформирования РАН.

Сергей Стишов
физик-эксперимен­­татор, академик РАН, директор Института физики высоких давлений РАН, заведующий кафедрой в МФТИ.

Алексей Старобинский
физик-теоретик, академик РАН, главный научный сотрудник Института теоретической физики им. Л.Д. Ландау РАН, член Немецкой национальной академии наук. Один из создателей с­овременной теории рождения Вселенной — теории инфляции. С­овместно с астрономом Юрием Парийским обнаружил колебания температуры реликтового излучения. Автор множества научных работ по гравитации и космологии. Имеет один из самых высоких индексов Хирша (60).

Валентин Янин
историк и археолог, а­кадемик РАН. Заведующий кафедрой археологии МГУ. Один из руководителей Новгородской археологической экспедиции. Им написано более 700 научных работ, в том числе 23 научно-популярные книги.

Алексей Абрикосов
физик, академик РАН, лауреат Нобелевской премии по физике «За создание теории сверхпроводимости второго рода и теории сверхтекучести жидкого гелия-3».

Владимир Бетелин
математик, специалист в области автоматизации программирования, академик РАН, член Президиума РАН, директор НИИ системных исследований РАН, вице-президент российского научного центра «Курчатовский институт».

Роберт Нигматулин
академик РАН, директор Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН, заведующий кафедрой волновой и газовой динамики МГУ, экс-президент Академии наук Башкирии, депутат Государственной думы третьего созыва.

Владимир Дмитриев
физик-эксперимен­татор, академик РАН, член научного совета РАН по проблеме «Физика низких температур». Еще аспирантом с­овместно с коллегами получил сверхтекучий гелий-3 и продолжил ­исследование свойств этого вещества в разных средах. Им впервые были идентифицированы сверхтекучие фазы гелия-3 в аэрогеле.

Михаил Садовский
физик, академик РАН, член президиума Уральского отделения РАН, заместитель председателя комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В 2007 году был одним из авторов «Письма десяти академиков», в котором ученые выступали против клерикализации российского общества и проникновения церкви в сферу науки и образования.

Михаил Грачев
биохимик, академик РАН, директор Лимнологического института СО РАН, исполнительный директор Байкальского международного центра экологических исследований. Первым начал применять молекулярную биологию для изучения видообразования в озере Байкал.

Александр Кулешов
математик, специалист в области информационных технологий и математического моделирования, академик РАН, директор Института проблем передачи информации им. А. Харкевича РАН, заведующий кафедрой технологий моделирования сложных систем НИУ ВШЭ.

Владислав Тимофеев
физик, специалист в области физики полупроводников и твердого тела, академик РАН, главный научный с­отрудник Института физики твердого тела РАН, член президиума Научного центра РАН в  Черноголовке.

Владимир Дыбо
лингвист, академик РАН, главный научный сотрудник Института славяноведения РАН, директор Центра компаративистики РГГУ. Реконструировал ударения в древних балто-славянских языках. С­ейчас разрабатывает теорию родства языков и занимается реконструкцией культуры древних людей.

Герасим Элиашберг
физик-теоретик, академик РАН, главный научный сотрудник Института теоретической физики им. Л. Д. Ландау. В­ывел уравнение для сверхпроводников с сильной связью электронов, которое было названо его именем. Первым предположил и обосновал возможность повышения критической температуры сверхпроводимости под воздействием высокочастотного поля.

Александр Чаплик
физик, академик РАН, заведующий лабораторией Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН. Его исследования легли в основу нового раздела науки — физики низкоразмерных систем.

Семен Герштейн
физик, академик РАН, главный научный сотрудник Института физики высоких энергий. Вместе с Яковом Зельдовичем установил закон сохранения векторного тока в слабых взаимодействиях и верхний предел массы мюонного нейтрино.

Роальд Сагдеев
физик, академик РАН, член Национальной академии наук США и Королевской академии наук Швеции. Научный сотрудник Курчатовского института, Института ядерной физики СО РАН, Института космических исследований РАН, член наблюдательного совета Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы. Научные интересы Сагдеева — физика плазмы, космическая физика, проблемы управляемого термоядерного синтеза.

Андрей Гапонов-Грехов
физик, академик РАН, основатель Института прикладной физики РАН в Нижнем Новгороде. С коллегами из ИПФ РАН открыл и изучил явление ударных электромагнитных волн. Гапонов-Гре­­хов разработал принципы, которые легли в основу создания термоядерных реакторов и слежения за космическими объектами.

Николай Кардашев
астроном, академик РАН, директор Астрокосмического центра ФИАН. Совместно с коллегами предложил радиоинтерференционный метод наблюдений на антеннах, разнесенных на межконтинентальное расстояние. Благодаря Кардашеву советские исследования в области поиска внеземного разума опередили подобные программы в США на н­есколько лет.

Юрий Манин
математик, член-корреспондент РАН, член Королевской академии наук Нидерландов, Геттингенской а­кадемии наук, Германской академии естествоиспытателей «Леопольдина», Французской академии наук, п­очетный доктор Сорбонны, Университета Осло и Уорикского университета, научный с­отрудник Института Макса Планка в Бонне и Северо-Западного университета в США. При всех своих заслугах академиком РАН не стал  — решил не тратить время на прохождение необходимых бюрократических процедур. Манин является одним из основоположников некоммутативной алгебраической геометрии и квантовой информатики. Создал свой метод, с помощью которого решил проблему Морделла для функциональных полей. Первым в мире предложил идею квантовых вычислений. По образу математика Юрия Манина братья Стругацкие создали героя Вечеровского из повести «За миллиард лет до конца света».

Игорь Волович
математик, член-коррес­­пондент РАН. Волович разработал метод стохастического предела исследования динамических свойств квантовых моделей, который используется отечественными и зарубежными исследователями.

Алексей Морозов
физик-теоретик, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института теоретической и экспериментальной физики. З­анимается исследованиями в разных областях физики: от традиционной теории элементарных частиц до современной теории струн.

Петр Арсеев
физик, член-коррес­пондент РАН, заведующий сектором теории твердого тела ФИАН. А­втор более 50 работ, сделал несколько открытий в области нестандартных сверхпроводников, развивал неравновесную теорию туннелирования.

Михаил Высоцкий
физик, член-коррес­­пондент РАН, заведующий лабораторией теории элементарных частиц ИТЭФ, преподает в МФТИ. Внес вклад в разработку Стандартной модели — основы физики частиц.

Кирилл Зыбин
физик, член-коррес­­пондент РАН, руководитель отделения теоретической физики ФИАН. Изучает крупномасштабную структуру Вселенной, возникновение молний, темную материю. Руководит отделом в ФИАНе, где работали нобелевские лауреаты Тамм, Сахаров, ­Гинзбург.

Владимир Гаврин
физик, член-коррес­­пондент РАН, заведующий лабораторией Института ядерных исследований РАН. Принимал активное участие в создании Баксанской нейтринной обсерватории — уникального сооружения внутри горы для наблюдения за нейтрино. Там он разработал метод детектирования нейтрино на галлий-гер­­маниевом детекторе, когда из 30 тонн вещества в­ыделяют отдельные атомы. Наблюдения на этом детекторе показали, в чем причина «н­едостатка» солнечных нейтрино.

Иосиф Хриплович
физик, член-коррес­­пон­­дент РАН, главный научный сотрудник Института ядерной физики СО РАН. Его исследования посвящены фундаментальным симметриям элементарных частиц и ядер, гравитации. И­сследовал эффекты, сопровождающие прохождение малых черных дыр сквозь Землю.

Виктор Данилов-Данильян
эколог, член-корреспондент РАН. Специалист в области экономики природопользования. Директор Института водных проблем РАН. С 1991 по 1996 год был министром охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ. Среди его заслуг — система платы за негативное воздействие на окружающую среду. Член ученого совета летней школы «Русского репортера».

Владимир Балакин
физик, член-коррес­­пондент РАН, член ученого совета ФИАН. Специалист в области физики высоких энергий, один из авторов нового метода в физике ускорителей — встречных линейных электрон-позит­­ронных пучков на сверхвысоких энергиях.

Ольга Соломина
географ, член-коррес­­пондент РАН, главный научный сотрудник Института географии РАН. Занимается ледниками и реконструкцией климата разных эпох. Участница и руководитель экспедиций на Кавказ, Тянь-Шань, Алтай, Полярный Урал, Камчатку, Сахалин, Курильские и Соловецкие острова, архипелаг Шпицберген, остров Кинг-Джордж, в Анды.

Николай Смирнов
биолог, член-коррес­­пондент РАН. Заведующий лабораторией в Институте экологии растений и животных УрО РАН, специалист по исторической экологии.

Александр Соловьев
геофизик, член-коррес­­пондент РАН. Научные интересы: математическое моделирование д­инамики литосферных блоков, разломов и сейсмичности; прогноз экстремальных с­обытий; распознавание мест возможных землетрясений.

Стефан Немировский
математик, член-корреспондент РАН. Специалист в области многомерного комплексного анализа. Преподает в Независимом московском университете.

Александр Белавин
физик, член-коррес­­пон­­дент РАН. Заведующий сектором квантовой теории поля в Институте теоретической физики им. Л.Д. Ландау.

Игорь Ткачев
астрофизик, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института ядерных исследований РАН. Занимается проблемами формирования Вселенной, темной материей и другими ­вопросами физики элементарных частиц и космологии.

Михаил Яландин
физик, член-корреспон­­дент РАН. Специалист в области физики быстропротекающих электроразрядных процессов, сильноточной ускорительной техники и р­елятивистской высокочастотной электроники. Его разработки используются во многих странах мира для неразрушающей рентгеновской дефектоскопии, медико-биоло­­гичес­­ких экспериментов и др.

Еугениос Ивченко
физик, член-коррес­­пондент РАН, член ученого совета ФТИ им. А. Ф. Иоффе РАН. Создал новое направление — резонансные ф­отонные кристаллы и квазикристаллы. Я­вляется одним из получателей мегагранта.

Сергей Иванов
математик, член-кор­­рес­­­­пондент РАН. Читал лекции и мини-курсы в различных зарубежных университетах (США, Германия, Китай). Работает в лаборатории геометрии и топологии ПОМИ РАН, а также на кафедре м­атематической физики СПбГУ.

Александр Борисов
физик, член-коррес­­пондент РАН. Специалист в области теории солитонов и нелинейных явлений в конденсированных средах. З­аведует лабораторией в Институте физики м­еталлов УрО РАН.

Кирилл Дегтярев
геолог, член-коррес­­пондент РАН. Заведует лабораторией Геологического института РАН, председатель Научного совета по проблемам тектоники и геодинамики РАН.

Лев Беклемишев
математик, член-кор­­рес­­пондент РАН. Работал в Австрии, Германии, Нидерландах. Член Европейского комитета Ассоциации символической логики. Сейчас работает в Математическом институте им. С­теклова РАН.

Анна Дыбо
лингвист, член-коррес­­пондент РАН. Заведует отделом урало-алтай­­ских языков Института языкознания РАН. Автор работ в области семантической реконструкции праязыка и протокультуры. Принимает участие в создании Лингвистического атласа Европы.

Дмитрий Трещев
физик, член-коррес­­пондент РАН. Научные интересы: динамические системы классической механики. Член редколлегий журналов Nonlinearity, Chaos, «М­атематические з­аметки», Regular and Chaotic Dynamics.

Аскольд Иванчик
историк, член-коррес­­пондент РАН. Научный руководитель Центра сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН, главный редактор журнала «Вестник древней истории». Научные интересы: история народов Причерноморья VIII—VII веков до н. э.

Александр Толстоногов
математик, член-коррес­­­пондент РАН. ­Работает в Институте динамики систем и теории управления СО РАН. Членредколлегиймеждународныхжурналов: Set-valued Analysis, Discussiones Mathematicae, Differential Inclusions, Control and Optimization, Nonlinear Analysis; Theory, Methods and Applications.

Александр Сергеев
физик, член-коррес­­пондент РАН. Заместитель директора Института прикладной физики РАН. К концу 2012 года индекс цитирования Александра Сергеева составил 3042. Одна из разработок ученого — метод оптической когерентной томографии — позволила офтальмологам лучше понять строение сетчатки глаза, а также усовершенствовать диагностику онкологических заболеваний. В прошлом году Сергеев, как и многие его коллеги, подписал открытое о­бращение против создания кафедры теологии в МИФИ.

Вадим Бражкин
физик, член-коррес­­пондент РАН. Специалист в области физики высоких давлений и фазовых переходов, заместитель директора Института физики высоких давлений им. Л.Ф. Верещагина РАН. Вместе с коллегами установил, что в жидкостях и кристаллах при изменении давления и температуры возможны кардинальные изменения структуры и свойств без смены химического с­остава.

Александр Разборов
математик, член-кор­­рес­­пондент РАН, заслуженный профессор Чикагского университета. Лауреат премии Геделя (совместно со Стивеном Рудичем) за работу о естественных доказательствах.

Руслан Смелянский
математик, член-кор­­респондент РАН. По заказу ФСБ под его руководством была разработана система обнаружения вторжений, которая успешно прошла испытания.

Дмитрий Трубецков
физик, член-коррес­­пондент РАН. Основал научную школу, которая пять раз признавалась победителем различных конкурсов на звание ведущей научной школы России.

Иван Панин
математик, член-корреспондент РАН. ­Совместно с коллегами доказал множество гипотез, в том числе гипотезы Герстена, Римана-Роха и теорему жесткости Суслина.

Акай Муртазаев
физик, член-коррес­­пондент РАН. Заместитель председателя Дагестанского научного цент­ра РАН. Автор более 170 научных работ, опубликованных в высокорейтинговых изданиях.

Ефим Хазанов
физик, член-коррес­­пондент РАН. Специалист в области лазерной физики и нелинейной оптики. Профессор Нижегородского государственного университета. Заложил основы нового научного направления — термооптики магнитоактивных сред. Ему принадлежит ряд идей, которые легли в основу самого мощного в мире параметрического усилителя света и компактного петаваттного фемтосекундного лазера.

Сергей Гулев
физик, климатолог, член-корреспондент РАН. Занимается циклонами и климатическими циклами.

Александр Соболев
геолог, член-коррес­­пондент РАН. Научные интересы: петрология, геохимия и геодинамика процессов формирования литосферы и конвектирующей мантии. Индекс цитирования Соболева составляет 4256.

Борис Иоффе
физик, член-коррес­­пондент РАН. Главный научный сотрудник И­нститута теоретической и экспериментальной физики. Индекс цитирования ученого превышает 6000. Помимо научной деятельности Борис Иоффе занимается публицистикой — он написал такие книги, как «Особое секретное задание. Из истории атомного проекта в СССР» и «Без ретуши. Портреты физиков на фоне эпохи».

Юрий Махлин
физик, член-коррес­­пондент РАН. Специалист по физике квантовых вычислений, мезоскопических электронных систем. Ведущий научный сотрудник Института теоретической физики им. Л.Д. Ландау РАН. Руководитель научной группы «Нанотехнологии и квантовая к­огерентность».

Евгений Щепин
математик, член-кор­рес­­пондент РАН. Самостоятельную научную деятельность начал еще на первом курсе мехмата МГУ. Работает в Математическом институте им. Стеклова — ведущий научный сотрудник отдела геометрии и топологии. Им разработана теория, позволяющая на основе компьютерных вычислений д­елать строгие математические заключения.

Николай Сибельдин
физик, член-коррес­пондент РАН. Ученый секретарь комиссии РАН по нанотехнологиям. Председатель секции по физике конденсированных сред экспертного совета РФФИ.

Михаил Рабинович
физик, член-коррес­пондент РАН. Заведующий отделом Института прикладной физики РАН. Основные интересы: теория колебаний и волн, динамический хаос и теория турбулентности, физика классических нелинейных полей.

Николай Розанов
физик, член-коррес­пондент РАН. Заведует отделом и лабораторией в Государственном оптическом институте им. С. И. Вавилова. ­Занимается нелинейной и физической оптикой, лазерной физикой.