Приложение к открытому письму

В дополнение к ранее направленному открытому письму от 09.07.13 г. («КОНСТИТУЦИОННО ЛИ ЭТО: «ЗАКРЫВАТЬ ГЛАЗА» НА НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ЗАКОНАМИ СТРАНЫ?») направляю одно из приложений к нему.

 

Это - письмо из Аппарата Омбудсмена России (исх. № 13077-28 от 18.06.13 г.) автору этих строк, Л.Гречишникову. Автор этого письма - Пушкин А.С. Это письмо – на двух листах.

 

Л. Гречишников 09.07.13 г.

----

 

№ 13077-28                                                                                                 18 июня 2013 г.

 

Гречишникову Л.В.

 

Уважаемый Леонид Васильевич!

Ваше обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации от 22.05.2013 г. по поводу того, чтобы государственные правозащитники защищали права человека «в полной мере» рассмотрено в его рабочем аппарате.

Разъясняю, что ответ на Ваше предыдущее и, по сути, аналогичное обращение от февраля 2012 г. был принят в точном соответствии с положениями Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». При этом отдельно обращаю Ваше внимание на следующее.

Статья 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантирует государственную защиту прав и свобод. Ее формы, пределы устанавливает федеральный законодатель путем принятия соответствующих федеральных законов. Применительно к Уполномоченному (как к одному из многих государственных органов, исполняющих функцию защиты прав граждан, нарушенных решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и местного самоуправления и их должностными лицами) таковым нормативным правовым актом выступает Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». В нем федеральный законодатель предельно ясно описал основания и права омбудсмена, которыми он должен руководствоваться, специально подчеркнув в статье 3 Закона, что деятельность омбудсмена дополняет существующие средства защиты прав и свобод человека, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

Содержание и смысл положений данного Закона и, в частности, его статей 15 и 16 четко указывают, что предметом рассмотрения служат лишь жалоба гражданина на решения, действия (бездействия) указанных выше органов и лиц, которыми были нарушены его права и свободы и при условии, что они (решения, действия (бездействия) прошли процедуру обжалования в административном или судебном порядке.

Между тем, как в предыдущем, так и в настоящем обращениях конкретно-определенный предмет отсутствует. Поэтому Вам и было отказано в рассмотрении обращения по существу.

Теперь, что касается возможности обжалования или проверки на соответствие Конституции Российской Федерации постановлений, принятых Государственной Думой и (или) Советом Федерации.

В статье 76 Конституции Российской Федерации перечисляются формы нормативных правовых актов, - это федеральные конституционных законы, федеральные законы, иные федеральные правовые акты (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы министерств и ведомств, принятые в пределах их компетенции). В свою очередь постановления палат Федерального Собрания в ней не упомянуты.

Более того, в силу статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека ими не могут быть отменены или ущемлены. Поэтому по своей юридической силе они не равнозначны федеральным законам.

В то же время отдельные из них, например, о введении военного или чрезвычайного положений, об использовании Вооруженных Сил за пределами территории государства, объявлении амнистии, могут быть предметом обжалования в Конституционном Суде, в том числе и по инициативе Уполномоченного.

Таким образом, правовые основания для внесения субъекту права законодательной инициативы предложений о дополнении статьи 16 упомянутого выше Федерального конституционного закона положениями, предоставляющими Уполномоченному право рассматривать жалобы на принятые палатами Федерального Собрания ненормативные правовые акты отсутствуют.

В заключении необходимо обратить Ваше внимание на то, что всевозможные изменения федерального закона вправе осуществить только те субъекты права законодательной инициативы, которые перечислены в статье 104 Конституции Российской Федерации. Поэтому, уважаемый Леонид Васильевич, с затронутыми в Вашем обращении вопросами Вам следует обратиться к любому из субъектов, указанных в данной конституционной норме.

 

Заместитель начальник Управления

государственной защиты

прав человека                                                                                                        А.С. Пушкин

 

С подлинным верно:                                     Л. Гречишников 09.07.13 г.