О ключевых вопросах логофизики. Точка зрения.
Что бы понять и увидеть физику языка нужно освоить две темы:
1. Точки зрения.
2. Классификаци.
ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Об одном научном эксперименте.
Представьте себе, что вы ученый. Перед вами стоит задача определить цвет кубика "Рубика". Как опытный экспериментатор вы приглашаете для этого независимых наблюдателей которые не заинтересованы в результатах эксперимента. Кладете на середину стола кубик а по сторонам рассаживаете наблюдателей, открываете журнал для записи результатов эксперемента, и спрашиваете ближнего к вам наблюдателя:-"Какого цвета кубик?"
наблюдатель:- красный.
Вы подходите к нему, смотрите и видите,что действительно "красный".
Записываете результат в журнал.
Не сходя с места спрашиваете следующего наблюдателя. Он говорит:-"синий". Вы говорите не верю, посмотри внимательней. Он вам:-"Иди сюда и сам посмотри".
Вы подходите к нему и видите что, действительно "синий". Записываете результат в журнал.
Спрашиваете следующего наблюдателя. Он говорит:- "зеленый".Вы подходите к нему и видите, что действительно "зеленый". Записываете результат в журнал.
Спрашиваете следующего наблюдателя "Какого цвета кубик?"
Он говорит:-"белый".Вы подходите к нему и видите что, действительно "белый". Записываете результат в журнал.
Эксперимент окончен. Дальше вам нужно проанализировать результат.
Итак, что мы имеем?
В данном эксперименте кубик символизирует многоликую реальность, которая нас окружает и которую мы называем "Мир". Положение наблюдателя, это "точка зрения" с которой рассматривается зта реальность. Как мы убедились в процессе эксперимента, с разных точек зрения, кубик выглядит по разному. Мы можем наблюдать и говорить о кубике, только с определенной точки зрения. Если мы захотим сказать о кубике "Вообще", то мы тут же поймем, что "Вообще" ни какого кубика не существует. И вопрос о том "какого цвета кубик", теряет всякий смысл, если предварительно не задана точка зрения.
Если задать точку зрения вместе с вопросом, то большинство наблюдателей увидят одно и то-же. Само собой ясно, что-бы понять людей которые смотрят с другой точки зрения, нужно встать на их позицию, и посмотреть на кубик.
Я думаю, что с выше сказанным согласится большинство присутствующих и даже некоторые скажут, что "это и ежу понятно".
Тогда пойдем дальше и попытаемся выяснить -"Что-же это такое, эта самая "точка зрения".
Точка зрения - это осознанное выделение сознанием части реальности привязанное к одной цели или ценности. Не корректно говорить про точку зрения "твоя" или "моя". Точка зрения называется по имени цели или ценности от которой строится картина мира в пределах этой точки зрения.
От выбранной точки зрения зависит, на что человек обращает внимание и чего он не замечает. Мы так же, коснулись вопроса о том что точку зрения задает цель или ценность (по эзотерической терминологии - Дух). Мерки и оценки так же зависят от цели. Все что служит на благо цели (духа) человек считает правильным. Все что противоречит цели (духу) - неправильно.
Каких духов мы с вами знаем:
Дух потребления, Дух власти, Дух славы, Дух наживы, Дух знания, Дух свободы, Дух справедливости и другие.
Каждого человека ведет какой то дух.
Главная задача: научиться определять, какой Дух скрывается за теми или другими словами.
Для этого нужно научиться определять точку зрения.
Упражнение 1:
Возьмите какой нибудь небольшой текст и попробуйте определить к какой точке зрения относится каждое слово.
Например слово "кубик" - относится к точке зрения геометрических форм (геометрия). Слово "деньги" - относится к экономическим отношениям. Слово "красный" - относится к цвету.
Обязательно нужно дать название (имя), Духу который прячется в слове. Только тогда вы получите власть над ним (духом).
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пока я называю их - "духами" (цель или ценность).
Само слово как было, так и остается словом.
Просто оно выступает в роли названия.
На самом деле это вопрос на тему классификаций (следующая тема). Цели также бывают большими и маленькими, главными и промежуточными и т.д.
расширяю вопрос - меня смутил "демагогический" приём "порочный круг". Можно ли с точки зрения логики объяснить, например "смысл жизни"? Также несовсем понятен пример:
"— Почему вы считаете, что мир был кем-то создан?
— Но ведь не мог же он появиться сам по себе, ниоткуда! "
Как Вы относитесь к причинно-следственным связям в логике? равно как и к законам сохранения.
Это не совсем логика. Логика идет после.
Логика - наука мышления. Мы изучаем, то что предшествует мышлению. С чего оно начинается.
Такой науки пока нет. Все, что я рассказываю, это мой опыт сталкера. По этому я пользуюсь метафизическими понятиями. В философии и логике таких терминов нет.
Ко всяким теоретическим прибамбасам, не имеющим практического значения, я ни как не отношусь. Единственная связь между словами которая меня интересует называется - СМЫСЛ. Все остальное, это попытки классификации смысловой связи. Кому-то эта классификация нужна. Мне - нет.
Порочный круг - это когда для доказательства утверждения, используется само утверждение.
Я или вас поймаю на этом, и покажу где тут порочный круг. Или найду хороший пример. И выложу.
Вы не использовали очевидность в качестве аргумента своей правоты.
Я так понимаю, что нам придется написать словарь терминов нашего сообщества. Пользоваться современными словарями не получится. У разных авторов - разное определение. Даже по смыслу расходятся. Если помните, то раньше толковый словарь имел официальный статус. И принимался как закон. На основании этого словаря писались другие законы, а в судах толковались эти законы.
А сейчас - плюрализм.
Полный маразм.
Я приготовил контрольное задание из Поппера.
Сможете поймать его точку зрения?
Логически у него все точно.
то есть примеры с "смыслом жизни" и "авторством вселенной" - получают другой смысл. Не нельзя отвечать определённым способом на эти вопросы, а нельзя задавать подобные неконкретные вопросы, лишённые практического значения. Задание вопросов не имеющих ответов в рамках логофизики должно быть запрещено.
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Вы торопитесь с выводами.
Вы пока еще не поняли что такое логофизика.
В ней нет правил и законов.
"И что разрешите - разрешено будет, а что запретите запрещено будет".
Христос о логофизике.
То, что у причины есть следствие, а следствие имеет причину очевидно по определению этих слов.
В "правилах" даются примеры которые используются демагогом:
Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее.
Не надо делать вид, что вы не поняли.
в той редакции правил что я прочитал - любого можно в пять минут забанить за нарушение правил сооба.
где можно посмотреть контрольное задание?
Было бы желание.
Вот здесь как раз вопрос о точках зрения.
С какой точки зрения будет смотреть администратор на применение этого правила.
Раньше это называлось "дух закона".
Если вы готовы.
Можно по тренироваться здесь.
http://maxpark.com/user/3651725095/content/1312662
Больше пугаю, чем делаю.
Если всех разгоню, где найду свободные уши?
А сейчас я придумал как объяснить "порочный круг в доказательстве".
Вы наверно встречали в текстах, когда автор сначала навешивает на предмет обсуждения эмоциональный ярлык, а потом на основании этого ярлыка строит свои доказательства о правомочности ярлыка.
Например: "вы не правы потому, что дурак. А я прав потому, что умный. А поскольку я прав значит вы - дурак".
http://golovolomka.hobby.ru/books/smullian/alice/11.shtml
Это пример подмены точек зрения.
В интернете, это называется - флуд.
А в логике "подмена тезиса" и "переход на личности", "подмена темы".
Аксиомы и постулаты для того и существуют, что бы на них опираться в рассуждениях.
ПОСТУЛАТ
- предпосылка, допущение, утверждение, принимаемое без доказательств, в качестве исходных посылок для дальнейших логически строгих рассуждений. (по форме постулат это предположение и начинается словами - "предположим что..." Дальше следует утверждение. /Примечание от Дяди Вани/)
Основные философские (мировоззренческие) постулаты:
· Вселенная существует, едина и неделима; (тогда...)
· Вселенная обладает размерами и движением (подвержена действию времени); (тогда...)
· Вселенная обладает инерцией (способностью сохраняться во времени); (тогда...)
· Бог и чудеса существуют (тогда.....);
· чудес и Бога не существует (при этом.....);