О приоритете ответственности над "правами и свободами".

Приветствую сообщество Византия. 

 

Это первая моя публикация в Вашем сообществе, надеюсь, что правильно понял требования Ваших правил. Так уж сложилось, что у меня постоянно возникают споры с носителями западной морали, западной мысли. Мне нравится такое положение вещей, так как в дебатах сила идеи и её логическая обоснованность гораздо важнее, чем количество её сторонников и эмоциональное сопровождение. Поэтому для меня легче было бы противостоять в споре сотне либералов и демократов, чем находиться в этой толпе и пытаться залатать эмоциями все уязвимые места их мировоззрения.

 

Я хотел найти интересных оппонентов и критиков в сообществе "Альтернативная лента", и сначала планировал данную публикацию сделать там. Но так как вчера ночью меня оттуда исключили без объяснения причин, то подумал, почему бы не попробовать провести дискуссию здесь и посмотреть, что из этого получится.

 

Концепция "прав и свобод" как ядро интеллектуальной жизни демократии.

 

Мне довелось провести множество дебатов с различными либералами и демократами. Подобные дебаты либо обрываются в самом начале другой стороной, либо сводятся к апелляции правам и свободам. Соответственно, если я критически отношусь к приоритету прав человека над его обязанностями, это уже достаточная причина со мной больше не вести какие-либо дискуссии.

 

Таким образом, в контексте прав и свобод человека нет никакой возможности вести продуктивное интеллектуальное взаимодействие. Это самое ядро условно говоря "Западной" интеллектуальной жизни, которое само себе разрешает слишком многое. И которое мы все якобы обязаны поддерживать.

 

Поэтому все дебаты с "западной" либерально-демократической мыслью, так или иначе сводятся в конечном итоге к фундаментальному спору, существует ли приоритет прав и свобод человека над его ответственностью и обязанностями, или наоборот. Но этот вопрос на самом деле очень прост, ведь практика показывает, что права начинают работать только после того, как кто-то взял на себя обязанности. Следовательно, дееспособная правовая система может опираться только на приоритет персональной ответственности человека над его правами.

 

Значит, нужна альтернатива для существующей сегодня "Декларации прав и свобод".

 

Так возникли основные очертания альтернативного текста, который прямо противоположен по смыслу. Я назвал его "Декларация о персональной ответственности". И это именно то, чего остро не хватает современному миру, где все только пытаются "снять сливки" прав и свобод, но никто не хочет ни за что отвечать персонально.

 

Этот текст уже публиковался в сообществе "Клуб интеллектуалов".

http://maxpark.com/community/88/content/2067156

 

Так как мне поступили более конкретные вопросы о том, как эти правовые механизмы могли бы действовать на практике, то сегодня я хотел бы продолжить разработку этой темы более глубоко. Ниже я продолжу дальнейшие рассуждения и построения.

 

Момент начала действия прав.

 

"Декларацию о персональной ответственности" можно во многом считать альтернативой и даже зеркальным отражением действующей сегодня во всём мире "Всеобщей декларации прав человека". Одним из их принципиальных различий является определение момента наступления прав.

 

Если права человека наступают в момент его рождения, значит права привязываются к его телу, но не к личности.

Привязка прав к личности возможна только тогда, когда права наступают после личностных проявлений человека. Проявления личности человека отличаются от животного в способности нести ответственность и выполнять взятые на себя обязательства. С другой стороны, любые попытки уйти от ответственности и нарушить свои обязательства являются скорее проявлениями животного и рудиментами животной природы в человеке.

 

Следовательно, права у человека, привязанные к его личности, должны возникать  в тот момент, когда он проявляет ответственность за что-либо. И заканчиваться тогда, когда он полностью перестаёт за что-то отвечать.

 

Чем более развита личность, тем более ответственной она может быть. И тем больших прав и полномочий заслуживает. Поэтому ответственность - это единственный путь к социальному росту и карьерному росту человека, которые взаимосвязаны друг с другом. Один человек может отвечать за миллиард, и за триллион, а другому нежелательно и сто рублей в руки давать. Таковы различия личностных проявлений.

 

О праве человека на жизнь.

 

Давайте называть вещи своими именами. Декларация прав и свобод как инструмент правового регулирования совершенно не применима в случае военных действий. То есть, в этих ситуациях западные правозащитники и юристы как бы "закрывают глаза" и делают вид, что не видят происходящего. Вступают в действие "законы военного времени".

 

Правовые инструменты должны быть универсальными и всеобъемлющими, они должны быть применимы к самым разным ситуациям жизни общества. И регулировать их таким образом, чтобы система, применяющая эти правовые инструменты, выжила (иначе не было смысла их применять). Если есть законы военного времени, то они так же должны быть официальными и так же должны быть частью целостной правовой системы. 

 

Порассуждаем, как можно применить принципы приоритета персональной ответственности над правами к определению права человека на жизнь?

 

Право на жизнь должно возникать в тот момент, когда человек впервые осознал и принял свою ответственность за жизнь. Свою и окружающих его людей. Это должно происходить в раннем детстве, как только от действий человека начинает хоть немного зависеть защита жизни - своей и окружающих.

 

Как только человек задаётся целью кого-то убить, он снимает с себя ответственность за жизнь и таким образом, и связанного с ней права на жизнь. Другими словами, он переходит в касту, чьё право на жизнь не гарантируется и не защищается правосудием.

 

В случае военных действий, когда у каждой стороны своё правосудие, солдаты противоположной стороны лишаются права на жизнь. Но после заключения мирного договора, правосудие должно быть объединено и выяснено прежде всего то, кто нарушил право на жизнь первым и тем самым его лишился. Должно вступать в действие "правило первого приказа", то есть в судебном порядке выясняется, на какой стороне был отдан первый приказ о боевых действиях. Осознавая это, все командиры с обеих сторон будут осознавать барьер своей персональной ответственности за подобный приказ. Но вместе с тем, ответные действия на агрессию будут оправданы.

 

Можно и дальше разворачивать подобные построения и исследовать возможности приоритета персональной ответственности человека над его правами. Но это оставим для будущих статей.

 

А пока я жду отзывов и критики.

Заранее спасибо.