И ЭТИ хотят что-то реформировать!

Надеюсь, в последний раз обращаюсь к истории с реформой Академии Наук. Только ленивый, как говорится, не топчет сейчас эту организацию, и лейтмотив такой: зажравшаяся каста «неприкасаемых», вот сейчас их схватили за задницу, отнимают дворцы, земли, угодья, привилегии – они и завопили. 

И доля истины в этом есть. Да, безусловно, давно нужно было провести реформу, кто ж с этим спорит. Давно реформа назрела, даже перезрела – правильно. И Осипова давно менять надо было, а то сидел десятки лет на своем посту, как Мубарак какой. А ожидать от этого человека интеллектуальной гибкости, свежести, смелости, дара предвидения, всего, что нужно для обновления Академии - помилуйте, да это все равно, что ожидать таких качеств от Брежнева. Но ведь и выбирали Осипова раз за разом именно потому, что он был мелкий Брежнев - никому не мешал, никого не теребил и не тормошил, не погонял и не гнал. По-человечески все понятно и естественно. А вот сейчас, так сказать в ретроспективе – видно, сколько же надо было менять и перестраивать в Академии еще десятилетия назад. Но недаром говорится: «русский мужик задним умом крепок». 

Собственно, отнюдь не только русский, а человек вообще. И в других языках есть близкие выражения – «остроумие на лестнице» (у французов l’esprit de l’escalier, у немцев – Treppenwitz)- как же это я, мол, не сообразил ловко парировать, сострить, пока еще был в гостях. Просто русскому языку присуща такая убийственная меткость, сочность (что отметил Гоголь, упоминая прозвище, данное крестьянами Плюшкину), что он «припечатывает» так крепко и круто, как никакой другой. И вот с Академией- да, кто сейчас будет отрицать: сколько времени упущено. Но беда в том, что большинство критиков академии не бьют в цель, а растекаются, уходят в другие стороны и тем самым наводят тень на плетень. 

Вот вчера выступал, например, на «Эхе Москвы» думский чин из какого-то комитета, Кононов, если я правильно запомнил, и нес такую чушь, что, как говорится, уши вянут. Дескать, главное в реформе – что она избавляет ученых от необходимости заниматься хозяйственными делами и высвобождает их творческую энергию для научно- исследовательской работы. Несведущие люди и впрямь подумают, что научным работникам некогда было писать монографии и проводить опыты в лабораториях – да откуда же время взять, в голове только финансы, помещения, земельные участки, аренда... Более глупой демагогии и представить себе невозможно. Хозяйственными и финансовыми делами занимаются директор института и его заместитель или помощник плюс еще несколько человек, а все остальные- даже замы директора, а тем более заведующие отделами и секторами, главные, ведущие, старшие и младшие научные сотрудники- понятия об этих делах не имеют. Я вот проработал в Академии 56 лет и никогда даже не слышал ни о какой собственности, имуществе и пр. Ничто не отвлекает ученых от их прямого дела, если они хотят этим заниматься. И занимаются – в нищенских условиях, которых в западных странах даже представить себе нельзя.

И книги пишут, даже если приходится издавать их в наше время за свой счет, и статьи, за которые давно гонораров не платят. Но вот об этих людях в развернувшейся полемике и не вспоминают, как будто академия состоит только из академиков и директоров институтов с их весьма солидными (что верно, то верно) окладами и привилегиями. «Труженики науки», простите за тривиальную формулировку, никого не интересуют. 

Обрушиваются на тех «защитников Академии», которые, дескать, распускают ложь о том, что эта организация настолько независима, что из нее никого не могли исключить. Но это могли утверждать лишь люди некомпетентные; конечно, из членов академии исключали, и на съедение усатому людоеду отдавали, но это ведь было в сталинские времена, а потом? Сахаров томился в ссылке в Горьком, фактически был «враг народа», но оставался академиком. Правда, сорок (!) академиков подписали письмо против Сахарова, включая его друзей и ближайших соратников, Героев соцтруда и лауреатов, людей с мировыми именами – но так же поступали и писатели с Пастернаком. Такова конформистская природа человеческая, всегда, с давнейших времен. Апостол Петр, на котором воздвиглась впоследствии христианская церковь, трижды отрекся от Христа в ту роковую ночь. Что поделаешь – да, и среди академиков в такой же пропорции, как и среди людей вообще, есть и глупость, и эгоизм, и трусость. 

Но все эти стрелы, которые как бы побочно мечутся в Академию, уводят, повторяю, не в ту сторону. Ведь дело – сколько раз можно повторять- не в академиках и директорах, а в ученых, в солдатах и офицерах науки, которые сейчас обескуражены, растеряны, не видят перспектив. И те думские демагоги, которые вешают слушателям и зрителям лапшу на уши, бесстыдно утверждая, что до сих пор творческой работе ученых мешала их вовлеченность в хозяйственную деятельность, должны понять, что вот именно сейчас чисто материальные факторы действительно будут отвлекать научных работников от дела, которому они себя добровольно посвятили. 

И напоследок - для чего все это безобразие было затеяно? Конкретных причин, связанных с теми или иными высокопоставленными лицами, я не знаю и гадать не буду, да и не это главное. Вот мое мнение: существование даже в какой-то степени автономной, хотя бы частично самостоятельной общности, способной проявлять своенравие, характер, строптивость, иногда заартачиться и занять независимую позицию - нетерпимо в государстве, где все построено на субординации и вертикали власти. Все должны действовать по одному сигналу, идущему из одного места. Госдума – вот образец, и такой же должна быть Госакадемия. Традиционная, пусть не такая уж существенная, самостоятельность Академии Наук - это что? Тут уже надо прибегнуть к английскому языку, благо он сейчас широко распространен. Есть выражение, которое на русский язык трудно перевести – a flaw in the pattern. Посмотрите в словаре. Близко будет: заноза, которую надо вытащить. Вот и вытаскивают, тащут. А многие вокруг одобрительно крякают.