Армия и семья ,как главный истребитель жизни мужчин России

Значительный вклад в геноцид мужчин вносит бесправие последних в области прав на распоряжение своей жизнью. Когда мужчину забирают в армию, его лишают на определенный срок права распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению, его превращают в раба, за которого решают другие. Но я уже писал выше, что армия это не самое страшное испытание в жизни мужчины, тем более что службы в армии можно вполне успешно избежать. Есть нечто, что избежать гораздо сложнее, практически невозможно, и рабство это будет длиться уже не два года, а пол жизни минимум. Речь идет, конечно, о репродуктивных правах. В настоящее время сложилась такая ситуация, что решение, которое во многом определяет всю дальнейшую жизнь мужчины, быть ему или не быть отцом, находится всецело во власти женщины. Женщине не надо спрашивать мужчину или вообще чем-либо интересоваться у него, как только она завладела его спермой, все – его жизнь в ее руках, и больше никого не волнует, что будет с мужчиной.
В общественном восприятии вопрос репродуктивных прав почему-то крепко завязан на женских фертильных функциях, мол, она рожает – ей и решать. Но речь-то в первую очередь идет, не о родах и беременности, а об ответственности за рожденного ребенка минимум в течение последующих 18 лет. Женщины делают аборты, прежде всего, не из-за страха перед беременностью, а из-за нежелания нести ответственность. Ежегодно порядка трех миллионов женщин легко уходят от ответственности, причем, безо всяких веских причин, просто по своему желанию. Для женщины существует несколько ступеней ухода от ответственности. Первая, большой выбор противозачаточных средств, которые практически исключают нежелательную беременность, поэтому все эти женские разговоры о том, что мол, предохранялась, но все равно залетела – не более чем лапша на мужские уши, тем более что, и это вторая, существуют пилюли "после"; третья, мини-аборт и просто аборт, причем до недавнего времени женщина могла сделать аборт чуть ли не до самых родов, то есть, чтобы уйти от своей ответственности, убить уже готового родиться ребенка; четвертая, если все-таки женщина родила, она запросто отказывается от ребенка, и так поступают сто тысяч мамаш ежегодно; пятая она может просто сдать ребенка в детдом, отцу, выгнать на улицу и все это без всякой своей ответственности. То есть, обладая в области репродукции гигантскими правами, женщина не несет никакой ответственности. Все напротив обстоит с мужчиной. Женщина может уйти от ответственности за воспитание и содержание детей хоть сто раз исключительно по своему желанию, без всяких на то веских или, как принято говорить, удовлетворительных причин, мужчина же ни одного раза, причем, если гипотетическая ответственность женщины всегда порождается только ее желанием, мужчину принуждают нести ответственность, порождаемую нет, ни его желанием, ни его выбором, а исключительно эгоистическим желанием женщины. У мужчины в области репродуктивных прав нет никаких прав, ни малейших! А вот ответственность огромная! Мужчину в отличие от женщины не спрашивают, не только хочет ли он быть отцом и конкретно от этой женщины, но даже и то может ли он выполнять эти функции. Заметим, от армии только по здоровью освобождается треть юношей. А здесь, если даже ты без ног и рук, будь добр платить алименты. У мужчин нет надежных средств предохранения, единственное, либо покалечить себя и сделать стерилизацию, либо вообще отказаться от секса, но женщине-то калечить себя и от секса оказываться нужды нет! В итоге женщина становится родителем лишь тогда и с кем, когда она хочет или не становится вообще, мужчину просто принуждают, не спрашивая его согласия. Вот еще одно качественное различие между жизнью мужчин и женщин, не обусловленное никакими естественными причинами. Понятно, что такой подход часто просто ломает жизнь мужчины, пускает под откос все его планы, убивает его морально, а затем и физически. Да, я не оговорился, я знаю случаи, когда мужчины, чтобы не платить алименты, кончали жизнь самоубийством, я знаю случаи, когда мужчины убивали матерей детей, самих детей и себя. Почему? Потому что не все мужчины физически и морально могут платить алименты – этого не понимают те, кто придумал и поддерживает эту мужеубийственную систему? А еще и потому, что у нас едва ли не самая дикая в мире система алиментов, которая единственно возложена на мужчин и служит прекрасным орудием по их уничтожению.
Алименты нам достались с советских времен. Советских времен нет, а алименты остались те же, то есть то, что уже не только не соответствует времени, но и становится с каждым годом все менее малореализуемым, а бабские суды все продолжают их штамповать и требовать исполнения любыми способами. Так они у нас еще и самые варварские! Они механические и ничего не учитывают. Приведу пример. Знаком с немцем, бывшим россиянином, немец молодой. Тоже попал под историю нежелательного отцовства. Ну да ладно. Однако в его случае при определение алиментов из его небольшой зарплаты вычли все расходы на квартиру, страховки и жизненные потребности. В итоге он должен платить 6% - и то ему приходится туго. У нас бы с него просто вычли четверть - и живи как хочешь! Как хочешь, это значит, что он просто оказался бы на улице и лишился машины, а вместе с ней и возможности работать. В США средний размер алиментов – 9%, в некоторых штатах плательщик может приостановить выплату алиментов, если другой родитель нарушает его права, у нас же у отца прав никаких, а алименты требуют по полной программе.

А если мужчина без работы или получил инвалидность? В Германии, как и во многих других странах, человек без средств к существованию платить алименты не должен, за него это делает государство, у нас же он должен платить от средней зарплаты - между Абрамовичем и Потанином, и в итоге размер алиментов может превысить типичную зарплату в данном регионе. В итоге начинает копиться огромный долг, который загоняет мужчину в тупик и далее на виселицу. Его словно бы подталкивают ограбить банк или совершить другое преступление, чтобы достать деньги. Что касается вычета алиментов из пенсии по инвалидности – это без комментариев – лицензия на медленное убийство. Прибавьте к сему полную безответственность матери, получающую алименты и полное бесправие отца, который платит. Фактически его заставляют оплачивать жизнь врага, который разрушил его жизнь и принес ему немыслимые страдания, в то время как отец не может даже увидеться со своими детьми, при этом должен постоянно бегать и разыскивать адрес, на который должен высылать алименты, ведь женщина ему ничего не должна сообщать, а он должен платить алименты, даже если не знает, по какому адресу их перечислять, в то время как женщина все равно потратит их на себя или кому-нибудь подарит.
При этом часто женщинами высказывается мысль, что платить алименты легче, чем воспитывать детей. Это в корне неверно, ибо не смотря на все трудности по уходу и воспитанию за ребенком, эта обязанность дисциплинирует человека, заставляет его держаться в тонусе, наконец придает смысл в жизни и самое главное рядом с ним есть близкий человек, о котором можно заботиться, а что остается у мужчины, кроме опустошения и мучительно-горького осознания, что его просто используют? Если бы алименты было платить легче, то женщины бы сплошь оставляли детей их отцам, а те женщины, которые все-таки иногда оставляют детей, ПЛАТИЛИ БЫ алименты, пока у нас алименты – чисто мужская обязанность.

Кормилец, но не глава.

Еще больший удар по мужской психики наносит тот колоссальный разрыв между декларируемым позиционированием мужчины и его реальным положением в матриархальном обществе и то, чем в итоге для него это заканчивается. Будь-то внушаемые мужчине представления о нем как о патриархе или заверения о равенстве, подготавливают почву, чтобы однажды вероломно разрушить все усилия мужчины, которые были им приложены в направлении следования тем идеалам, в которые он по своей наивности имел несчастье поверить.
Например, мужчине до сих пор внушается, что на нем лежит главная ответственность за семью, особенно в плане ее материального обеспечения. Это преподносится как главное доказательство патриархального статуса мужчины как главы семейства. Если мужчина попадается на этот крючок, в большинстве случаев его ждет глубокое разочарование, ибо в матриархальном обществе у него практически нет шансов быть патриархом, но есть шансы быть простой обслугой, у которой есть обязанности, но нет прав. В итоге получается, что мужчина не имеет возможности контролировать бюджет семьи, принимать решение да и семья в итоге оказывается фикцией, она разваливается, когда женщина решает, что выжила из этого лоха все, что могла, а наш мужчина еще и остается с глубоким комплексом вины, потому что ему, конечно, не сообщают, что его просто выбросили за ненадобностью, ему внушают, что это он не справился, не состоялся как мужчина. После этого одни уходят в бутылку, другие затягивают петлю у себя на шеи. Столь печальный финал постигает практически каждого мужчину, который так и не смог понять, какой уже век наступил на дворе и все еще пытается жить по неким старым правилам, и дело не в том, что он делает что-то не так, дело в его статусе и потому иного финала для него быть не может. То вероломство и жестокость, с которой он однажды будет выброшен из долго и с большими усилиями создаваемого им мира, есть обязательная часть матриархальной бытности . Ровно как и крушение вследствие травм и иных печальных обстоятельств, в результате которых мужчина не может уже выполнять требуемой от него роли. В один миг выясняется, что все идеалы верности и поддержки "пока смерть не разлучит" – пустой звук вокруг его функциональности, как машины для зарабатывания денег; заканчивается функциональность, и мужчина оказывается на обочине, цинизму еще прибавляет и то, что часто свою подлость женщины оправдывают интересами детей. В итоге получается, что реальная жертва-мужчина становится в глазах окружающих тираном, от которого надо спасать детей путем изъятия из их жизни "непутевого" папаши.
В подобных случаях мужчина не только оказывается у руин своей жизни, но он еще и оказывается один на один со своим несчастьем, поскольку в матриархальном обществе правит матриархальная же мораль, в центре которой восседает на сияющем троне вседозволенности женщина, которая всегда права, интересы которой превыше интересов всего окружающего, на стороне которой все общественные и чиновничьи структуры, а мужчина – никто.
Если же мужчина поддался на сказку равноправия и готов делить уборку и заботу о детях пополам, воспитывать, и гулять со своими детьми, добросовестно исполнять все то, что требует от него современная матриархальная идеология, в полной уверенности, что это и есть та самая справедливость, о которой так долго говорили феминисты, однажды ему станет понятно, что равноправие и он, справедливость и он – вещи весьма далекие.