Семь самураев и гений дзюдо

Несмотря на мощнейшее давление, российский лидер отстоял свой взгляд на то, как необходимо решать проблему дестабилизации Сирии

Главным вопросом, который затмил все остальные пункты повестки дня саммита «большой восьмерки» в североирландском Лох-Эрне, стала проблема Сирии. Западные лидеры приложили все усилия, чтобы получить от Владимира Путина согласие на прямое вмешательство в гражданскую войну в этой стране, однако российский президент не просто отстоял свою позицию, но и не позволил себя изолировать, добившись в итоге принятия умеренной декларации по Сирии.

То, что битва вокруг сирийского вопроса предстоит серьезнейшая, стало ясно еще до начала саммита, а именно во время визита Путина в Лондон, в рамках двусторонней встречи с премьер-министром Дэвидом Кэмероном. На итоговой пресс-конференции, которую западные журналисты сразу же окрестили «ледяной», Путин недвусмысленно показал, что настроен очень решительно. И в ходе пресс-конференции выдал очередную из тех своих красочных фраз, которые традиционно шокируют ранимое западное общественное мнение. Один из британских журналистов поинтересовался у Путина, помнит ли он слова Кэмерона: «У тех, кто поддерживает президента Асада, на руках кровь сирийских детей».

Позже британские журналисты охарактеризуют ответ Путина как недипломатичную ярость. Интересно, а какую реакцию задававший вопрос журналист ожидал получить от Путина, фактически заявив ему в лицо, что кровь сирийских детей на его руках? Путин и ответил: «Думаю, что вы не будете отрицать того, что вряд ли стоит поддерживать людей, которые не только убивают своих врагов, но вскрывают их тела и съедают их внутренности на глазах у публики и под камеры. Вы хотите поддерживать этих людей? Вы хотите этим людям поставлять оружие?»

В общем, стало понятно, что российский президент вовсе не склонен к компромиссам по сирийскому вопросу, однако давить на него не прекратили.

Начались пространные спекуляции на тему, что Россия на саммите окажется в изоляции, что остальные страны G8 готовы принять итоговое коммюнике по Сирии без подписи России. Западная пресса широко цитировала слова канадского премьер-министра Стивена Харпера, который обвинил Путина в том, что он поддерживает «головорезов режима Асада», и заявил: «Скажем прямо: это “большая семерка” плюс один.

Не думаю, что мы должны обманывать себя».

В какой-то момент даже могло показаться, что из-за упрямства Путина нашу страну если и не исключат из престижного клуба развитых стран, то уж «в угол поставят» точно. Но нет, декларация по Сирии была принята всеми восемью странами, причем принята в варианте, который не содержит ни одного положения, неприемлемого для России. В нем нет требования об отставке Башара Асада — вопрос, имеющий принципиальное значение для Запада. В переходном правительстве, которое необходимо создать в рамках политического урегулирования, предполагается присутствие не только представителей оппозиции, но и сторонников Асада. Наконец, в соглашении ничего не сказано и о поставках в Сирию российского оружия. То есть Путину удалось добиться от партнеров по «восьмерке» принятия декларации, фактически противоположной их первоначальной позиции — за исключением осуждения намерений США и ЕС начать поставки оружия сирийским боевикам (впрочем, трудно было ожидать, что Запад сам себя осудит).

Итоги саммита в Лох-Эрне позволяют сделать два важных вывода. Во-первых, они наглядно показали, насколько Запад сегодня дезориентирован. Конечно, и раньше можно было говорить, что у Соединенных Штатов и их союзников стратегический прицел сбит, но проявленная на встрече степень растерянности впечатляет (что делать с Сирией, на Западе не знают, потому что, если бы у них было более или менее четкое представление о том, что делать, итоги были бы иные). Западные лидеры настолько оторвались от реальности, настолько запутались в своей же собственной риторике, что не смогли ничего противопоставить ясным, четким аргументам Путина, несмотря на его якобы изоляцию. Во-вторых, реальные позиции России весьма сильны. Этот момент необходимо зафиксировать, потому что внутри страны бытует мнение о нашей слабости. Слабых мест у нас и в самом деле немало, однако ресурсов для проведения самостоятельной и активной внешней политики вполне достаточно. Главное — распорядиться этими возможностями для внутреннего развития, потому что Запад не вечно будет пребывать в растерянности.