Может кто-то прокоментиует?

А в договоре управления МКД, "изобретённом" нашей УК'ой (и всеми председателями совдомов подписанном) есть такой пункт:

"Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется соразмерно доле ... и приведена в Приложении № ... к настоящему договору. Тарифы (ставки), содержащиеся в приложении № ... к настоящему договору, действуют в течение года и подлежат ежегодному перерасчету на величину прогнозного индекса дефлятора ЖКХ Минэкономразвития РФ, если размер тарифов (ставок) не будет утвержден решением общего собрания собственников. Управляющая организация информирует Собственников об изменении ставок, указанных в приложении № ... настоящего Договора не позднее, чем за 10 (десять) дней до начала календарного года путем размещения информации об этом в общедоступных местах многоквартирного дома".

Это увязывается ст ст. 158 ЖК?

Верно! Только это для собственников, которые не выбрали способ управления или выбрали непосредственное управление.

ПП 491 и Письма Минрегиона РФ ОТ 12.10.2006 № 9555-РМ/07, 05.03.2009 N 6093-АД/14 устали это объяснять. А вот если тариф предложеный УО не приняли собственники, то у неё есть право в рамках договора расторгнуть его. И больше ничего. И тогда собственники будут искать другую УО.

А вот тут можно тоже поспорить... Тариф утверждают собственники. Как его считает УО - это их дело. Как убедить собственников в его верности -- их дело. Но утвердить должны собственники. Другое дело, что УО расторгнет договор и придется искать другую УО - но это уже другая песня.

НЕВЕРНО!!

В силу ч.2 ст.4 Конституции РФ, ч.4 ст.158 ЖК РФ "если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления".

Объяснения ПП, Минрегиона и т.п. противоречат закону и Конституции РФ, значит незаконны и не подлежат применению.)

Хватит жить по понятиям, а не по закону!

А я не понял, Вы полемизируете со мной? Но ведь своим комментарием ничего и не утверждаю, а просто привожу, как вариант, закреплённое в договоре поведение УК'и в случае непринятия НИКАКОГО решения собственниками МКД, и спрашиваю, согласовывается ли этот вариант с установлением ст. 158 ЖК, которой аргументирует своё Вам оппонирование другой участник обсуждения.

Но раз Вы коснулись темы расторжения договора по инициативе УК'и, то продолжу её. Не так просто расторгнуть УК'е договор по такому поводу. Во-первЫх, то, что вбила в договор наша УК'а, не так просто пришло ей в голову -- где-то что-то обязывает её так себя вести в означенной ситуации. Где и чтО, не знаю. Хотелось бы, чтобы кто-нить сведующий просветил меня в этом.

Во- втОрых, насколько я знаю, УК'а может расторгнуть договор только по решению суда, обратившись туда. А в суде ей надо доказывать обоснованность своего тарифного аппетита, т.е. то самое. чем должна была попытаться убедить собственников МКД, представив вам всем эти УБЕЖДЕНИЯ не позднее, чем за 10 дней до ОСС. Как я предполагаю, она такую свою обязанность не посчитала нужным выполнить.

Похоже, она вас ШАНТАЖИРУЕТ расторжением договора.

По вашему - при наличии двустороннего договора между УО и собственником приходит третий дядя и определяет условия этого договора? Минрегион - единственная организация, которая коментирует ПП 491. Там сверху поручение правительства комментировать его. Вмешательство третьей стороны в двусторонний договор противоречит и целому ряду статей ГК.

Кроме того - решения Минрегиона никем не оспорены.

А теперь внимательно см. ПП 491 и ЖК.

По моему абсолютно точно укладываются. Редкостная по нашим временам согласованность.

Что не так, Евгений

Тариф утверждают собственники. ///

Тариф на коммунальные услуги утверждается региональными органами власти.

Собственниками утверждается состав и стоимость затрат на содержание 1 кв. м жилья, который утверждается на ОСС и который является неотъемлемым приложением к Договору с УК.

Ваш диалог с Каштановым называется:

один про Фому, а другой про Ерёму!

УК должна представить смету на управление домом и эту смету должно проанализировать и утвердить общее собрание..оплачиваются только действительно выполненные работы

У прокуратуры отсутствует не логика. У прокуратуры полностью отсутствует обычный профессионализм и ответственность за порученное дело.

Так они на откатах и живут

Ефим! Так зачем какие-то эксперты, когда Вы сами подтыердили, что все ветви власти сплелись в один жгут, который ещё имеют "нагайка- треххвостка".

Верно! Только это для собственников, которые не выбрали способ управления или выбрали непосредственное управление.

ПП 491 и Письма Минрегиона РФ ОТ 12.10.2006 № 9555-РМ/07, 05.03.2009 N 6093-АД/14 устали это объяснять. А вот если тариф предложеный УО не приняли собственники, то у неё есть право в рамках договора расторгнуть его. И больше ничего. И тогда собственники будут искать другую УО.

На каком основании Вы считаете, что приложение №3, принятое собственниками и УК по Договору, не является основанием для расчета тарифа как не соответствующим ст. 46?

"Считает" прокуратура, а предполагаю на основании того, что я его не видел, да и Вы, наверное, тоже. Это у УК , как правило, все "по закону".

Приложение 3 к Договору управления МКД это "Перечень работ по содержанию общего имущества в МКД". С установкой стоимости работ за 1 кв.м. общей площади.. и на год в целом. Так что, если имеется договор, принятый на ОСС, со всеми необходимыми приложениями(их 6 штук), то это и есть ЗАКОН.

Спасибо, не знал. И где такое прописано? Форма договора вроде как произвольная. У кого-то прил.3 это "АКТ по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств оборудования между Управляющей организацией и Собственником жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома", у кого-то (как у меня) в договоре вообще никаких приложений нет, все на одном листе. Типа "не нравится-не держим". Всем, почти, все нравится.

Приложение 1 к договору управления МКДомом ХХХХ

-Состав и состояние общего имущества МКД по адресу ХХХХХ

Приложение 2 к договору управления МКДомом ХХХХ

- Перечень технической документации на МКД по адресу ХХХХХ и иных, связанных с управлением МКД документов

Приложение 3 к договору управления МКДомом ХХХХ

- Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД по адресу ХХХХХ

Приложение 4 к договору управления МКДомом ХХХХ

- Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу ХХХХХ

Приложение 5 к договору управления МКДомом ХХХХ

- Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.*

* Порядок определяется в соответствии с действующими правилами предоставления услуг, утверждённых постановлением РФ

Приложение 6 к договору управления МКДомом ХХХХ

- Сведения о доле собственника в МКД по правоустанавливающим документам.

Это приложения к типовой формы Договора управления в Москве. В моём МКД он принимался ОСС и подписывался каждым собственником.

Пришлось побороться с УК, превращая Типовой договор в Договор имеющий непосредственное отношение к нашему МКД. У Совета дома была договоренность с собственниками, что никто не подписывает Договор с УК, пока на это не даст согласие Домовый комитет.

Общее собрание решило утвердить проект договора с УО.

В договоре указано, что тариф принимается на 2 года. Срок действия договора 2 года. Если ни одна из сторон за 2 месяца до окончания договора не изъявит желания в расторжении договора, то договор продлевается на такой же срок.

В утвержденном ОССП проекте договора был указан размер платы за содержание и ремонт жил. помещения в руб./кв.м.? Если да, то это закнно принятое решение ОССП о размере платы.

Да! Тем более, что эта позиция в договоре выделена в виде отдельного приложения. И об этом хорошо известно и прокуратуре и ЖИ. Они было договорились до того, что договор не действительный но тут выплыл вопрос - а на каком основании тогда УО собирала деньги с собственников.

Нет, коноечно

СМЕТА должна быть утверждена

Вот , что и удивительно. То ли эти всевластные никого не боятся, то ли...

То ли те кого надо бояться с ними заодно!

Завидую! Оказывается есть еще люди, способные чему-то удивляться в вопросах, касающихся ЖКХ.

Пожалуй, Иван, Вы правы, но как-то очень неуютно чувствовать себя в той роли, которую прописали они.

Кого им бояться? Нас с Вами? Прокуратура не вмешивается, команды нет. Суды лоббируют интересы УК и ТСЖ тоже не просто так. Система не работает. Законы не работают. Люди один на один со своими проблемами. ЖКХ = тотальная обдираловка, никем не контролируемая.

Да логика понятна! Непонятно причем здесь администрация, когда есть договор меджу собственниками и УО в котором прописаны условия обслуживания и ЖК, который определяет условия изменения тарифа. ГК говорит, что если предложеный УО тариф не устраивает собственников, то УО, делая обиженное лицо расторгает договор.

Этак можно договориться до того, что Президент своим указом установит тариф для конкретного дома с конкретной УО.

Это двухсторонний договор!

... я так понимаю, что у администрации наверное есть какой то минимальный тариф на текущий год, по которому правительство РФ и рекомендовало им привязываться устанавливая тарифы на поставляемые услуги ЖКХ по стране (отопление, подогрев воды, эл. энергию, газ), и на ремонт, обслуживание жилого МКД для самой УК, ТСЖ, и Собственно Домоуправлением,- домкомом ! Вот на общедомовом собрании и необходимо принять этот хотя бы минимальный тариф, который спущен каб. министров РФ. А если вы не хотите... (саботируете), или не можете по каким-то причинам, тогда администрация и подключается сама к этому вопросу. Это право где-то, как я помню, есть в нынешнем ЖК РФ. У нас даже случаются случаи, когда пользуясь тем, что люди часто не интересуются ЖК РФ,..., своими жилищными правами по разным причинам, они же сами "навяливают" нам даже свои УК, со своими ген. директорами этих УК, и подделывают протоколы общедомовых собраний с этими УК, договора управления МКД собственников с этими их УК. !!! У нас так и происходит в Мурманске. И территориальная прокуратура как-то странно к этому относиться, явно не адекватно, по какой-то команде, возможно и свыше.

мы понимаем. Но тогда надо решить - управлять МКД по закону или по понятиям. Если по понятиям - то все правильно, но тогда для чего законы. Если по закону, то прокуратура должна следить за соблюдением законов во вверенной территории.

.... к сожалению, но по всему похоже, что все намного хуже, чем многие себе привыкли с советских времен представлять. Если в наглую представители от администрации города- муниципалитета подделывают вместе со своими новоявленными генеральными директорами решения собраний, протоколы общедомового собрания, договора на управление МКД, чтобы не платить муниципалитету за свое имущество в МКД в виде никому не нужных магазинов в общедомовой собственности МКД, так как подняли цены на аренду нежилых помещений в МКД до такой планки, что предпринимателям не выгодно брать их у них в аренду, и чтобы все платежи за общедомовое имущество перевалить на самих только собственников жилых помещений МКД, вот они и занимаются мошенничеством из-за денег, т.е. из корыстных побуждений. ! А прокуратура самоустранилась и не реагирует до определенного критического момента как в стране, так и в самих отдельно взятых регионах этой похоже криминальной страны. Это же видно, и есть все доказательства, но ничего ими не делается своевременно. А потом, когда зашевелятся, так все крупные жулики, аферисты,...успевают скрыться за "бугор", прихватив наворованное имущество граждан страны...

Нет, конечно.

Ни с какими тарифами жители вообще не должны определяться.

У администрации нет прав вмешиваться во взаимоотношения двух участников хозяйственнорго оборота.

Ваша позиция основана на выдуманных - в самом деле - примитивных понятиях

Само собой

Подпевалы все время пытаются перевести разговор на тариф

А тарифов-то нет на жилуслуги для домов где выьрано управление

НЕТ

и БЫТЬ не МОЖЕТ

Аркадий! Вы описали идею, как она прозвучала в 2006г. Но, к сожалению, за эти годы идея во многих местах, и у нас тоже, усилиями заинтересованных кругов умерла и появилась идея - "есть денежный поток, как от него отвести ручеёк".

Конечно, нет никакого тарифа - есть перечень работ, которые решено делать в доме. И есть рынок, на котором эти услуги можно купить.

Тариф — система ставок платы (платёж) за различные производственные и непроизводственные услуги, предоставляемые компаниями, организациями, фирмами и учреждениями.

Прокуратура рассматривала ставку оплаты обслуживания ОИ в МКД из расчета руб\м2

Насколько я понял из информации и состоявшегося обсуждения Совету дома № 14 с. Подвязновский навязана новая цена, в данном случае управляющей организацией.

Насколько велика разница между навязанной и установленной договором ценой?

Что собираетесь делать с неосновательным обогащением этой организации?

И ещё...

Для полноценного обсуждения, которое не будет скатываться до обсуждения "ограбления народа" и прочего бесконечного бла-бла-бла, хотелось бы иметь все составляющие для обсуждения, а именно:

1. текст обращения в прокуратуру

2. приложение к договору, на который имеется ссылка

3. положения договора, которые относятся к обсуждению вопроса.

Да! Была цена 13 руб\м2 стала 17руб\м2 совместным решением ОМСУ и УО. Мотивировка -- "вы не приняли размер платы предложенный УО на обслуживание и ремонт". Разве это главное? На наш взгляд главным является то, что в рамках договора между собственниками и УО приходит "дядя" и вмешивается в его содержание.

Текст обращения к прокурору (........) в скобках все, что мы думаем о нем. "В рамках действующего договора между собственниками и УО имеет ли одна из сторон изменить условия договора без его расторжения?"

Понятно.

Какой размер платы Вы приняли на ОСС?

Чтоб не додаться и оъеяныть и обосновывать велисину, мы приняли тариф, который в средне утвелжен ОМСУ для домов, не выбраших способ упралвления. Если по деногам, то 10 руб, и 3 руб на ремонт и того 13.

У меня сложилось впечатление, что Совет дома пустил всё на самотек, а когда этот самый самотек "организовался" обратился к президенту, с требованием этот "самотек" устранить. Президент передал прокурору, тот Вам и ответил: "убирайте свой самотек самостоятельно!"

Ну... Мы не можем влиять на мнения сложившиеся. Было общее собрание собственников, которое, конечно же, решило не так, но в рамках процедуры ЖК. Есть УО которой по хрену решение общего собрания собственников, которое оно даже не пытается опротестовать в суде. Вопрос о бумаге. В ней все есть. И вопросы и ответы.

Уважаемый совет!

Что Вы хотите добиться? К какой цели стремитесь? Какие задачи решаете?

Выложили какой - то документ, исполненный прокуратурой и ожидаете что?

В решении юридических вопросов для получения ответов, также как и в математике, оперируют АРГУМЕНТАМИ и функциями.

В нашем случае Вы указали всего один АРГУМЕНТ, остальные аргументы оставили за пределами обсуждения. Полагаю, что ПЕРЕМЕННЫХ в этом решении огромное количество. Вы вместо того, чтобы "переменные" заменить на аргументы, воспользовались эмоциональным отношением к решению.

Итак... что Вы хотите достичь?

Вы,Виктор наверное правы. Когда целевая функция или критерий определены множеством взааимосязанных функций, которые каждый вправе признать недостаточным для описания явления, которое можно лишь апроксимировать с определеннойй степенью достоверности и опять же при условии, что случайные велечины подчиняются нормальномку закону распределения, что само п себе спорно, то естественно аргумент является такой же переменной.

Вопрос о содержании письма. И больше не о чем. Предистории, какие бы они не были не играют роли. Есть бумага.и ваше стремление быть объективным.

Уважаемый Совет.

Тема очень интересная, так как на реальном примере можно и нужно искать пути решения проблемы. Этих путей множество: какие - то лучше, какие - то хуже. Вы БОИТЕСЬ потерять наглючую УО?

Мы выбрали другую УО. Но законодательство таково, что растогнуть договор с УО можно лишь в трех случаях. Случай, "неисполнение обязательств по договору", как оказалось требует доказательства в суде. Поскольку "мы в теме" то создается впечатление, что вся пирамида законов предназначена для того, чтоб "приватизироваить" квартиры сегодняшних собственников.

Не думаем, что такой взгляд нов, но то, что к этому все идет -- для нас несомненно.

Геннадий! Все верно... но при таких бумажках вопрос уже стоит не так. Вопрос стоит о том способен ли институт прокуратуры быть в вертикале власти или нет.

Но хрену тут 13 или 17 руб\м2. Тут вопрос о том, куда крестьянину податься... В смысле в границах. Куда?