К объединению Верховного и Высшего арбитражного судов

К объединению Верховного и Высшего арбитражного суда

Решение об объединении судов — Верховного и Высшего Арбитражного — ставит точку в многолетней войне между этими двумя судебными юрисдикциями, в принципе, достаточно чётко разграниченными действующим правом. Арбитраж разбирает споры хозяйствующих субъектов, суд общей юрисдикции вершит правосудие по гражданским и уголовным делам. Тем не менее причиной войны стало именно истерическое наступление Арбитражного суда на территорию общей юрисдикции.

История, собственно, проста, как блин. Председатель Высшего арбитражного суда, молодой амбициозный юрист Антон Иванов, пользуясь, как некоторые подозревают, отдельными моментами своей биографии, начал и до сего момента успешно осуществлял экспансию своего суда — как в области подсудности, так и в области выбивания финансирования, порядка назначения судей и других привилегий. В результате мы имеем арбитражный суд, финансируемый на порядок выше, чем суды общей юрисдикции, и имеющий нагрузку в виде количества разбираемых дел на порядок меньшую, чем суды общей юрисдикции (Мособлсуд имеет в производстве больше дел, чем все арбитражи страны).

Проблема господина Иванова в том, что в наших судах господа бизнесмены почему-то судиться не хотят, предпочитая другие юрисдикции — Лондон, Стокгольм и так далее. Господин Иванов предпринял даже попытку инициировать принуждение к подсудности именно его суду, но инициатива как-то не прошла. В целях спасения своего суда от бескормицы и безработицы г-н Иванов глубоко влез на поляну судов общей юрисдикции.

Возникла даже фантастическая практика, когда некто, получив в суде общей юрисдикции неприятное для него решение, идёт судиться в арбитраж и там неким образом получает решение, ему приятное, отменяющее решение суда общей юрисдикции.

Кстати, бешеное сопротивление неких неизвестных лоббистов учреждению административного суда, предусмотренного, кстати, Конституцией, имеет прямое касательство к попыткам арбитража занять себе хоть какие-то судопроизводства. Странно, кстати, что история с Административным судом не вызывает никакого интереса у наших штатных борцов за права человека. Дело в том, что Административный суд — это суд, где граждане судятся с различными инстанциями, нарушившими, по их мнению, их права. Это и есть 99,99% реальных нарушений прав человека в нашей стране. По логике административного суда, стороны в нем не могут быть равны, поскольку обладают совершенно разными возможностями.

Административный суд должен стоять на стороне истца, то есть гражданина — в процессуальном плане, конечно. Заставляя ответчика изыскивать и предъявлять требуемые судом документы. Так вот: объявленное решение не может не свидетельствовать о том, что эта проблема, наконец, будет снята и г-н Иванов в ближайшее время займётся каким-то общественно безвредным делом.

Для справки: в России 25 тыс. судей общей юрисдикции и 4 тыс. арбитражных судей. Средняя годовая зарплата арбитражного судьи — 1млн 574 тыс. рублей в год. В судах общей юрисдикции к этому показателю приближаются областное (1,509 тыс.) и районное (1,290 тыс.) звенья. Мировой судья получает в среднем 923 тыс. рублей в год.

Материально-техническое обеспечение арбитражного судьи обходится в 1 млн 324 тыс. рублей в год. В отношении судьи общей юрисдикции эта сумма почти вдвое меньше — 695 тыс. Бюджетные ассигнования на ФЦП в расчёте на одного судью составляют для арбитражных судов 7 млн 253 тыс. рублей, для судов общей юрисдикции — 1 млн 973 тыс. рублей. в