Приземлённо-обывательские размышления о глобальной экономике и её проблемах
На модерации
Отложенный
Во времена студенческой юности меня учили, что любые сложные понятия – будь то тензоры или уравнение Шредингера – можно, не нагромождая терминов, изложить простым человеческим языком, и, благодаря этому, отчетливо уяснить их. Проникнуть тем самым в суть вещей.
Ну, а теперь вернёмся к экономике. И для начала попробуем на простом, не глобально-экономическом уровне рассмотреть вновь и вновь всплывающие проблемы Греции.
Итак, из-за чего же весь сыр-бор? Что же случилось с Грецией? Прежде всего, у неё резко вырос государственный долг (что-то около 170% ВВП). Ну, а кроме того, выросла доходность государственных облигаций Греции, т.е. обслуживать долги стало дороже. (С этими облигациями, вообще, всё как бы наоборот – чем ненадежнее источник, выпускающий облигации, тем они дешевле и тем выше их доходность.) И вот теперь греческое правительство вынуждено тратить большую часть своих доходов на обслуживание долгов (иными словами, даже не на их погашение, а, преимущественно, на выплаты процентов). Все остальные расходы сокращаются, растет безработица среди молодежи, урезаются пенсии…
И тут возникает первый вопрос. Если верить в то, что пенсии – это результат чьих-то личных накоплений (как нам объясняют, призывая откладывать деньги на пенсию смолоду), то как они могут уменьшиться? Придётся, видимо, признать, что размер пенсий в большей степени зависит всё же от текущего состояния экономики, от труда экономически активного населения, а не от того вклада, что был внесён 30 лет назад.
Вопрос второй. По сути, ничего ведь с Грецией не случилось такого, что могло бы оправдать катастрофу. Ни войн, ни землетрясений, ни наводнений. Туристы туда, как ехали, так и едут, оливки, виноград и апельсины по-прежнему растут (несмотря на все усилия ВТО и Евросоюза убить сельское хозяйство в этой стране).
И рыба по-прежнему ловится. Так что же произошло?
Зачем правительство брало в долг? Ну, даже если что-то и было разворовано (возможно, и у них не без этого), то всё же в основном для того, чтобы тем или иным способом повысить уровень жизни населения. Правительство брало в долг, население жило в долг.
И что же люди покупали на деньги, взятые в долг? Уж наверное не оливки и не рыбу! Скорее всего, стиральные машины, холодильники, кондиционеры и многое-многое другое… произведенное в других странах Евросоюза. Поддерживая таким образом экономику тех стран.
Давая Греции в долг, другие страны Евросоюза (и прежде всего Германия), стимулировали в ней “квазиплатежеспособный” спрос на свои товары. Побуждали греков жить не по средствам, обеспечивая рынок для своих производителей.
День за днем европейские политики и экономисты твердят: “…чтобы выйти из кризиса… нужно стимулировать спрос…” Позвольте, но если нет спроса, разве это не классический кризис перепроизводства? Видоизменившийся, мутировавший и, благодаря новым финансовым инструментам, преобразившийся в долговой кризис наиболее уязвимых стран.
И тут возникает третий вопрос. Если ресурсы планеты ограничены, так ли уж правильно стимулировать безудержный спрос ради спроса? Производить вещи однодневки? Призывать заменить стиральную машину с пятью кнопками на стиральную с двенадцатью… а потом наоборот всего с тремя?
Может, человечество всё же когда-нибудь образумится? И научится более рационально распределять свои усилия?
Комментарии
Чтобы греческое правительство перестало присваивать себе народные деньги, надо расстреливать. Кстати, наших казнокрадов тоже.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
--------
Может быть....Это когда петух жареный в Ж...У клюнет,и то вопрос образумится ли.
Величиной личных пенсионных накоплений
пенсионеры различаются между собой.
И все вместе зависят от текущего состояния экономики.
Поэтому я давно уже предложил исчислять размер пенсии
в коэффициентах от средней зарплаты.
http://maxpark.com/user/632656317/content/676553
--------------------------------------------------------------------------
То же самое я предлагаю сделать и банкам:
принимать вклады и давать кредиты
в средних зарплатах.
А ответ на третий вопрос такой -
http://maxpark.com/user/632656317/content/2033423
.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Россия как бы и ни при чем
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
и строится социальная сфера в т.ч. пионерские лагеря и санатории для всех.
всей жизнедеятельности человека пакуются и отправляются на переработку в Азию, им грязь, вонь, отрава, нищенский труд, а оттуда вывозится "прибавочная стоимость".
том сколько раз чистить зубы и подстригать или нет газоны.
Надо на всех углах орать: ЛЮДИИИИ!!! АУУУ!!! Вы уже обеспечили себя необходимыми для жизни ресурсами:
а) воздух
б) вода
в) еда
г) тепло
Метровый тиливизырь и стиралка с двенадцатью кнопками - обходимые вещи. А что будешь делать, если в стране исчезнет электричество? Где в декабре достанешь тепло и воду? Без своего погреба где возьмешь еду для ребенка? Что будешь делать, когда он заплачет - Папа, я есть хочу!!!!
Пойдешь грабить? Нарвешься на пулю и совсем осиротишь дитё...
Можно как угодно относиться к СССР, но запасов продовольствия в стране было на сорок лет. Я в семидесятых в армии получал доппаек тушенкой закладки 1947 года. Были зерновые элеваторы, были районные и межрайонные продовольственные базы. В каждом магазинчике был склад, куда привозили продукты на неделю и более.
Сейчас логистика дошла до того, что в самый дальний район области в течение дня доставляют продукты и сразу на прилавок, потому что завтра придёт другая фура. а если забудут выписать путевку? Ведь и грабить-то нечего будет
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я и мои друзья работали, чтобы хоть как-то скомпенсировать ту бешеную гонку инфляции. Я и мои друзья смотрели в зомбоящик и ВЕРИЛИ, бл...ть, этим жидовским прохвостам. Слава Богу, дошло и с 1995 года в моем доме полный запрет на тиливизырь!
----
....в надежде, что бабки вернуться и на них будет у немцев пенсии....
Это в идеале. А в реале никому не нужно было развитие производства в Греции. Ни немцам ни грекам, хотя и по разным причинам. Первым хотелось иметь рынок сбыта, а вторым не хотелось работать. Поэтому и покупали рыбу, а не удочки.
А если б греки купили удочки и начали удить, то сейчас кризис был бы не у греков, а у немцев..... :-)
Интересно, если бы в России не было нефти и др.ресурсов, то мы то же уже в долгах сидели бы как греки??? Что-то мне не верится, что нефтяная игла - одна из основных неразвития нашей экономики. Так нам и в долг никому давать не нужно. Просто нефть покупать. Результат близкий греческому. Развал тот же, только без долга.....
Даже при высоких ценах на нефть проблемы накапливаются, а уж если цены упадут...
1-й вопрос: "... размер пенсий в большей степени зависит всё же от текущего состояния экономики", да, это относится к так называемой "солидарной пенсионной системе", или к "социальным пенсиям". Для накопительной системы - иное дело. Если пенсионный фонд сможет управлять отчислениями граждан не снижая (лучше увеличивая) покупательную способность, тогда что заработал, то и получишь в качестве страховых выплат "вследствии потери трудоспособности по старости". В европейских странах эти выплаты составляют 80-90% средней зарплаты на протяжении 12-16 лет.
Ну а Греция - 113 пенсионных фондов в 2010 году, вложения не контролировались, вот и результат. Результат - предложение по единовременному повышению пенсионного возраста с 54 до 67 лет.
2-й вопрос: "Зачем правительство брало в долг? ... Правительство брало в долг, население жило в долг." - а кто виноват и что теперь делать? На 10% сократили социальные выплаты - страна на грани революции. Доигрались в пупулизм, забыли времена "чёрных полковников"...
3-й вопрос: "так ли уж правильно стимулировать безудержный спрос ради спроса?" - смотря на что спрос, а так - Вы правы.
А в США кризиса нет? Вот уж где торжество рынка! Просто они тоже перекладывают свои проблемы на других.
Рыночные отношения - единственно возможные в настоящий момент. То, что им нет альтернативы не оспаривает никто: ни китайские "коммунисты", ни папуасы из Новой Гвинеи. Разве что кучка безумцев, проживающих на территории бывшего СССР. Именно из-за того, что их тут относительно много они и думают, что левая фланг - это ублюдки - большевики. Но для Европы и других стан - это совсем не так.
А доигрались левые до того, что работать по найму стало выгоднее и безопаснее, чем строить свой бизнес. А еще выгоднее - сидеть на "социале" и вообще не работать. В такой ситуации, когда экономика обременена социальными обязательствами ни США, ни Европа не могут конкурировать с Китаем, где никакой пенсии, никакой медицины и пр. Китайский производитель делает значительно меньше отчислений на социальные нужды (примерно столько же, сколько в Европе делали в 19 веке) - результат на лицо: производство перемещается в Китай. Т.е. туда, где левые пока не испоганили экономику.
В Китае есть пенсия (кроме сел. Вам ничего это не напоминает?).
В XIX век хочется, да? Когда ни отпусков, ни пенсий, ни 8-часового рабочего дня? Работные дома и смерть от голода? И никакого бесплатного образования?
А кто Вам сказал, что именно Вы бы в том обществе выжили и оказались на коне?
В Китае нет пенсий (кроме гос. служащих) - Вы просто не в курсе.
Я бы, безусловно, оказался "на коне", так как человек способный к обучению и никогда бы ни при каком строе не был пролетарием. Но дело не в этом - превращать рабочих в скот так же недопустимо, как ставить их на божницу и рассказывать, что они - "гегемон". Рабочие - прежде всего люди и относиться к ним нужно по-человечески.
Но когда социальные гарантии вырастают до таких размеров, что человеку не целесообразно (экономически) работать - это маразм. Причем этот маразм, в итоге, ударит и по рабочим, когда государству не хватит средств содержать тунеядцев. Что и происходит в Греции.
2. Госслужащие - и занятые в промышленном производстве. Читайте внимательно.
"В течение всей трудовой деятельности госслужащий или работник определенной профессии ежемесячно отчисляет в государственный пенсионный фонд определенный размер выплат на свой личный счет в размере 11% от заработной платы. Этот процент включает в себя перечисление работодателем 7% и самим работником - 4% от заработной платы работника. Отчисления производятся автоматически на предприятии и перечисляются вместе с остальными налогами. Но в некоторых регионах пенсионными накопителями до сих пор выступают предприятия и, следовательно, они же и выплачивают пенсии своим сотрудникам."
3. Недостаточно быть "способным к обучению", если в обществе отсутствуют "социальные лифты".
4. Альтернативой социальным гарантиям могут быть только гарантированные рабочие места. А где они хоть в Греции, хоть в Великобритании?
С учетом того, что подавляющая часть китайцев пенсию не получает (кстати, и льгот никаких у пенсионеров нет) производство в Китае изначально конкурентоспособно по сравнению с производством в США или Европе. Кстати, и упомянутые Вами 7% просто смешны: на Западе иногда отчисления с заработной платы больше 100% (ста!!!) От выплачиваемой зарплаты.
Способным быть к обучению больше чем достаточно для жизненного успеха в настоящее время. Никакие "социальные лифты" для этого не нужны, так как в мире крайне низок процент людей, которые могут быть выполнять интеллектуальную и творческую работу. Я не про получивших диплом придурков, каковых среди выпускников ВУЗов 90%. Без "социальных лифтов" невозможно сделать карьеру чиновника (например) - это да.
Лет 30 назад в Европе была масса работы. После того, как левые полулисты выдавили производство в Китай и другие страны - да, работы не стало.
2. В XIX веке социальных лифтов практически не было. Это - достижение, в том числе, под влиянием идей социализма (бесплатное образование).
3. Выдавили- не выдавили, может, сам Китай подсуетился... А может просто регулярные кризисы перепроизводства заменились теперь одним затяжным в результате финансовых манипуляций с кредитами.
То, что появилась необходимость в интеллектуальном труде - заслуга НТП. Социализм тут совершенно ни при чем, кроме вреда мир от него ничего не видел. Именно при капитализме человек способный может получать в разы (иногда и на порядки) больше, чем человек бездарный. При социализме было ровно наоборот: талантливый инженер получал меньше рабочего - алкоголика.
Естественно заслуга руководства КНР есть. Вместо того, чтобы продолжать безумный социалистический эксперимент, им хватило мужества от него отказаться и вернуться к естественной экономике. Но западных лидеров, прекрасно видевших к чему привел социализм в Восточной Европе никак это не оправдывает: они взялись внедрять его у себя, лишив свои страны способности к развитию.
Насчет рабочих и инженеров... а также учителей, библиотекарей и проч... да, так и было. Но вот насчет при капитализме... способный... может... Не думаю, что безработная молодежь в Португалии, Италии, той же Греции.. даже во Франции Вас поймет.
На мой взгляд, западные лидеры пытаясь сделать так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, целеустремлённо движутся в тупик. Государства не могут бесконечно жить на кредитах, а люди - на пособиях. Все должны работать.
В Португалии, Италии и Греции - социализм, там и проблемы все типично социалистические. Молодежь никакую работу не ищет, а хочет всю жизнь прожить ничего не делая на "социале". Способные же люди из вышеперечисленных стран спокойно уезжают куда угодно: хоть в США, хоть в Китай. В любое место, где есть спрос на их услуги. А спрос на специалистов всегда превышал предложение. И сейчас ничего не поменялось.
Да, Запад движется в тупик. И рано или поздно ему придется за это платить. Да и уже приходится. И именно за то, что пойдя на поводу у быдла политики бросились этому быдлу подыгрывать. А люди умеющие и желающие работать оказались не нужными (как электорат), так как их гораздо меньше.
Без консервативного большинства лидеры и активисты-авантюристы давно бы уже перегрызли друг другу глотки.
У нас тоже все желающие "спокойно уезжают" в Москву на заработки. И что в этом хорошего?
Задача и государства. и общества обеспечить всем людям возможность сносной жизни без необходимости гоняться за ней по белому свету.
Чтобы (в переложении на наши реалии) кто хочет много зарабатывать мог ехать в Москву, а кто хочет жить с семьей мог и в Лихославле работу (пусть и не столь высокооплачиваемую) найти.
Уехать работать туда, где есть работа - не авантюризм, а единственный верный шаг для нормального человека. Сидеть рядом с непонятно для чего построенным покойными большевиками предприятием и сокрушаться, что негде работать - инфантилизм.
В задачи государства не входит обеспечить Вам или мне какой-то уровень жизни. Задачи у государства - обеспечить работу законов на территории страны. Законы, конечно, должны быть такими, чтобы позволяли каждому желающему заработать на достойную жизнь честно, не нарушая этих законов.
Это только наше государство никому ничего не должно. А в других странах (только что о США читала) местные власти и избранные представители непрерывно волнуются о привлечении в свой округ или инвестиций, или туристов или промышленности... и не позволяют загибаться маленьким городкам. Это просто один частный пример.
По поводу авантюризма и инфантильности. Люди все разные. Кто-то кинется в путь по первому свистку, а кто-то в случае уж совершеннейшей безысходности. Горизонтальная мобильность, вообще, и миграция, в частности, проблема сложная... Может и есть у нас в стране бесперспективные города... только боюсь почти все города за исключением Москвы и Тюмени вот-вот станут бесперспективными.
Слой тех, кого Вы называете "быдлом" порождается безработицей. Это уже потом они не хотят работать... а сначала этой работы нет.
Т.е., если глобально - при капитализме всегда кому-то не хватает работы - поскольку сейчас не XIX век, чтобы безработные не вымерли с голоду, их приходится кормить - и, да, пособие развращает и потребность в работе уже не возникает.
Но всё начинается ведь не с этого!
Т.е. нужно выбирать: либо высокие социальные гарантии для всех, либо привлечение инвестиций.
Слой того, кто является быдлом, порождается политиками. Большевиками ли, как в СССР, социал-демократами как в какой-нибудь Португалии - разницы никакой. Если человеку экономически нецелесообразно работать - он этого делать не будет. Есть, конечно, исключения, есть люди, которые будут всегда работать - но это психология, а не экономика.
Вот в Китае быдла практически нет - все пытаются заработать копеечку.
Далее Вы бездумно повторяете тезисы Маркса, а между тем при капитализме не бывает безработицы (кроме периода кризисов). Есть ситуация, когда инженер не нужен, а нужен посудомойщик, т.е. структурная безработица. А вот при социализме - безработица расцветает. Как, например, в СССР.
Кроме экономической целесообразности действуют и другие факторы - такие как общественное мнение и мораль. Привычка быть безработным формируется с молодости и выбрасывает человека из социальной среды, делает маргиналом. Но, конечно, если зарплата равна пособию, работать никто не станет.
Маркс тут ни при чем. Почитайте экономистов. 6-7% безработицы обеспечивают своего рода давление, не позволяющее работающим расслабляться. Некий отрицательный стимул.При кризисах %. конечно, возрастает.
Маркс тут всегда при чем. Неважно угадал он тенденции или нет, он затрону все стороны экономики в своих работах.
В настоящее время следует говорить не о безработице, а о конкуренции за рабочее место. Или, о безработице второго рода - когда на рынке труда есть предложения, но они не соответствуют ожиданиям тех, кто собирается рабочую силу продавать. В США и сейчас можно устроиться на работу за 30 минут. Вопрос только КАКАЯ это будет работа. И это позволяет выбрать нанимателю действительно из лучших. А не нанимать всех подряд. И у нанятого есть стимул стараться - а не бездельничать, как советские рабочие.
Еще раз, говоря о дорогах и инфраструктуре, я имею в виду одну страну и местные власти - округа в США, например. Повторюсь, что читала недавно именно об этом.
Насчет безработицы и конкуренции за рабочее место совершенно согласна. И, да, в США, в отличие от Европы, пока с этим относительный порядок. Играет роль и их высокая мобильность - готовность к переездам, к жизни едва ли не в трейлерах (что достаточно распространено). Но это вековые традиции, их нельзя быстро привить даже в Европе, тем более в России.
Такую практику и в России пытаются использовать (частно - государственное партнерство), но пока (как мне видится), не особо успешно. Еще бы: власть никак не гарантирует безопасность бизнеса, инвесторы и не спешат.
Что касается дурацких обычаев, еще и оправдываемых различными омерзительными поговорками, типа: "где родился, там и пригодился", то их нужно безжалостно уничтожать, иначе не будет ни развития экономики, ни нормальной жизни. Даже большевики это понимали.
Дороги у них бывают "узкие" по их меркам. Такие дороги могут вести к маленьким городкам. И если в таких городках что-то затевается, дороги нужно расширять. Кстати сказать, маленькие городки у них не загибаются, как у нас. Они считают, что в маленьких городках - душа и суть Америки. Думаю, они правы.
Родился - пригодился - это о молодежи. Полностью приветствую мобильность молодежи (раньше и квартиры давали тем, кто ехал по распределению), но представьте семью 20 лет проработавшую на одном заводе... И потом, куда у нас ехать? Только в Москву или Тюмень. На юге уже и так тесно...
Маленькие городки в США "загибаются" (использую Вашу лексику) со "страшной силой". Мало того, "загибаются" и крупные города, например, Детройт. А мелкие городки, в которых никто уже не живет, я сам видел в США десятки.
Люди, проработавшие на одном месте 20 лет совершили преступление. Не уголовное, конечно, но по отношению к себе и своим детям. Ни в коем случае нельзя работать на одном месте больше 5ти лет - далее наступает деградация личности. Кроме Москвы и Тюмени перед людьми открыт весь мир: Аргентина, Австралия, Канада и пр. Главное не ставить на себе крест.
Безусловно, какие-то городки исчезают с лица земли, но у нас исчезает само понятие, явление. В отличие от США, у нас в маленьком городе не может располагаться университет или научный центр. У них же - сплошь и рядом. Колледжи с кампусами... У нас же образование, полученное не в столице, считается заведомо второсортным.
"проработавшие на одном месте 20 лет совершили преступление". Зависит от специальности. С трудом могу вообразить металлурга, например, шастающего по разным заводам в разных концах страны, только ради того, чтобы сменить место работы.
"Аргентина, Австралия, Канада"... А о возрастных ограничениях не слыхали? В основном, до 42 лет. Это, во-первых. А во-вторых, может лучше хоть социализм строить, чем на опустошение-заброшенность (20 млн. населения) ориентироваться? Есть ли жизнь на просторах России...?
В том, что в России жизнь (любая: политическая, экономическая, культурная) чрезмерно централизована - безусловно. Это, конечно, приводит к резким диспропорциям и не дает развиваться регионам. Но, с другой стороны, в России еще и ужасный климат. И хотя формально территория России огромна, а населения для такой территории немногочисленное - жить, практически, негде.
"Самый большой музей естественной истории на Юге, в Таскалусе. Библиотека (в Таскалусе) насчитывает 1,2 млн томов". Опять же поток туристов.
Хантсвилл в Алабаме, населения вдвое, примерно, больше, учебных заведений тоже:
(Alabama State University), Оуквудский колледж (Oakwood College), Алабамский сельскохозяйственный технический университет (Alabama Agricultural and Mechanical University).
Думаю, этим маленьким, по нашим меркам, городам ничего не угрожает...
А у нас, вон, Углич! Казалось бы столько достопримечательностей, такие исторические (к тому же, прославленные в литературе места), часовой завод со своей историей (был!)... Ну, и что? Загибается город, со всей очевидностью. Вся молодёжь уезжает в Москву.
Там где люди жили издавна, не бананы, конечно, не хлопок или помидоры, но лён и рожь выращивали, ремёслами занимались - теперь снова болота. В буквальном смысле.
Полагаю, при такой политике властей население скоро станет еще более... немногочисленным.
Что касается того, что раньше люди жили и " лён и рожь выращивали, ремёслами занимались" - так, однако, глобализация. Не могут ремесленники русские с китайскими соперничать. А границ для бизнеса фактически сейчас нет. Так что головой думать нужно, а не плакаться по поводу "загибания".
"..в России ... ужасный климат. ... жить... негде".
Глобализация глобализацией, а политика властей тоже имеет значение. Если эдак рассуждать, то цивилизация должна бы завершиться там же где начиналась - где-нибудь на благодатном побережье Средиземного моря. Не климат гонит людей, а отсутствие работы. Не все родились предпринимателями.
А в приведенном Вами ролике преемника Ельцина однозначно называют единственной надеждой и спасителем России.