Теория и природа физики
На модерации
Отложенный
К сожалению, теория и природа не всегда совпадают. Например, эпициклы Птолемея. Они продиктованы опытом небесных наблюдений. В современной теоретической физике тоже самое - теории подтверждены на опыте, однако, они не подтверждены самой природой. Особенно ярко это обнаруживается в проблеме гравитации - считается, что тут все уже открыто и ясно. Но механизм гравитации неизвестен по причине, что в ХХ веке в качестве среды распространения света принята абсолютная пустота. Но в космосе нет пустоты, он заполнен электромагнетизмом без масс вещества. Электричество порождает все физические силы, включая силы гравитации, магнетизм есть источник всех масс и анти масс вещества от масс электрона и позитрона до масс протона, нейтрона.
Именно нейтрон необходим для создания масс ядер вещества, а электрон создает атомы.
Как нейтрон образует ядра вещества? Он способен поляризоваться от положительных протонов, притягивая к себе массы протонов по схеме - протон(+) (-)нейтрон(-)(+)протон. Вот так все просто! Но в физике это не знают?
И еще - массы и анти массы имеют противоположные знаки, условно можно принять знаки + и -, в физике это неизвестно. Хотя известны факты аннигиляции электронов и протонов.
Вывод - физика ложна в теориях кварков, ложна в бозоне Хигса и пора менять основу теоретической физики на принятие строения вакуума.
Комментарии
Я, например, считаю, что никакого бесконечного сжатия в чёрных дырах нет, а самая высокая плотность вещества равна ядерной и достигается только в нуклонах и т.н. "кварковых звёздах" (это навроде нейтронных звёзд, только уже совсем вблизи предела Оппенгеймера-Волкова по массе). Это и есть плотность вакуума.
Комментарий удален модератором
и
http://maxpark.com/community/5654/content/2040700
Комментарий удален модератором
Поля создаваемые в пустоте удаленными источниками весьма слабые.
Изучать строение вакуума лучше в дальнем Космосе, а не на Земле и даже не на околоземной орбите. Поэтому первым шагом для изучения вакуума должно быть создание базы на Луне, на ее обратной стороне, для того, чтобы иметь некоторый проромежуток времени, когда излучения Солнца и земли экранированы Луной
Пустота и среда - это противоположные вещи.
Если это среда, то зачем ее называть пустотой?
В качестве антидогмы рекомендую http://www.priroda-fizika.narod.ru/
...слов нет.
Около научный бред!
Абсолютной истины нет, но есть объективная.
В ней есть что-то фальшивое (субъективное).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И с этим спорить невозможно:))))))
Посмотрите еще вот эту схему, которая объясняет механизм внутриатомных сил
и строение всех атомов http://dovgel.com/vat.htm).
Бред, который пишет , смоей точки зрения, неграмотный аффтор- это что?
См., например, http://dovgel.com/ontv.htm , "О новой теории происхождения Вселенной"