Как демократия отучает людей думать?

Вы не верьте.

Нет представительной демократии нигде.

Кучка воротил подсовывает двух и более кондидатов от их же кучки. И за них голосуют.

Их народ не выбирал. Не выбирал. Не выбирал. И они не представители народа.

Народ придержался формы демократии - проголосовал. Но он не выбирал их..

повторяю много раз потому, что если до настоящего времени не поняли, что это обыкновенный развод, может поймете.

Хотя вряд ли....

Сила зомбирования масс в обществе очень сильна.

Комментарий удален модератором

вы даже здесь в заблуждении. Так что самонадеянно!!!

Вот видите, там народ не спрашивают.....

Голосование, это бутафория

народ всегда использовали. Даже в рабовладельческом обществе!

Но его везде только используют

Однако прошло несколько веков, и теперь последние нормальные диктатуры осаждаются этой разросшейся по всему миру плесенью, если они падут, то мир окончательно погрузится в такой кризис и рецессию, выхода из которой в рамках демократии не существует (потому что демократия его порождает).

Те, кто проливали реки крови, должны как-то обосновать, что это было не зря. Но обосновывать им нечем. Пора подсчитывать ущерб и признавать ошибки. Соответственно, называть персонально ответственных.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Еще раз вопрос на засыпку. А где есть народовластие?

Назовите хоть одну страну, где народ до выборов выдвигает своего кандидата?

Война в США с Ираком,это выбор народа? Кто то пострадал от этого от народа?

Одной из основных причин падения недемократических режимов была их экономическая неэффективность. Абсолютная монархия в Европе в немалой степени пала из-за того, что феодализм, сопутствующий абсолютизму, мешал становлению рыночной экономики. Одной из основных причин падения советской власти была экономическая неэффективность плановой экономики. Поэтому прогноз о том, что "мир погрузиться в кризис и рецессию" безоснователен. И скажите, что производят эти "последние нормальные диктатуры"? Монархии ближнего востока только нефть на Запад гонят.

Все остальное болтовня и неграмотная демагогия.

Не видеть очевидного,это быть под воздействием грез.

У нас гораздо больше свобод для народа, чем в США. Просто там народ уже смирился. Их даже жаль, что они там как марионетки.

Там неграмотность гораздо выше чем в России.

Любые инициативные группы всегда проиграют.

потому, что это огромный лохотрон для таких как Вы!!!

Без обид! потому, что на вас они подействовали.

Польза диктатуры заключается в том, что у каждой проблемы есть своя фамилия, имя и должность. Это существенный стимул этим проблемам решаться, а конкретным должностным лицам - справляться со своими обязанностями.

При демократии же такого стимула нет. Наоборот, электорат почти наверняка не будет в основной своей массе поддерживать грамотного руководителя - строгого и требовательного. Не будучи специалистами в области государственного управления и даже не интересуясь этими вопросами, избиратели голосуют за того, кто ищет их лояльности. Грамотный руководитель не должен зависеть от лояльности своих подчинённых.

Поэтому демократия создаёт анти-стимул для власти, мешающий системе в целом решать поставленные задачи.

Начнём с того, что плановая экономика существенно более эффективна, чем либерально рыночная. У СССР были реальные шансы поглотить весь капиталистический мир в 80-х годах, переиграв его чисто экономически. Когда в США уже начинались признаки очередной депрессии, а в СССР продолжался экономический рост, при этом все мировые рынки были освоены, расширяться некуда. Тогда Америка выкрутилась и вырвалась вперёд в экономической гонке за счёт введения "допинга" массового потребительского кредитования. Последствия применения этого допинга тогда их не интересовали, зато теперь на весь капиталистический мир накатывает такая экономическая "ломка", что ей не видно конца.

Разрушение стран-диктатур с самостоятельной экономикой даёт небольшую передышку для доллара, так как оттуда уходят инвесторы и переводят активы в доллары, связывая избыточную долларовую массу в мире и отодвигая ещё на несколько месяцев момент его окончательного краха.

Прежде чем заниматься терминологическим творчеством, пожалуйста, прочитайте то, что пишете внимательно. Если бы страна складывалась из слагаемых народ+язык+территория, то таджикская диаспора в Москве была бы страной. Или узбекская, или армянская. Так как это народы у них свои языки, они связаны с территорией Москвы. Значит, по Вашему это - три страны. Это абсурд.

Страны - это организованные структуры, институты, которые распространяют свои полномочия на определённую территорию и задействуют народ, проживающий на этой территории.

1. Голословно

2. Не соответствует действительности. Нет никаких оснований утверждать, что при демократии проблемы не имеют конкретных ответственных лиц.

3. У неограниченной диктатуры есть только один стимул заботиться о благе страны - собственная совесть. А таковой может и не быть. Ничто не мешает диктатору относится к народу с презрением, а народные деньги тратить не на благо страны, а на свою роскошную жизнь. При демократии, помимо совести, есть еще один очень действенный стимул - ответственность перед народом. Если руководитель ленив и некомпетентен, долго на своем посту он не задержится.

2. В таком случае назовите, кто персонально отвечает за результат работы демократических институтов.

3. Неограниченная диктатура - это такой же миф, как и бездонный кошелёк. Есть определённый объём влияния, который был накоплен долгим и упорным руководящим трудом в масштабе целой страны. Грамотная политика приумножает этот объём влияния, а безграмотная его растрачивает.

Ну а при демократии электорат как раз симпатизирует ленивым и некомпетентным. Основная масса избирателей никогда не знакомятся с биографиями кандидатов, или даже с полным списком таковых.

А зачем Вы нам чужое мнение рассказываете. Мы его знаем и без Вас!

Все средства массовой обработки об этом кричат. Особенно Американские и различные некоммерческие организации за американские деньги.

Их можно понять. Они жертвы психического насилия со сломанной психикой.

2. Непонятно, что Вы подразумеваете под демократическими институтами. За положение в стране в целом отвечают Путин и "Единая Россия".

3. А при диктатуре население знакомится с биографиями назначаемых чиновников? Утверждение, что электорат симпатизирует ленивым и компетентным, абсурдно. Потому что результаты работы ленивого и некомпетентного руководителя непосредственным образом сказывается на качестве жизни населения.

Зато при демократии против Вашего голоса может быть с десяток голосов других избирателей, которые даже не прочитали полный список кандидатов, не то чтобы разобраться в их программах. И Вы никогда не узнаете, кто проголосовал по-другому и из каких соображений. Но принять эту выбранную власть придётся.

2. Демократические институты - это парламент, выборы, президент. Президент и депутат персонально не отвечают ни за что. Так как за них берут ответственность их избиратели.

3. Какая разница, с чем знакомится электорат? Он бы может быть и с таблицей умножения бы не познакомился, если бы не диктаторские усилия системы образования.

Абсурдно - это когда "волеизъявление" анонимное. Вот это - действительно абсурдно.

Что там с выпуском может обеспечить бесплановая экономика, чего не могла обеспечить плановая, а?

Зачем воровать там голоса.

Результат будет все равно в их ползу.

НИ один дворник, будь он семи пядей во лбу и с большой гражданской поддержкой. президентом не станет.

Ну если будет очень настырный, просто попадет пьяным в аварию.

Все остальное для таких , как Вы!

А мнение американцев я знаю. Приходилось общаться.

И что бы Вы не говорили против изложенного, это будет невежественная демагогия.

Нет у вас против этого ничего, кроме домыслов.

2. Также можно сказать, что монарх не несет ответственности перед народом. Потому что он - наместник бога на земле и поступает так, как ему бог на душу положит. А вокруг диктатуры всегда создается культ личности (потому что иначе не будет достаточной легитимности власти диктатора) и об отвественности "великого и мудрого" уже не может быть и речи. Ответственность демократической власти в том, что ей придется искать работу в случае плохого исполнения своих обязанностей и выслушивать критику в свой адрес. Тогда как диктатура абсолютно безответсвенна.

3. Даже самые отъявленные либералы не выступают за то, чтобы ребенок сам решал, ходить ему в школу или нет. Обязательность получения образования - это не диктатура.

И что же абсурдного в анонимности голосования? Очень интересно.

Потому, что в обществе о демократическом государстве заложены определенные понятия. Они специально так заложены, что бы управлять людьми в своих интересах!

Без обид. просто такими фразами обычно начинают говорить студенты, которые прошли курс демократии.

Эти феномены необходимо изучать так как они существуют на самом деле, а не так как о них говорят!

Центролизованное народное государство.

Никаких партийных списков...

Народу много. Всегда можно найти оптимальное решение.

Почему люди рвутся пить пиво? Так, как будто это последняя радость в жизни?

Так и с демократией!! Огромные средства массовой информации и технологии обработки сознания направлены на то, что бы человечество думало, что демократия, ЭТО ПРЕДЕЛ СОВЕРШЕНСТВА.

И им это удается....

http://maxpark.com/community/politic/content/1912096

Тенденция развития государства в течение нескольких последних столетий состоит в том, что полномочия абсолютного монарха, которому принадлежала вся полнота власти, постепенно распределяются на все большее число людей. Круг людей, принимающих участие в управлении государством становится все шире и шире. И представительная демократия, к которой мы пришли в результате этого процесса, не является пределом прогресса. Дальше все большее распространение будет принимать прямая демократия. В Европе это кое-где вовсю применяется.

Вам показали, что ваши аргументы пшик. Обман!

Но Вы сами не опровергли ни один.

Почитайте. Там сказано о демократии глазами политики, который во всем этом участвовал.

И он говорит, что это совершенно извращенная система во всем мире, где богатые никогда не допустят бедных до власти и будут всегда выкачивать из них деньги.

Думаю он для вас будет авторитетом.

И где в Европ приходит к власти оппозиция??????????????????????????7777777777

Где в Европе оппозиция приходит к власти - слишком легкий вопрос. Поинтересуйтесь, как с этим хотя бы в Британии. Там уже несколько столетий то одна партия правит, то другая.

Республики до 1917 года нигде в мире не было.

И Россия с 1991 года - не республика, а мафиозная структура от воров и жуликов и для воров и жуликов.

Если смотреть в корень.