Общество и частная собственность
Странно видеть, когда общество выступает за защиту частной собственности. Странно, потому что общество не имеет к ней никакого отношения.
Предвижу возражения, что частная собственность есть у каждого. Поверьте, это не имеет никакого отношения к настоящей частной собственности.
Посмотрите финансовые рейтинги Форбс, или других агенств. А теперь представьте, что такой человек живет с вами в одном доме. Нереально, правда ? Точно так же нереальна для вас и эта собственность.
Частная собственность - это собственность чужая.
Отличие частной собственности от государственной в том, что общество не имеет к ней никакого отношения. Согласен, что и к государственной собственности отношение весьма опосредованное.
Но при наведении порядка в государстве эта собственность четко начинает работать на благо народа. С частной собственностью этого не произойдет ни в каком случае.
Проблема в том, что этот вопрос рассматривают, как правило, достаточно поздно. Тогда рассматривают, когда уже иначе нельзя, когда частная собственность в большом количестве сосредоточилась в немногих руках. Когда в государстве понимают, что этот вопрос упустили, когда начинают закручивать гайки - тогда бизнес просто выводит активы из страны, заодно создавая негативную репутацию своей стране и правительству. Так сейчас во Франции.
Надо сказать, что руководство страны не может не понимать этой проблемы. Значит, это делается с его ведома.
Вот и задумаемся.
Комментарии
Государству не нужны мелкие заботы, и оно перекладывает их на предпринимателей, на ТСЖ, т.п. Логично ?
Представим, что мы арендуем жилье к государства, и платим по утвержденным расценкам. Что изменится от того, что это не наша собственность ?
Если мы в ней живем, значит, наша. И всё !
Разве не так в жизни ?
Вот, в государстве, не так ?
Чем вы докажете, что это ваше государство ?
Бумажкой ? Так она у вас в любом случае будет.
Тогда в чем разница ? На тот свет в любом случае не возьмете никакую собственность. А в реальности живете сами, и дети живут, в обоих случаях. На улицу выгнать нельзя, это понятно. Продажи можно заменить обменом с доплатой, через нотариуса. Это будет регулировать адекватность процесса.
В залог единственную квартиру по-любому нельзя отдавать, ведь правда ?
Вот, есть предложение жить по правде. Смеяться не надо. Начнем с других. Так и будет.
1. Имеется масса примеров, когда частная собственность работала на общее благо. Всегда и везде есть меценаты, есть благотворительность.
2. Существенно ПРОИСХОЖДЕНИЕ частной собственности. Она может быть заработана или присвоена. Если добросовестно заработана - надо ее уважать. И можно поставить ее на службу обществу. Через мораль: утвердить такие принципы, чтобы роскошь стала постыдной, а благотворительность - уважаемой.....
- честно заработанная, но используемая во Зло..........
- нечестно заработанная но используемая во Благо............
.......в конечном итоге важно главное - как работает-функционирует частная собственность......
Как это действует просто через мораль, не знаю. Подскажите.
Как вы говорите, такого не вижу сейчас.
Реальные люди приобретают богатства сразу всеми способами - честным, законным, не совсем честным или законным... - реализм. Много богатств не бывает, аппетит приходит во время еды.
Практически честный человек старается избегать не совсем честного или законного, но жизнь и соблазны вынуждают иногда даже их...
Могу сказать про себя. У меня вполне достаточно средств, чтобы не беспокоиться о будущем и чувствовать себя достаточно независимым. Если я еще работаю, то только ради интереса, а заработки являются к нему приложением. У меня нет никакого желания приумножать свои средства. Не коплю деньги, чтобы оставить детям. Они сами научатся и сами заработают.
1. Те, кто "пренебрежительно относятся к богатству" обречены на поражение в возможных соревнованиях с богачами за место под солнцем - пока таковы доминирующие горе-правила игры в жизнь. Обречены на поражение и горе-богачи. В этой горе-системе жизни "погони за богатством" проиграют все - и бедные и богатые и и мудрые и тупые.
2. Мудрость - довольствоваться разумным минимумом и не участвовать в рискованных мероприятиях - редкая вещь, у вас это есть. Но это не делает "погоды" в обществе, дурную "погоду" делают другие - многочисленные азартные игроки...
2. Это будет делать погоду, когда станет ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ точкой зрения. Собственно говоря, так и было в СССР. Сейчас нужно это восстановить, но на новой основе. В СССР было мало возможностей, сейчас их много.
2. Верно
А как процесс - мы все должны иметь путь к силе.
Сложив их вместе, получим силищу.
Дерипаска не сможет этого, как бы не хотел.
Вы, случаем, не знаете его ?
1. Здоровая социально-ориентированная частная собственность полезна всем игрокам жизни - например создает рабочие места.
2. Нездоровая антисоциально-ориентированная частная собственность вредна всем игрокам жизни всесторонне - абсолютное Зло.
3. Небольшая частная собственность - личное маленькое дело каждого человека.
4. Большая частная собственность - не может быть абсолютно частным делом владельца - эта собственность очень существенно затрагивает жизненные интересы всех игроков жизни.
Вывод - надо существенно различать виды частной собственности - иначе возникает теор-хаос.
Ну, различили, а дальше ?
ОТСУТСТВИЕ ВЗАИМОНИМАНИЯ возникает при этом просто - одни люди под выражением ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ понимают ОДНО, другие ДРУГОЕ - начинается спор-дурота.
Проще - там где нет детализации там нет науки - все свалено в одну бессмысленную кучу.
А с другой стороны, мы можем рассмотреть явление в целом, что не менее научно. Тем более, этот вопрос весьма изучен. И мы знаем, что проблемы отношения общества к частной собственности начинаются с конфликта : когда используется общественный труд и применяется частное присвоение прибыли.
Вопрос : не хотели бы подискуссировать в отдельной теме ?
Для нас это уже что-то, когда идеологи начинают находить общее. Как вы считаете ?
Когда все это запланировали, мы были самой сильной державой в мире. Какой тут 6-ой флот ?
Ельцин сделал глубокий просчет, договорившись о том, что НАТО не двинется на восток. Только за эту стратегическую ошибку его можно судить заочно, и развеять его прах по миру. Отвечает же повар за то, что отравил детей ?!
Судить Ельцина надо и в России, и в Сербии, по всей строгости, посмертно. Реабилитируют же людей через десятки лет. Судить надо, чтобы никогда ни один такой моральный урод, будь он четырежды наивен, не смог в России возглавить не то что всю Россию, а даже муниципальный округ.
То, что я описал - маневр управления.
Откровенно говоря, разбирать Ельцина, Горбачева и прочих - занятие приятное.Потому что оно отвлекает от другого, стократ более важного, но крайне неприятного разбора - а что делал в то время Розбаш?Или Монахов?
Вот здесь у меня об этом есть
http://maxpark.com/community/1039/content/1423599
Вашу статью прочитал. Во многом статья была бы полезной, в плане повышения сознательности общества и конструктивной активности , но вы опять передергиваете. Каким образом вообще возможно переложить ответственность за принятые решения выбранного обществом руководства на само общество ? Разумно, когда каждый отвечает за своё.
Общество отвечает за ошибку выбора тем, что вынуждено прозябать некоторое время под бездарным или зловредным руководством, а руководство должно отвечать по полной строгости за объективные результаты своего руководства.
Вы сами-то понимаете, что у обоих этих субъектов объективно разные виды ответственности ?
Я не знаю, что вы вкладываете в термин «передергиваете», но мною это воспринимается с раздражением.Я попросил бы вас вести разговор в более спокойном тоне.Вы, насколько я помню, тщательно отбирали людей в сообщество.Так уж будьте любезны соответствовать.
Я, с вашего разрешения, закончу о собственности.Потому что вы задели намного более важный пласт.
«Разумно, когда каждый отвечает за своё.»
Это очень верно.Так давайте ответим.Я прекрасно помню себя в конце 80-х и в 90 годы.Молился на доллар,собственный рубль опуская до уровня «деревянного», гонялся за контрабандными джинсами, был счастлив от 100 видов колбасы, жвачки и пепси-колы, зачитывался «свободной» литературой.
Ниже
«Общество отвечает за ошибку выбора тем, что вынуждено прозябать некоторое время под бездарным или зловредным руководством»
Не за ошибку выбора, а за собственные ошибки длительного периода, предшествовавшего этим выборам.За то, что собственным поведением не подготовило к управлению достойных людей.
Ниже
Пока что в основном я вижу кругом разбор чужих поступков, но никак не своих.Как ни спросишь у кого-то – а ты-то что делал, когда разваливали Империю.Каждый делал все правильно.Это те, другие все испортили.Читать такое тоскливо и тошно.
Я не против этого, но вам придется также учитывать грани различного, чтобы вас адекватно поняли.
По поводу отбора в сообщество : этот отбор не ведется сейчас. Возобладала точка зрения, что у нас должны быть представлены все взгляды на идеологию.
Как вообще можно купить или продать (отдать даде не говорю) землю, за которую пролита кровь наших предков ? Это кощунство.
Как можно продавать места на кладбище ?
Считаю, что этому монетаризму пора дать отпор.
Монетаристы готовы продавать всё ради прибыли, хоть страну, хоть мать родную.
ОТСУТСТВИЕ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ возникает при этом просто - одни люди под выражением ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ понимают ОДНО, другие ДРУГОЕ - начинается спор-дурота.
Проще - там где нет детализации понятия там нет науки - все свалено в одну бессмысленную кучу.