Что создали русские?

+100!

все бы было отлично, но зачем в нескольких местах одни и те же фамилии повторяются?

Простите,это мой недосмотр))

Тепловоз- тоже наш

Я СПЕЦИАЛЬНО опубликовала материлы о РУССКИХ.Никто не принжает значение других народов в открытиях,изобретениях,достижениях культуры.Но мне хотелось сказать именно о русских

Это понятно и похвально. Т.к. в последнее время слышно только воров и политиков, а в школах вводят изучение религии. А учить новое поколение нужно на примерах ученых. Но, как кто-то сказал "Если я не за себя, то кто за меня, но если я только за себя, то зачем же я".

Когда-то у меня была книга "О науке и ее творцах". Я ее в свое время зачитал так , что она у меня рассыпалась по страницам. Но там как я помню, не акцентировалась национальность ученого. Знать нужно всех.

http://scilib-technics.narod.ru/Scientists/indexc.html

Вот эта книга. И это сразу после войны.

Помню эту книгу.

Вот и напишите обо всех других.Думаю,что это всем будет интересно.

Что касается псевдоученых_так наш российский Петрик всех превзошел)))Смотрела ролик,где он говорит,что он(Петрик) скрипку лучше какого-то "плотника Страдивари" сделал,лазер изобрел и еще "кучу "гениальных открытий сделал))Когда я в комментариях написала,что плотники скрипки не делают,а лазер изобрели в СССР ученые Басов и Прохоров в 1958 году,используя работу Ч.Таунса, меня навеки забанили на сайте Петрика)))

Религию в школе НИКАКУЮ преподавать нельзя.А вот включить в программу "Историю мировых религий" очень неплохо бы,чтобы дети хоть ориентироваться могли "что есть что")))

Вот спасибо!!Давно ее искала,только забыла как книга точно называется..СПАСИБО!!!!

Грызлов у него в соавторах. Когда-то получил 11 лет за крупное мошенничество. Отсидел 6. Уникальный тип. Что-то в последнее время притих.

Такой предмет есть. И это нормально.

Уже есть? не знала.

С русскими всё не так просто.

Например, вертолёт изобрёл американец "Айгор Сикорски". Но он же, будучи до революции русским подданным Игорем Сикорским, изобрёл и первый русский бомбардировщик, и первый русский истребитель.

Любопытно, что в этом списке две трети - русские евреи. Так что и здесь без России не обошлось.

И чемоданы хорошие делал)))Хобби у него такое было)))

Хачу чемодан от Менделеева...

Ага..Щассс)))А я в шапоче Мономаха хочу погулять)))

Она тяжёлая...

Ничего,я в чемодане Менделеева ее понесу)))

Нет, чемодан - мне...

Только мономахову шапочку поношу всего полчасика,ладно?Потом отдам чемодан))

"Из энциклопедических статей, из материалов Министерства Финансов, из воспоминаний самого ученого, из многочисленных монографий о Д.И.Менделееве совершенно не следует, что он изобретатель водки, что ему принадлежит «идея» сорокоградусной. Таким образом, использование некоторыми российскими водочными фабрикантами имени великого русского ученого Д.И.Менделеева не что иное, как введение покупателя в заблуждение, попытка привлечь знаменитое имя к рекламе своей продукции.

Водку на Руси пьют уже много столетий, пили её задолго до Менделеева крепостью и в 38°, и в 40°, и в 45°, и в 50°, и даже в 56° (ерофеичи, экспортный вариант «Krepkaya»), и будут пить её, ибо «Руси есть веселие пити, не может без того быти»." http://goo.gl/9KMn6

Я здесь не на симпозиуме...

)) Ok!

Я тоже... =)

И не только хобби. Он их сдавал в магазин и имел свою долю от продажи. А когда покупатели, увидев его с очередным изделием в руках, спрашивали, кто этот человек, продавцы отвечали: "Как, вы не знаете? Да это же сам Дмитрий Иванович Менделеев, чемоданных дел мастер!"

Предательство - другого нет определения таким действиям.

_________________________________________________________

Миллион плюсов!!!!

Мрак!

Ира, кто кого предал - мне тут совершенно неясно, но - по делу - готов поделиться рассказом о том, как бы надо.

В Массачузетсе в каждом городке СВОЯ программа средней школы (казенной школы, не частных!), свои учебники, городок сам набирает учителей. Туда даже штат - и то не вмешивается (тем более - федеральные власти). Но - есть общие требования, как страны (SAT), так и штата, надо иметь определенный объем знаний "на выходе".

Результат - образование таково, каковы родители, и дома в городках, где хорошие школы, стоят дорого.

И все байки о "некультурных американцах" созданы на основе школ тех городков, где живет "не интеллигенция". В городке же, что граничит с Кембриджем, и живут все больше сотрудники Гарварда и MIT, школа прекрасная.

И дело не в "элитарности", а в том, что и возможности у всех есть сделать школу своего ребенка хорошей, и - пенять не на кого, негде "предателей" искать.

Не вижу связи того,что происходит в России с США.У нас не о программах речь,а о том,что школы закрывают.И никаких родителей не спрашивают.Простор ДАРЯТ школы для нужд РПЦ.Рядом с домом ,где живет моя младшая сестра,есть школа,в которой еще мой папа учился.Великолепная школа,построенная Морозовым,в стиле позднего модерна.Приглянулась она попам-детей отуда турнули и подарили школу церкви.Кого-нибудь спросили из родителей или учеников?Теперь дети учатся в две смены,в школе,которая в три раза дальше и в сто раз хуже.Судя по вашим комментариям,вы вообще не очень ориентируетесь в российской действительности.Если еще на выбор в изучении двух предметов-"Этика" или "Закон божий",родители могут выбирать(и то не всегда успешно),то отнять обратно школу у попов-невозможно.Это и есть предательство-отнимать школы,калечить будущее страны.в США церкви тоже отбирают школы?

Связь ПРЯМАЯ.

У нас: школа принадлежит жителям городка, вплоть до программы. Её никто не может закрыть или кому -нибудь "передать". Если надо (пришла пора) что-либо серьезно изменить, то будет референдум в городке (обычная практика), если что-либо менее серьезное - спросят попечительский совет школы (наиболее авторитетных родителей).

"Предать" же можно только то, что тебе ДОВЕРЕНО. В России так и происходит - сначала Вы вручаете свою судьбу (в данном случае - своих детей) в чужие руки, а потом жалуетесь, что он "предал".

Мы же не даем никому распоряжаться важным бесконтрольно. Уверен, что и у вас должно быть так - все в руках НЕ чиновников или даже избранных представителей, а - народа. Именно это и есть - демократия (а вовсе не "честные" выборы сенатора).

Не рискую советовать, но думаю: начинать надо с того, чтобы в ваших школах творилось то, что хотят жители школьного округа, а не те или иные чиновники или даже представители (а не с болотных лощадей-с).

И тогда постановка вопроса типа "предали", "отняли" - станет невозможной. Но и во всем дурном придется винить только себя. Похоже, у вас это многих пугает - предателей искать комфортабельнее.

я рада за вас лично и за все США.Вы лицемер и прекрасно это осознаете.Вы подчиняетесь законам США,а нас призываете идти против законов РФ.Это прямая дорога в тюрьму.Меня всегда забавляли забугорные рЭволюционеры..Не пишите мне больше.

Полностью с Вами согласна

Виктор, в Мировую науку" не делают собезный вклад, открывая частный эффект - а именно список таких в статье и приведен. Я (пардон за личные подробности) учился у, конкретно, Шубникова в Физпроблемах, и он свое место знал хорошо - высоко, но не более того. Настоящий вклад в МИРОВУЮ науку, каким можно гордится всей нации, это только Менделеев и, пожалуй, Сорокин (последний, впрочем, сделал его, преподавая в Гарварде.

Я не совсем с вами согласен.

Какое бы ни было новое открытие: в теории, в эксперименте, в технических новинках - главное, чтобы оценить уровень вклада в мировую науку, это ФИЛОСОФСКАЯ СТОРОНА. Важно как отразится результат на общечеловеческом миропонимании, мировоззрении.

Если идет ломка или ревизия мировоззрения, это действительно большой вклад, например, КОПЕРНИК.

Он буквально развернул миропонимание лицом к материализму.

Ну, "материализьм" - дело тонкое, но в остальном в Вашей реплике много смысла - вклад, действительно, "измеряется" важностью открытого для развития данного направления науки (и не только "натуральной" - Сорокин) или технологии.

Для примера: Герлах и Штерн (оба - активные "арийские физики", я к ним не малейшей симпатии не испытываю) открыли (но не поняли) "аномальный эффект Зеемана". Голландцы Уленбек и Гаудсмит, аспиранты Эренфеста, поняли - и ввели понятие "спин электрона" (правильные ребята, после прихода у соседей Гитлера к власти уехали в Штаты, делали там для нас радар). И это понятие - СПИН - и оригинально, и для нашего понимания устройства материи - ФУНДАМЕНТАЛЬНО.

Теперь наблюдение ЭПР стало очевидным и ожидаемым, а первым его "наблюл" Завойский в Казани (ничего общего с "космической связью ЭПР не имеет, уж я-то знаю). Завойский - молодец, это - достижение. Да вот калибр - не тот... Даже не тот, что у Штарка (да не будет ему земля пухом), и уж тем более не тот, что у голландцев.

Примерно то же Вы увидите, сравнив наблюдение внимательного Лосева и изобретение Ли де- Фореста, хотя тут скорее о важности для технологии речь надо вести.

Теория часто ставит подножку.

Я верю в эксперимент с его повторяемостью и воспроизводимостью.

А уж далее идет "нагромождение", часто весьма несуразное (Струны, Большие Взрывы, Темные материи и т.д.)

1) Подход ремесленника... Эксперимент сам по себе не ценен, это - "феномен", наука же состоит в установлении СВЯЗИ различных феноменов. Эта связь - наука и есть.

2)Эксперимент показывает только то, что умеет видеть экспериментатор, а для этого уже нужна наука. Типичный пример - вокруг Земли обращеются Солнца, Луны и звезды, не об этом ли тысячелетия говорил людям "воспроизводимый, постоянно повторяющийся" эксперимент ? А потом пришел Коперник с гадкой теорией...

3) Для определения "несуразности" тех или иных представлений их надо, прежде всего, понимать - а перечисленные Вами теории известны обычным людям только в пересказах, образах, той или иной степени удачности, и то, что им кажется "несуразным", относится вовсе не к теориям, а именно к этим пересказам и образам.

4)Сказанное никак не меняет того, что многие из упомянутых связей оказываются неверными либо целиком, либо частично - человеку свойственно ошибаться.

Кстати, у меня самого претензии к теории Большого взрыва, недовольство недооценкой связи выводов информационной термодинамики и гипотезой о темной материи, и отсутствием прогресса в теории микро- и макроскопического времени.

Банальности пишете.

За одно и меня перевираете.

Я же написал, что эксперимент без объяснения это фокус или забава. Он ничего науке не дает.

Всякий эксперимент "нагружен теорией"!

Но попробуйте построить теорию без эксперимента! Это имеет свое название - "схоластика"!

На этом, полагаю, закончим.

Спасибо!

Менделеев в списке есть.Видимо,Вы читатель "второго ряда")))

Хм… А некоторых читают внимательно, а иных- читают по диагонали. Из уважения к Вам прочел внимательно – лучше бы этого не делал.

Не заметил Менделеева? Так великан поставлен в ряду с просветителем Ломоносовым (отличный парень, но особых научных заслуг не имеет) и крепкими профессорами (и не более) Лебедевым и Бутлеровым.

Дальше – больше… Скажем, Mориц Герман Якоби: прусский еврей, родился, учился и работал в Пруссии, там же построил электродвигатель, и только ПОТОМ был приглашен в Россию (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D0%B8,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87). Более того, вращающийся электродвигатель изобрел НЕ он (по видимости, это англичанин Вильям Старжен, на два года ранее Якоби – хотя у венгров иное мнение). Сам Якоби – замечательный и талантливый инженер - в своей статье прямо и пишет, что НЕ претендует на изобретение (http://www.eti.kit.edu/english/1376.php). И с какой же стати он у Вас – пример русского изобретателя электродвигателя?

Таких "ляпов" у Вас, Ира, много; видимо, любовь (к Родине) мешает объективному взгляду на обожаемый предмет.

Читайте хоть по диагонали,хоть по периметру.Список составлен не в порядке значимости,это первое.Второе,если бы вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО,умели читать внимательно,то увидели бы,что текст СКОПИРОВАН,хотя бы,перейдя по ссылке.

Вы напоминаете мне анекдот о голубе"" мира"- ни на кого не нападаете,но всюду гадите)))

От оного голубя отличаюсь тем, что таки вполне нападаю. Особенно - на тех, кто заменяет размышления, анализ и сравнения компьютерной аппликацией (вырезает и вклеивает).

Ира, зачем Вы огрызаетесь, Вы же не правы. Ну, не подумали, ну "вклеили" то, в чем не разбираетесь совсем - так учтите на будущее и не делайте так больше, вот и все.

А то смешно же читать про "элетронный парамагнитный резонанс - основу космической связи" (он имеет к ней "обратное отношение" - СВЧ техника, созданная для радаров и заионосферной связи, позволила и ЭПР наблюдать). Да и другие ляпы в Вашем списке (где, например, Клаус, много достойнейший того же Лебедева-химика, отсутствует) прям гирляндами висят.

А отчего Вы столь сильно обозлились, что прибегли к выражениям не слишком достойным, понимаю - "посягнули на святое", обидели предмет страсти-с.

Увы, хоть Вы лично мне вполне симпатичны (несмотря на выпад), но истина была, есть и будет дороже.

Да скопировала я эту статью!СКОПИРОВАЛА! Я не могу нести ответственности за ЧУЖУЮ статью.

А,если я скопирую и опубликую статью о детствее Гитлера,вы припишите мне симпатии к нему?)))

Я принимаю критику только том случае,если автором являюсь я.В остальном-прошу предъявлять претензии авторам.Ссылка наверху есть)))

Ира, понять Вас можно, но понять - одно, а согласиться - другое.

Лично мне кажется, что человек любой своей публикацией выражает свое мнение (помните, "бессмысленно плевать в воду, коли не наблюдать кругов расходящихся"). Вот, скажем, пишу я обзор чужих, в общем, результатов (как раз сейчас этим занят). Перепроверить их не могу, НО! Обязательно укажу, что вот эти и эти группы получили хорошо ложащиеся на современные представления результаты, а у этих результаты - противоречивы (пусть и не отдаю приоритет ни одной из групп).

Или тот же Гитлер: исследователь вопроса может опубликовать вновь добытые архивные материалы, и - без комментариев можно, кроме как про их достоверность.

Но если статья - то неизбежн вопрос: ЗАЧЕМ? Ответ может быть самый разный, даже и такой: до 10 лет человек сохраняет возможность быть "любым", сложись иначе - получил бы мир не каннибала, а малоизвестного архитектора, в разговоре с коллегами и женой объяснющего свою неуспешность происками "мирового еврейства". Я с этим не очень согласен - но тоже позиция, и объясняет, зачем понадобилась эта тема.

Ну и как следствие - никогда не стоит публиковать непонятное тебе самому.

Ладно.Если честно,не вижу причин разводить дискуссию величиной с гору из-за заметки в 50 строк))В конце концов, в списке весьма достойные имена.Первой или второй величины-неважно.)))Просто список людей,которые хоть что-то сделали в своей жизни.Ипо любому,спасибо им за это..