Наступит ли снова пора «золотого стандарта», или придёт биметаллизм?

Не думаю, что кто-то сможет отрицать тесную связь политики и экономики. А уж словосочетание «золотой телец» прямо адресует к желанию наживы, противопоставляя его желанию духовного обогащения. Сразу вопрос – «Какая же политика может привести к такой экономике, где не будет поклонения «золотому тельцу», но которая будет направлена на духовное обогащение граждан?».

Можно предположить, что в наше время товарно-денежных отношений как внутренняя политика, так и внешняя в области управления финансовыми и товарными потоками, а также соотнесения количества и качества вложенного труда (в товары, услуги) и полученного за это вознаграждения неизбежно вернёт нас к этому «золотому тельцу», а в прямом смысле слова – к «золотому стандарту» как меры цены.

Теперь от общих рассуждений к конкретным высказываниям в свете всё чаще возникающих разговорах о мировой финансовой системе, которая жёстко привязана к доллару, который уже более 35 лет не обеспечивается золотом, хотя в США и хранятся (или говорят, что хранятся) запасы золота многих стран, помимо своего собственного.

Историческая справка (не интересна для тех, кто и так всё знает).

Вот яркий пример: широко известная фраза – «Война это продолжение внешней политики другими средствами», если рассмотреть её с точки зрения реальных событий 2-ой Мировой войны, то «…экономическая сторона всемирной бойни, по сути, сводилась к потоку золота, текущему по программам ленд-лиза в американские закрома. За поставки оружия, машин, металлов и продуктов питания Великобритании, СССР и другим участникам антигитлеровской коалиции приходилось платить Америке золотом, поскольку в условиях войны обычные купюры не стоили практически ничего».

http://dm-kalashnikov.livejournal.com/117264.html

Перейдя по ссылке можно прочитать много интересного (для тех, кто не знает). В частности, о политике генерала Шарля Андре Жозефа Мари де Голля, который «не мог смириться с "золотым статус-кво", юридически оформленным на Бреттон-Вудской конференции ООН в 1944 году», его же «не устраивал устав Международного валютного фонда (МВФ), скроенный по американским лекалам».

Ему доложили, что к началу 70-х СССР практически рассчитался с США за поставки по долги по ленд-лизу (именно золотом), а «вынужденное участие Франции в так называемом Золотом пуле разоряет ее». Отметим, «эта международная структура, созданная под эгидой Федерального резервного банка Нью-Йорка из центральных банков семи западноевропейских стран, в том числе и Франции, действовала через Английский банк». Эксперты доложили де Голлю, что «ущерб от деятельности Золотого пула, причиненный европейцам, превысил 3 миллиарда долларов».

Дальше очень лихо, раз обмен долларов на слитки золота согласно правилам Золотого пула мог производиться только в одном месте - американском казначействе, то надо их привезти. В трюме первого французского "денежного" парохода ждали выгрузки 750 миллионов долларов…

Всё, 15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон, выступая по телевидению, объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара. «МВФ оставалось только сообщить, что с января 1978 года Бреттон-Вудские соглашения приказывают долго жить. Эмиссия мировых валют начала производиться по принципу финансовой пирамиды, без сдержек и противовесов».

А нужен ли сейчас «новый золотой стандарт»?

Естественно, что страны с избытком валюты (в долларах США, а это, прежде всего, Китай, Япония, Россия и др.) продолжают покупать долговые обязательства США, то есть бесцельно копить и копить, что, конечно, крайне важно для Вашингтона – с таким то госдолгом.

С одной стороны, Европа и страны Азии не заинтересованы в развале глобальной финансовой системы расчётов, что будет гораздо проблематичнее, чем глобальный финансовый кризис, с другой, центробанки этих стран целенаправленно, втихую, снижают долю долговых обязательств США в своих резервах, и тенденцию эту вряд ли можно остановить.

В 2012 году центральные банки разных стран скупили почти 15 миллионов тройских унций золота, больше всего этот драгметалл любят российский ЦБ и Народный банк Китая.

http://finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3222979&nt=4&p=1&sec=0

Несомненно, доллар еще продолжает оставаться единой условной мерой стоимости, но при этом он является и национальной валютой США. Это «роковое противоречие становится все более ощутимым». Во время мирового кризиса все ресурсы можно бросать либо на укрепление доллара как «виртуального» золотого эквивалента, но тогда ухудшается ситуация в американской экономике, либо на поддержку американской экономики вливаниями дешевых долларов (включать «печатный станок»), но тогда начинает рушиться мировой эквивалент стоимости.

В интервью с известным инвестором Джимом Роджерсом (30.05.2013), отвечая на вопрос: «Вы думаете, что евро проиграет валютную войну? Что первым рухнет с обрыва? Иена, евро или доллар?», он высказался так:

- Зависит о каком мериле идет речь. Японцы обещали напечатать «неограниченное» количество денег. Это их слова, не мои. Неограниченное количество денег. Я думал, что иена пойдет дальше и быстрее всех. Но Америка тоже сказала: «подождите, ребята, мы тоже много напечатаем» - хотя они и не использовали слово «неограниченное». И британцы сказали «и мы тоже».

Как можно видеть, ФРС США уже не имеет того «решающего» веса, как это было лет 40 назад.

Далее Д. Роджерс высказался:

- У золотого стандарта есть свои проблемы. Единственный способ выжить – дать людям самим решать, что они хотят использовать как деньги.

Кто-то может использовать золото, или будет достаточно людей, которые захотят использовать ракушки или что-то еще.

 

И вот уже аналитики-макроэкономисты предсказывают массу негативных последствий введения золота в качестве «мировых денег». Кому интересно – всегда можно почитать в инете.

Немногие честно заявляют, что принципиально «золотой стандарт» отличается от среды бумажных денег, в которой мы сегодня существуем, тем, что правительства стран, прежде всего США, не смогут манипулировать золотом, как «бумажными деньгами». Отсюда утрата привычной «гибкости» в денежно-кредитной политике. Замена «гибкости» на «негибкость», независимо от экономической ситуации, означает окончание режима «легких денег», что сделает многие компании, уровень задолженности которых не считается чрезмерным в «гибкой» денежной среде, потенциально неплатежеспособными.

Недаром предложение республиканской партии США в сентябре 2012 года о намерении создать «Золотую комиссию» для изучения возможности возвращения к «золотому стандарту» так и «повисло в воздухе».

Также утверждаться, что в мире не существует достаточного количества золота, чтобы оно исполняло функцию денег. Вообще, чушь. А бумаги в мире достаточно? Пусть будут «золотые доллары», которые «жёстко» привязаны к 1-му грамму металла за 1 доллар.

И вот тут то встаёт «проблемище» – а как оценить все активы, в том числе материальные и финансовые в этих «золотых долларах»? Как выход – «возвращение к здоровому, самокорректирующемуся биметаллическому золотому и серебряному стандарту».

http://goldenfront.ru/articles/view/bimetallizm-edinstvennyj-nadezhnyj-standart

Кстати, Китай очень долго использовал серебряные монеты, когда много испанских серебряных долларов «выбросили» из США и они там оказалось.

А для России ещё бы ввести в эту «металлическую корзину» и медь, и платину.

Ладно, предположим, что состоялось, есть желание, но какой стандарт вводить?

Симметричный золотой стандарт. Правительство устанавливает официальную долларовую цену за унцию золота. Затем: 1) оно обязуется покупать неограниченное количество золота у населения и платить за него бумажными долларами; и 2) оно обещает продавать неограниченное количество золота населению и принимать плату за металл в бумажных долларах.

Политики, а не банкиры, установят, допустим, официальную цену на золото слишком высокой и на какое-то время получат «инфляционный бум», когда Казначейство будет печатать новые бумажные доллары, чтобы заплатить за золото, которое население хочет продать. Но, как любой инфляционный бум, он закончится ужасной рецессией.

Установят низкий – скоро от золотого запаса ничего не останется. Опять – пшик.

А есть еще ассиметричный, золотомонетный, ну и – биметаллический стандарт, который сродни симметричному, с вводом серебра.

Ассиметричный не влечет за собой никакого обязательства по скупке золота, что само по себе интересно.

Нужна ли миру новая финансовая система?

Стабильный обменный курс, процентные ставки и цены на облигации – какому же финансисту и биржевику это надо (при введении золотомонетного стандарта). Я не говорю о финансовых махинаторах.

Структура этой новой финансовой системы должна строиться по трем принципам.

1. Монетный двор должен вернуться к золоту. Это значит, что если люди думают, что в обращении недостаточно денег, они могут что-то с этим сделать. Они могут принести свое золото на Монетный двор и беспошлинно обменять его на полновесную золотую монету без ограничений по количеству.

Если, напротив, людям кажется, что в обращении находится слишком много денег, они должны иметь возможность как-то это изменить. Владельцы золотых монет  должны иметь право копить, переплавлять или экспортировать их, когда им заблагорассудится. В этом случае возможность регулирования денежной массы принадлежит людям, а не представителям или невыбираемым бюрократам.

2. Защиту необеспеченных денег как законного средства платежа нужно раз и навсегда объявить неконституционной. Эта мера необходима для того, чтобы правительство больше не могло вынуждать граждан предоставлять услуги за неконвертируемые обещания уплатить.

3. Необходимо реабилитировать Доктрину реальных векселей Адама Смита (Adam Smith). Следует также ввести в непосредственное денежное обращение векселя, выписанные за товар по срочному требованию сроком погашения 91 день (продолжительность квартала) в виде золотых монет.

Сюда же можно отнести запрет (или объявить вне закона) практику коммерческих банков, берущих краткосрочные ссуды для финансирования долгосрочных займов.

Мнение А. Фекете – известного математика и специалиста по проблемам монетарной политики.

http://goldenfront.ru/articles/view/arhitektura-dlya-novoj-mirovoj-finansovoj-sistemy

 

Ну вот, если предположить, что своим демаршем де Голль не добился тех целей, которые ставил перед собой, затевая широкомасштабный обмен долларов на золото, при этом благородный металл ушел из международных расчетов, а доллар остался, не означает ли сейчас, что буде прав Д. Роджерс, который предрекает около 50 лет любой «бумажной валюте». Доллар и так уже пережил отпущенный срок после 1944 года.

Может быть и крах СССР, который тоже не дотянул до 70-ти летия, «продлил его дни»?