О несовместимости идей Кургиняна с православием …

В феврале 2013 года Сергей Ервандович Кургинян отвечал на вопросы корреспондента «Однако» Андрея Каменецкого.

По существу в этой беседе Сергей Кургинян кратко сформулировал свою идейную и политическую программу. Какова же эта программа? На чем она основана? Уже само название беседы «От родительского сопротивления к гражданской демократии» говорит само за себя. Из этого названия, прежде всего, следует, что родительское сопротивление внедрению ювенальных норм в России рассматривается Кургиняном всего лишь как средство для формирования в нашем Отечестве гражданской демократии или, говоря точнее, так называемого гражданского общества. Такая цель не может не настораживать думающего русского и, тем более, православного человека.

Можно сколько угодно раccуждать о пользе гражданского общества, но в условиях реальной российской жизни все попытки его создания привели, в первую очередь, к формированию либеральной болотно-оранжевой оппозиции, ненавидящей российское государство и Русскую Православную Церковь, которые являются основой и скрепами русской жизни и русского мира. По другому, судя по всему, быть не может, поскольку идея гражданской демократии по своему истоку и признаку – левая, то есть отрицающая, в конечном счете, фундаментальные традиционные ценности.

Развитие гражданской демократии в России несовместимо с укреплением державности. Кстати, отсутствие гражданской демократии отнюдь не предполагает уменьшение истинной свободы личности. Это хорошо видно на примере дореволюционной России, в которой Царь был гарантом подлинной свободы, основанной на православном мировоззрении. А идея гражданского общества - изначально диссидентская, секулярная и подлинную свободу во Христе заменяет ложной свободой во грехе, т.е. своеволием. Но может быть Сергей Ервандович нашел что-то новое, может быть его понимание гражданской демократии и гражданского общества иное?

В беседе с журналистом Кургинян говорит, что он патриот, но не «охранитель», и что он дистанцируется от власти в той или иной степени, в зависимости от происходящего в обществе. Я вижу в этом завуалированное признание склонности к революционным действиям. Но дальше – больше! Кургинян заявляет: «Мы создаем гражданскую структуру, руководствуясь заявленным мной принципом Антонио Грамши… Гражданский уровень – это более широкая сфера, «сторонники», патриотическая общественность. А мы являемся партийным, концентрированным ядром. Это периферия и ядро. Это принцип теории систем Антонио Грамши. Тот же принцип реализовали большевики на всех этапах своей жизни… Этот принцип реализуется во всем мире, его реализуют «Братья – мусульмане»… Располагая таким инструментарием, мы сможем начать крупную политическую игру». В этой связи у меня возникает вопрос к тем православным, которые примкнули к Кургиняну: Вы знакомы с этими рассуждениями Сергея Ервандовича? А теперь посмотрим, кто такой Антонио Грамши, которого Кургинян считает великим и на принципах которого строит свою политическую деятельность, в том числе и деятельность родительского антиювенального движения.

Справка: Антонио Грамши – основатель и руководитель итальянской коммунистической партии (1923-1924 гг). 

Нормальному верующему человеку читать труды Грамши – мучение. Говоря словами Александра Блока: «Скука скучная, смертная». Грамши был марксистом-ленинистом и безбожником. Его тексты в духовно-нравственным смысле – плоские и тусклые, лишенные смысла. А какие еще могут быть тексты у безбожника, ярого атеиста? «Философия – это духовный порядок, каковым не могут быть ни религия, ни обыденное сознание. Философия – это критика и преодоление религии и обыденного сознания» - пишет Грамши. И что же это за философия такая? Вероятно, самого Грамши, а теперь вот еще и Сергея Ервандовича, который до смешного подражает своему итальянскому учителю. 

В своих трудах Грамши сетует на то, что «имманентные философии даже не попытались создать концепцию, которая могла бы заменить религию в деле воспитания детей». Как же Сергей Ервандович собирается отстаивать семейные ценности и бороться с ювенальной угрозой, опираясь на подобные тезисы? Кстати, исследователи творчества Грамши справедливо считают его разрушителем традиционных систем, тем более опасным, что он предлагает разрушать эти системы изнутри, на клеточном уровне. Вот, что говорит об Антонио Грамши известный американский консервативный политик Патрик Дж. Бьюкенен в своей книге «Смерть Запада»: «Вместо того, чтобы захватывать власть и насаждать культурную революцию сверху, полагал Грамши, западным марксистам следует перво-наперво изменить культуру - и тогда власть сама упадет к ним в руки, как перезрелый плод. Однако смена культурного пласта потребует и «упорного сражения» за овладение средствами массовой информации – газетами, журналами, кинематографом, радио, а также театрами, семинариями, равно как и подчинения себе искусства. Их надлежит завоевывать постепенно, почти исподволь, и потихоньку превращать в инструменты революции. И со временем общество не только поймет, но и признает революционные идеалы». За годы, прошедшие со дня смерти Грамши, Запад уже почти полностью реализовал программу итальянского коммуниста. И если бы «великий» учитель Сергея Ервандовича поднялся бы сейчас из могилы, то с радостным удивлением стал бы потирать руки, наблюдая столь успешное выполнение своих разрушительных планов.

Грамши писал: «Цивилизованный мир почти 2000 лет пребывал под игом христианства, так что режим, основанный на иудео-христианских верованиях, нельзя уничтожить, не искоренив эти верования».

На Западе христианская вера почти искоренена. Вместо нее водворились Содом и Гоморра. Россия сегодня единственная страна в мире, которая активно сопротивляется содомизации общества на всех уровнях – государственном, церковном, народном! И в этот судьбоносный момент «патриот» Кургинян предлагает нам идти путем Антонио Грамши! И вот еще одна цитата в этой связи: «Мне очень хочется, чтобы в стране начала формироваться сеть жизненных социальных структур. Я называю их катакомбными, то есть отчужденными от критериев современной жизни. Например, я бы дорого заплатил за движение патриотических театров или что-то подобное». Как ты думаешь, читатель, кому принадлежит данное высказывание? Нет, это не Антонио Грамши, это Сергей Кургинян! Почитайте, ради интереса работы Грамши, например «Тюремные тетради», и вы легко убедитесь в стилистическом и смысловом совпадении Кургиняна с итальянским коммунистом. 

Итак, Сергей Ервандович предлагает нам перестроить русскую жизнь по рецептуре разрушителя традиционных систем Антонио Грамши. А как надо перестроить именно русскую жизнь по мнению итальянского коммуниста? Об этом читаем у Патрика Дж. Бьюкенена: «И Грамши сделал разумный вывод: значит ленинизм не смог победить. Русские не то что не приняли новую власть – они ее ненавидели. Земля, вера, семья, иконы и само понятие о «матушке – России» значили для русских куда больше, нежели международная солидарность трудящихся… Даже свергнутый царь вызывал у народа больше сочувствия, нежели большевики с их идеями». Кстати, Сергея Ервандовича трясет от злости при упоминании о царе-мученике Николае II. Какие еще нужны цитаты и доказательства, чтобы понять, что Антонио Грамши ненавидел христианство и всю связанную с ним традицию: землю, веру, семью, иконы?!

И как мне поcле всего этого прикажете относиться к российскому политическому деятелю, который предлагает бороться против ювенальной юстиции во имя сохранения семьи и семейных ценностей, опираясь на бесноватого разрушителя Грамши?! Неужели непонятно, что приемы и методы Грамши как раз и приводят к утверждению ювеналки!

И в этой связи возникает два вопроса. Первый: не стремится ли господин Кургинян к утверждению ювенальной юстиции под видом борьбы с ней? Это же известный прием, которым пользовались многие провокаторы. Они внедрялись в то или иное движение или организацию и потом изнутри все разрушали или видоизменяли.

Собственно, этим приемом и предлагал пользоваться Антонио Грамши.

Второй вопрос к тем православным, которые примкнули к движению Кургиняна: как вы могли купиться на сектантское камлание Сергея Ервандовича? Почему вы не удосужились вникнуть в его мировоззрение? Но нельзя же так безответственно и с такой наивностью бросаться за первым, кто вас поманит! Мне особенно обидно за Татьяну Львовну Шишову и Ирину Яковлевну Медведеву, которые так много сделали для раскрытия российской общественности опасностей, связанных с внедрением ювенальной юстиции. И вот сейчас, связавшись с Кургиняном, они рискуют погубить собственное кровное дело. Ведь очевидно, что идти сегодня за Кургиняном – это все равно, что идти за Лениным и Троцким в 1917 году! И хочется спросить Ирину Яковлевну: Вы очень любите цитировать Патрика Дж. Бьюкенена, так почему же Вы не посмотрели, что пишет американский консерватор о бесноватом Грамши, который для господина Кургиняна стал уже почти божеством? Или Вы всерьез рассчитываете переформатировать мировоззрение Сергея Ервандовича? Не переоценивайте собственные силы. Господин Кургинян опирается на один из главнейших принципов Грамши - принцип гегемонии (или паханата, как я уже писал в предыдущей своей статье). Гегемония по Грамши есть тотальное утверждение в обществе безбожных разрушительных идей. Кургинян никогда не откажется от своего грамшизма, поскольку такой отказ означает для него полный идейный, жизненный и материальный крах. 

Особое внимание читателя хочу обратить на следующее обстоятельство. Кургинян ратует за возвращение на новой основе к советской системе, которая сложилась в СССР. Но как он собирается это делать, опираясь на постулаты Антонио Грамши, решительно непонятно. Ведь именно методы и приемы итальянского коммуниста использовались либеральными силами при развале СССР и всей советской системы. Об этом неоднократно и убедительно писал известный патриотический публицист Сергей Кара-Мурза. СССР разрушался и растлевался на клеточном низовом уровне в течение многих лет и, в конце концов, власть сама упала в руки либералов. Вспомним еще раз, что писал Патрик Дж. Бьюкенен: «Вместо того, чтобы захватывать власть и насаждать культурную революцию сверху, полагал Грамши, западным марксистам следует перво-наперво изменить культуру - и тогда власть сама упадет к ним в руки, как перезрелый плод».

Кургинян возразит, что он хочет использовать лишь методологию Грамши при переформатировании нынешней либеральной российской системы в неосоветскую, не принимая при этом идеологии итальянца, подобно тому, как он предлагает использовать методы и приемы «Братьев-мусульман», не разделяя их целей. Но это же абсурд, это невозможно. Во-первых, потому, что сам Кургинян безбожник, как и Грамши, и, таким образом, духовно-нравственно ничем не отличается от бесноватого итальянского коммуниста. А во-вторых, и это самое главное, невозможно надеть на себя некую форму, не меняя своего содержания, поскольку форма и содержание не только неотделимы друг от друга, но, порой, вообще неразличимы. И в случае с Грамши, мы как раз и наблюдаем полное слияние формы и содержания. Образно говоря, невозможно не стать педерастом, нарядившись трансвеститом!

А теперь по поводу оскорбления Сергеем Ервандовичем очень достойных православных людей. Это не просто оскорбления эмоционально неуравновешенного человека, это продуманные удары и клевета, рассчитанные на обывательское сознание. Он называет агентами Ротшильдов и ЦРУ одного из организаторов Российского дворянского собрания, генерального директора Благотворительного фонда Святителя Василия Великого князя Зураба Михайловича Чавчавадзе и первого заместителя председателя и руководителя аппарата Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства протоиерея Димитрия Смирнова. Здесь Кургинян использует уже не методы Антонио Грамши, а методы главного идеолога фашистской Германии доктора Геббельса, который утверждал, что чем чудовищнее ложь, тем больше в нее верят люди. И здесь у Кургиняна есть четкая цель – дискредитация Русской Православной Церкви и ее деятельности. Дело в том, что Зураб Михайлович Чавчавадзе, авторитетнейший в православной среде человек, сделал чрезвычайно много для того, чтобы произошло одно из важнейших событий в новейшей истории Русской Православной Церкви. Речь идет о воссоединении Русской Православной Церкви с Русской Православной Церковью за рубежом. Это воссоединение значительно укрепило Православие как в нашем Отечестве, так и во всем мире. Вероятно, такое усиление Православия не по нутру грамшисту и троцкисту Кургиняну, и он, обвиняя Зураба Чавчавадзе в связи с ЦРУ, пытается бросить тень на великое дело восстановления единства Русской Православной Церкви. И в этом случае можно вполне определенно утверждать, что Сергей Ервандович работает на инфернальную организацию, которую уместно было бы обозначить аббревиатурой АСС (адская служба сатаны). К сожалению, этого не видят или не хотят видеть те православные, которые пошли за Кургиняном.

Очерняя уважаемого православным народом протоиерея Димитрия Смирнова, Кургинян преследует ту же цель, что и в случае с Зурабом Чавчавадзе – дискредитировать Русскую Православную Церковь и внести раскол в православную среду. А как же иначе, ведь учитель Кургиняна Антонио Грамши видел в христианстве главное препятствие для революции. 

И никуда нам не деться от величайшего русского писателя Ф.М.Достоевского, особенно от его романа «Бесы», в котором предсказано появление самых разных нигилистических и революционных типов. Вчитайтесь в слова одного из главных персонажей романа «Бесы», вожака нигилистов Петеньки Верховенского, тоже мечтавшего о гегемонии или паханате (недаром же фамилия такая – Верховенский!): «Я уже вам говорил: мы проникнем в самый народ. Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Наши не те только, которые режут и жгут да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают. Я без дисциплины ничего не понимаю. Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха! Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их Богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв и, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают! С другой стороны, послушание школьников и дурачков достигло высшей черты; у наставников раздавлен пузырь с желчью; везде тщеславие размеров непомерных, аппетит зверский, неслыханный… Знаете ли, знаете ли, сколько мы одними готовыми идейками возьмем?».

Читатель, не узнаешь ли ты в этих словах Антонио Грамши и его верных последователей?! Православные, примкнувшие к Кургиняну! Вчитайтесь особенно внимательно в слова Петеньки Верховенского о школьниках и дурачках и о наставниках (гегемонах и паханах) с раздавленным желчным пузырем!

Еще складывается впечатление, что Сергей Ервандович – тайный огнепоклонник. Как прикажете понимать Его слова из разбираемого выше интервью: «Нужен момент магнетизма. А магнетизм создает огонь. Когда люди понимают, что вместе они способны гореть долго, в этот момент они становятся точкой сборки… Это очень интересно – диалектика огня. Все решает огонь». «Гореть долго», «точка сборки»?! Разве это - русский язык? Человек, выражающийся таким инфернальным языком, не может мыслить по-русски. Видимо, сгорая от внутреннего темного пламени, Кургинян осмеливается называть «палеными» великих русских мыслителей и православных патриотов Вадима Валериановича Кожинова и Петра Васильевича Палиевского, которым он и в подметки не годится. А что касается палености, то вот паленый армянский коньяк действительно иногда попадается!

P.S. Гоcподин Антонио Кургинян! Сколько бы Вы не наводили тень на плетень, у Вас ничего не получится. Вас уже давно взвесил Федор Михайлович, и Вы оказались очень легким! 

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России