О заразности гомосексуализма. Мнение ученых

Как только был принят во втором и третьем чтении закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди детей, сразу же оживилась либеральная общественность. Людмила Алексеева авторитетно разъяснила: разница между нормальными людьми и гомосексуалистами такая же, как разница между блондинками и брюнетками. Об относительности и изменчивости моральных норм несколько раньше рассуждала Алина Холина («Известия» от 07.02.2013): «Вот именно сегодня, в феврале 2013 года, общество считает, что быть геем ненормально и что брак между геями – это позор, но пройдет 15 лет или 20 и все изменится (а все изменится, будьте уверены), и нынешние устои покажутся таким же старьем, как 386-й процессор. Ну и стоит ли за них держаться?»

Позиция предельно ясна. Все интеллигентные, толерантные и, разумеется, европейски образованные люди считают очевидными и научно доказанными следующие утверждения:

Гомосексуализм – один из допустимых видов сексуальной ориентации.

Пропаганда гомосексуализма помогает предрасположенному к гомосексуализму человеку раскрыть свои предпочтения и избавиться от страданий.

Предрасположенность к гомосексуализму имеет биологическую основу (ведь гомосексуальные отношения существуют и в животном мире!), поэтому пропаганда гомосексуализма не может влиять на людей, которые биологически не предрасположены к гомосексуализму, следовательно, такая пропаганда – безвредна.

Таким образом, все, кто препятствует пропаганде гомосексуализма – ущербные гомофобы, преследующие несчастных гомосексуалистов по биологическому признаку. Только представьте себе моральных уродов, которые готовы запрещать, например, марши блондинок.

Однако суждения защитников гомосексуализма не подтверждаются экспериментальными данными биологии и биофизики. В то же время существуют экспериментальные (я подчеркиваю – экспериментальные!) доказательства следующих положений:

Существуют позитивные и негативные информационные воздействия.

Есть объективный биологический критерий, который позволяет отличать позитивное информационное воздействие от негативного: позитивное воздействие увеличивает скорость развития растущего организма и повышает выживаемость, негативное – замедляет развитие организма и снижает выживаемость.

Негативное информационное воздействие на развивающийся организм (особенно во время перестройки организма) повышает вероятность появления уродств.

Вот ссылки на результаты исследований, проведенных в последние 10 лет на биологическом факультете МГУ.

Суть экспериментов: биологические объекты (личинки вьюна, мушки дрозофилы) делятся на группы. Между группами разного возраста устанавливают оптический и акустический контакт. Между аналогичными контрольными группами контакта нет. Сразу же оговариваюсь: речь идет о взаимодействии между организмами, которое осуществляется путем излучения и поглощения электромагнитных и акустических волн. Такое излучение регистрируется фотоумножителями и акустическими приемниками. Никакой мистики. Никаких псевдополей.

Установлено: в группах, находившихся в контакте, происходят изменения по сравнению с контрольными группами. Если контакт осуществляют во время перестройки организма, то в таких группах существенно возрастает доля уродливых особей. Причем уродства проявляются вполне отчетливо: появляются двуглавые личинки вьюна и двуглавые мушки, мушки с одним дистрофическим крылышком. Критерий, определяющий позитивное или негативное воздействие, однозначен: замедление развития организма и появление сбоев в генетической программе развития (уродств) – результат негативного воздействия, ускорение развитие организма и повышение жизнестойкости – результат позитивного воздействия.

Информационный характер взаимодействия между группами подтверждается двумя обстоятельствами: слабостью электромагнитного и акустического излучения по сравнению с тепловым излучением; исчезновением эффекта при модуляции излучения.

Поясню на примере. Чтобы открыть дверь с кодовым замком, не нужно выбивать дверь кувалдой. Достаточно легкого нажатия определенных кнопок этого замка в определенной последовательности. Если же нарушить последовательность или нажать не те кнопки (что аналогично модуляции сигнала), то дверь не откроется. Мы открываем дверь не просто механическим воздействием, а информационным воздействием в виде слабого (по сравнению с ударом кувалды) механического воздействия.

Сбои в генетической программе развития организма могут происходить не только в результате энергетически сильного внешнего воздействия (такого как рентгеновское излучение). Для появления сбоя достаточно слабого, но информационного воздействия, причем организм особенно уязвим для такого воздействия в стадии перестройки.

Обнаружение этого явления делает несостоятельной защиту пропаганды гомосексуализма. Утверждение о генетической предрасположенности к гомосексуализму как о единственной причине его возникновения ложно. Так же ложно и утверждение о невозможности появления сбоя в гормональной системе, спровоцированного слабым информационным воздействием.

Оценим эти экспериментальные результаты. Идет гормональная перестройка организма юноши или девушки. И во время этой перестройки организм подвергают интенсивному негативному информационному воздействию. Несомненно, вероятность гормональных нарушений заметно возрастет. Информационное воздействие на молодой формирующийся организм со стороны гомосексуалиста негативно. Негативно не только с моральной, но и с биологической точки зрения. Никто не сможет отрицать тот факт, что с биологической точки зрения гомосексуализм ущербен. Да, гормональные нарушения не столь заметны, как однокрылые и двуглавые мушки, но от этого они не престают быть нарушениями. С точки зрения выживаемости последовательный гомосексуализм несовместим с продолжением рода.

Достаточно очевидно, что прямой информационный контакт гомосексуалистов с детьми увеличивает вероятность сбоя во время гормональной перестройки детского организма. А непрямой?

Запрет пропаганды гомосексуализма касается как прямого, так и непрямого информационного воздействия. Непрямое воздействие происходит без прямого акустического и электромагнитного излучения организма. Казалось бы: исключение прямого информационного воздействия – достаточная мера для предотвращения гормональных сбоев. Да, для мушек отсутствие прямого информационного контакта было бы достаточно. А для людей – нет. Человек не только рождается. Человек еще и воспитывается. Ребенок, выросший без информационного контакта с другими людьми, не становится человеком.

Пропаганда гомосексуализма оказывает негативное информационное воздействие на детский и юношеский организм, увеличивая вероятность гормональных сбоев. Такая пропаганда особенно опасна во время гормональной перестройки.

Не проходит аналогия гомосексуалистов с блондинками. Не проходит. Напрашивается другая аналогия – аналогия с инфекционными заболеваниями. Зараза есть зараза. И не важно: передается ли зараза при помощи вирусов или непрямым информационным воздействием. Никто ведь не отстаивает право гриппозных больных свободно чихать на всех окружающих? Запрет пропаганды гомосексуализма относится не только к моральным запретам. Есть биофизические основания отнести такой запрет еще и к санитарным нормам. И в этом нет никакого нарушения прав гомосексуалистов. Подхватил заразу – болей дома, не заражай других.

И мы имеем право ограничивать негативное информационное воздействие, которое направлено на наших детей.

Роман Носик выдвинул инициативу: включить в изложенный в Конституции Российской Федерации перечень прав человека еще и право на развитие человека. Хочу добавить: включая право на защиту от негативных информационных воздействий в процессе развития организма человека.

Юрий Горовой