Нарушение нарушения...

narushenie-narusheniya

В последнее время как-то незаметно, но очень прочно вошло в моду у наших соседей, живущих в странах заходящего солнца, критиковать государства, образовавшиеся после распада СССР за нарушение прав человека. Узаконив однополые браки, и, тем самым, сделав, как им кажется, последний шаг в направлении реализации прав и свобод своих граждан, наши западные друзья решили во что бы то ни стало добиться от нас с вами того же.

Способ для этого был выбран простейший: оболваненный и прикормленный на Западе житель, например, нашей славной Беларуси должен без устали заявлять всевозможными способами о нарушении его политических прав и свобод, а в довесок совершать некие противоправные действия, конечно же, из чувства протеста. Вот и всё. Расчёт здесь элементарный: власть не может не отреагировать на нарушение существующих в стране законов и правил, поэтому обязательно попытается изолировать бунтаря от общества. И каждый раз, как только она это проделывает, на сцене появляются правозащитники с нахмуренными бровями и, помахивая политическим кадилом, произносят над попавшим под раздачу борцом сакральную фразу: «Нарекаем тебя, брат, политическим заключённым».

С этого момента любая власть становится беззащитной перед суровыми дядьками с Запада, требующими освобождения политических заключённых, и вынуждена оправдываться, пытаясь объяснить, что в местном законодательстве нет статей, предусматривающих наказание за политические взгляды. А вот это уже мало кого из забугорных жителей волнует.

Самое интересное происходит тогда, когда власть решает, что от неё не убудет, если она прикроет глаза на парочку балбесов, из-за которых западный сосед ест её поедом, и раньше срока выпихнет их из мест не столь отдалённых. Оказывается, что на этом геморрой не заканчивается, а, как показывает практика, только начинается. Потому что в этот самый момент Запад даёт отмашку на начало очередной посадки своих апологетов. Это конвейер, призванный довести власть до состояния умственного паралича.

Всё это, так или иначе, понимает каждый здравомыслящий человек, но не каждый в этом признается, поскольку ему, может быть, завтра очередным политзэком становиться, а он, видите ли, в правах граждан усомнился.

А, собственно, что такое эти самые права граждан, и какие они должны быть? Так вот оказывается, что права – это вообще фикция, которая не имеет ни цвета, ни формы, ни запаха. Думаю, что многие слышали о теории общественного договора, который подразумевает, что люди частично отказываются от имеющегося у них суверенитета и передают его власти, которая должна за это разруливать различные недоразумения, возникающие по вине менее сознательных граждан. То есть изначально каждый из нас обладал полной свободой действий и мог поступать в соответствии с собственной волей и устремлениями. Обидел тебя сосед – ты ему пулю между лопаток пристроил, и всё в порядке, потому что все имеют право на всё.

Правда, если сосед выживет, актуальным станет вопрос о твоей собственной жизни.

Вот для того, чтобы прекратить эту вакханалию и был придуман общественный договор, по которому око за око – это уже самосуд и нарушение прав человека.

А теперь давайте разберёмся: так уж справедливо нас обкарнали в правах в соответствии с этим самым общественным договором? Возьмём, например, самое вопиющее ограничение прав человека – брачный союз. Заключая его, мы лишаемся свободы не в переносном, а в прямом смысле, но почему-то об этом никто не задумывается. Два человека, вступив в брак, становятся заложниками друг друга и ведут всю оставшуюся жизнь непримиримую борьбу за свои права. Ведут и при этом боятся обозначить проблему вслух. Более того, каждый их них хочет иметь всю полноту прав при максимальном их ограничении у своего партнёра. А вам не кажется, что все проблемы снимутся, если право каждого из супругов, например, иметь внебрачные отношения будет возвращено им и узаконено? Почему холостые особи его имеют, а состоящих в браке его кто-то лишает? Это гомосексуальные связи противоречат природе человека, а нормальный секс – основа его жизни и никоим образом не отразится на морали общества. Вот вам пример с нарушением прав.

А теперь по поводу преследования за политические взгляды. Как вы полагаете, если я нацарапаю на вашей двери нецензурное слово, нужно ли меня привлекать к ответственности? После того как вы прочтёте это слово, думаю, у вас сомнений не возникнет. Вы даже общественный договор тихо обматерите, потому что он не даёт вам право самим разобраться со мной. Так вот представьте себе, что слово брани на вашей двери я написал из политических побуждений, потому что вы не разделяете мои политические взгляды и не хотите голосовать за кандидата, которого я поддерживаю. Получается, что органы правопорядка, которым полагается принять соответствующие меры реагирования, тем не менее, будут преследовать меня за политические взгляды. Понятное дело, что за более тяжкое преступление, но по той же самой причине, меня могут даже изолировать от общества. Вот вам и политзаключение.

Значит, права любого человека, живущего в обществе, изначально ограничены, то есть нарушаются ради его же безопасности. А закон – ни что иное как нарушение прав, данных человеку свыше. Тогда почему кому-то позволительно решать, что и насколько законодательно ограничивать, а что ограничивать не стоит, заранее зная, что все ограничения сняты не будут. Вот однополые браки мы разрешим, а браки, насчитывающие более одного супруга или супруги, разрешать не будем. Бардак! Это же нарушение нарушения, граждане.  Думаю, что надо бы продолжить борьбу за расширение прав человека, но предлагаю переместить её на Африканский континент. Там вон в Эфиопии, чтобы иметь права взрослого мужчины, мальчиков до сих пор заставляют прыгать через коров.