Технология чуда (отрывок)

«- А по поводу чудес… Все, наверное, знают расхожее и затёртое выражение: «Такой большой, а в сказки веришь!». То есть, подразумевается, что негоже взрослому здравомыслящему человеку верить во все те несуразности и чудеса, которые в сказках происходят, ибо пишутся они для наивных детишек и, посему, не требуют к себе серьёзного отношения со стороны умудрённых опытом жизни взрослых. В Библии также неоднократно упоминается о всевозможных чудесах. Но, согласитесь, Библия предназначена ведь отнюдь не для легковерных и наивных детей и всему тому, что в ней написано, верили и верят такие «матёрые человечищи», которых трудно заподозрить в детской наивности и недостатке мышления и жизненного опыта. Так что же такое феномен чуда и как к нему относиться? …Нетрудно заметить, что чудеса в сказках делают волшебники и феи, в народных преданиях чародеи и колдуны, в Библии и других религиозных писаниях пророки, святые и Сам Сын Божий Иисус Христос. То есть те, кто обладает соответствующими, если можно так выразиться, полномочиями или компетенцией, а не каждый, кому это вздумается. Сами же эти полномочия как бы «автоматически» снисходят на того, кто в силу своей высочайшей духовности и вытекающей отсюда отстранённости от суеты повседневной, уже как бы перерос человеческий статус (а его, замечу вам, хоть и нелегко, но непременно следует перерасти!) и находится ближе к небу, чем к земле. Как все мы знаем, чудо – это явление, которое противоречит законному ходу вещей, которое производит всплеск в рутинном и обычном течении жизни. Эти всплески, как вы понимаете, если и случаются, то весьма редко и вполне естественно заслуживают скептического отношения к себе, особенно у тех, кто не являлся их свидетелем, а только слышал об этом со слов других.
Тут Пётр Николаевич резко повернулся к Виталику:
- Дальнейшее рассмотрение вопроса требует введения аксиомы, без которой никак не обойтись. А именно: в сотворённом мире невозможно ни представить, ни помыслить, ни совершить того, чего вообще не существует и чего не может быть! То есть, кажущиеся нам самыми фантастическими картины и образы, на которые только способно наше воображение, имеют свой смысл и свою же реальность. Другое дело, что реальность та носит потенциальный, мыслимый, а не актуальный характер действительности и до поры до времени они (потенциальные и актуальные реальности эти) могут не пересекаться и не совмещаться друг с другом… Так вот, творить различные чудеса могут те, кто способен потенциальной реальности придать статус актуальной, т.е. воплотить её, материализовать! Согласитесь, чтобы совершать подобное, нужно что-то знать такое, что неведомо ещё остальным, нужно, чтобы духовный уровень был на порядок выше духовного же уровня масс, или, как я выразился ранее, нужно обладать компетентностью на подобные действия. Современная наука, на которую многие столь уповают, как на Бога (или взамен Его), пока ещё успешно работает, хоть и на предпоследних своих издыханиях, применяя свои знания, как в различных областях человеческого хозяйства, так и в объяснении мироустройства и процессов, происходящих в подлунном мире. Но путь, избранный наукой, в корне неверен и, если, повторяю, наука в данном её виде имеет пока успех, то успех этот скорее тактического, нежели стратегического характера. Ведь научный путь – это путь насилия над природой! Люди поступают с окружающим их миром не как благодарные дети с родителями, ожидая пока те одарят их благами, которыми сочтут за нужное одарить, а как дети нерадивые, нагло и с жадностью требующие всё больше… Или так, как если бы кто-то взял другого за грудки и начал трясти, вытряхивая всё из его карманов.
Но, согласитесь, бесконечно так продолжаться не может и либо содержимое карманов иссякнет, либо опомнится сам тот, кого трясут за грудки, что, судя по последним природным катаклизмам, сейчас и происходит. Так, например, чтобы получить из одного химического элемента другой, учёные мужи додумались бомбардировать (!) ядра атомов тяжёлых элементов ядрами же более лёгких. Не знаю, как у вас, но у меня напрашивается следующее сравнение: чтобы из непослушного народа получить послушный, некоторые страны додумались, ни много, ни мало!, бомбардировать того непослушного. Как вам такой путь получения результата? Что вам подсказывает внутреннее чутье об истинности его и законности? Тот ли это путь, по которому человечеству следует идти дальше, если, конечно, оно вообще хочет идти к какой-либо цели и уж тем более достичь её? Те ли двери открывает перед ним наука? Помните из Библии, как Иисус Христос превратил воду в вино? Как в этом случае поступила бы наука? Допускаю, что после многих лет исследований, бомбардировки молекул воды на дорогостоящих каких-нибудь мудрёных установках, применения всяческих катализаторов и других операций, насилующих само естество и структуру воды, какая-то органика и получилась бы. Да и то – не факт! И как же поступает Сын Божий? Он открывает дверь не насилия и принуждения, а дверь любви, сочувствия и соучастия! Он открывает дверь в тот внутренний мир каждой молекулы, в котором та его распознаёт (сверхкомпетентность!) и отвечает на Его призыв и просьбу, изменить своему естеству, перестроиться в более высокоорганизованный порядок структуры винной субстанции (для самих молекул это благо, как если бы лейтенант сразу получил звание майора)! Для наглядности, коль уж мы затронули тему армии, позволю себе привести следующий пример. Скажем, по улице навстречу вам с песней шагает в баню рота солдат. У вас, то ли от хорошего солнечного денька, то ли от залихватского солдатского марша, то ли от того и другого, игривое приподнятое настроение. Вам хочется пошалить. И в силу этого, вы, вдруг, ни с того ни с сего, весёлым командным голосом выкрикиваете, - тут Соболевский выпрямился, как перед строем, сложил руки по швам, - «Рот-а-а-а-а, стой! В шеренгу по четыре стано-о-о-овись!». Сами понимаете, что вряд ли ваша выходка возымела бы какое-либо действие на солдат. В лучшем случае они на неё бы не обратили никакого внимания, в худшем – некоторые из них покрутили бы пальцем у виска. И это вполне закономерно, ибо вы, являясь человеком гражданским, не компетентны отдавать подобного рода распоряжения и приказы. Другое дело, если бы на вашем месте оказался, скажем, генерал. В этом случае распоряжение об остановке и перестроении было бы выполнено беспрекословно и неукоснительно, так как генеральская компетентность вряд ли у кого-то из солдат вызвала бы сомнение. Упрощенный пример этот, может быть, покажется не вполне соответствующим нашему случаю, ибо Иисус не приказывал, а с любовью просил. Но, ведь, был и другой случай, когда Он уже повелел (!) бесам выйти из больного человека и переселиться в свиней и те беспрекословно подчинились! Знали, кто может им приказывать и кого нужно слушаться! …В заключение хотелось бы сказать следующее: Бог, в силу своего совершенства, как я уже вскользь упоминал, никак не может создавать нечто несовершенное, с червоточиной. Червоточины эти мы зарабатываем сами в своих поисках, в своих сомнениях, на своих путях (помните: «всё, что в нас хорошее – от Бога; всё, что в нас плохое – от нас самих»?). Поэтому в финале всемирного действа – все мы боги и соучастники в творчестве Отца. И творить миры для всех нас не что-то сверхъестественное, а внутренняя необходимость и потребность! А значит, не так далёк и наш черёд творить чудеса. Нужно только очень к этому стремиться и в это верить!...»
Комментарии
Я даже помню, как к нам в школу приходил поп - расстрига, который нам рассказывал, что Бога нет. Хоть я и училась всего в четвёртом классе, но запомнила его глаза, в которых была просто вселенская тоска.
Истина была и есть одна!!! Всё остальное от лукавого. Поэтому и не показал последнего попа.
Вспомнилось такое:
"Верблюд решил, что он жираф
И ходит, голову задрав.
У всех он вызываеет смех,
А он, верблюд, плюет на всех "
Небыло ни гелиоцентрической ни геоцентрической теории, не было никаких шести или семидневных сотворений, не сжигали астрономов за несогласие с Птолемеевской трактовкой мироустройства. Потому то и не надо пудрить мозг превращением воды в вино - зачем? Есть для этого виноград. И не надо окрошку из вина и кусочков хлеба представлять кровью или телом Христа (Иса пророк по Исламу) потому что тело и кровь человека запрещенно употреблять в пищу это грех. Кушать надо животных, которые для этого созданны.
Попиарилось и было таковым. Гуд бай, легковеры, до второго присшествия! Будет вам царство божие в виде страшного суда!
Типа, вшивый интеллигент обязательно станет свои вшивые правки вводить.
А как он ее прочел? (Извините, что я совсем не знаю этих вещей)
Если бы Вы внимательно прочитали всю ветку, то обязательно заметили бы, что мой пост - ответ человеку, который утверждал, что Магомед не делал чудес, "типа фокусника в цирке". Я ему привёл пример именно таких чудес Пророка.
Я встречался с явлениями, которые отношу к разряду "чудес", не имеющими "уполномоченных сотворять чудо" в обычном понимании.
О "совершенстве Бога". "Бог, в силу своего совершенства, никак не может создавать нечто несовершенное, с червоточиной. Червоточины эти мы зарабатываем сами..."
Если нечто, объявленное "совершенным" в процессе существования становится "несовершенным", значит оно совершенным никогда не было. В нём был изъян - возможность "испортиться".
Потому и полагаю, что Бог - не совершенен. И соответственно, созданный "по образу и подобию" человек несовершенен тоже.
Думаю, христианство это отчасти понимает. В нём постоянно говорят о любви. Но любить совершенное невозможно, им можно только восхищаться. Любят не "за что-то", а "вопреки".
Ну если не можешь - слазь и не морочь голову своими нравоучениями. Есть много таких, которые могут
На самом деле Ваши слова только подтверждают сказанное мной. Любят и "недостойных объектов".
Я, конечно, "неправильный" христианин. Еретик. С моей точки зрения Христос - "указатель пути, как нужно жить" а не жертва во искупление чьих-то грехов.
Бог ведь может судить что хорошо и что плохо? Так человек же по образу и подобию сделан. Ну не видит он в "галактических масштабах", но в своих-то масштабах видит? Иисус дал простейший "рецепт" добра: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой.
Эту заповедь наывают "Золотым правилом нравственности". Оно несовершенно. Поэтому Кант взамен него выдвинул в качестве морального закона
"Категорический импреатив"
Кроме того, Вы вполне можете встретить этот "рецепт" не в трудах философов, а скажем, в народных пословицах. Так что Ваши сомнения в авторстве Конфуция полагаю справедливыми.
Философия Канта - "подгонка" морали под капиталистические отношения. Она, например, глубоко чужда традициям российской крестьянской общины. Поэтому несовершенен именно "Категорический императив", поскольку действует лишь в пределах одного типа общества - буржуазного.
Простой пример. Ведь вы же не ездите на машине. Просто на машине и всё. Вы ездите на какой-то машине: Волге, Тойоте, Мерседесе, не знаю на какой именно, но не на ма-ши-не просто. Так и тут.
К Вашему примеру: если бы в мире существовала только одна машина, она для всех была бы просто "машина", никому бы в голову не пришло размышлять, "Мерседес это или Волга". Если бы она была единственной, Вы бы ездили "просто на машине".
Отец наш благочинный заходит в погреб винный
И пьет на пятиалтынный.
Восхитительно,восхитительно!
Монашенки святые,жиром налитые
Пьют наливочки густые.
Умилительно,умилительно!"
Хотя будто кто-то просит. Паду-умаешь.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это спасатель человечества отвечает риторическим вопрос в ответ на вопросы фарисеев.
В вопросе и несправедливый упрек. Ведь они еще не слушали его разглагольствований. Ну а далее - болтовня о том, что царствие придет и никто этого не почувствует! Т.е. кака было, кака и останется. Нам это надо?
Да и вообще Вы тут я смотрю не очень-то кому-то и интересны, потому, очевидно, что дурно воспитаны и напыщены.
P.S. А я Родину люблю.
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. 19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. 20 Итак по плодам их узнаете их. 21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. 22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? 23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. (Матф.7:15-23)
А Вы чудеса творить, не страшно? За то время что я верю в Иисуса Христа я видел и был участником многих чудесных дел Господа. Но сказать что это я творил эти чудеса не могу.
А такого, чтобы искажали сами тексты встречать не приходилось. Обычная схема - точное цитирование и строгий критический разбор. Или легкая ирония, или добродушное высмеивание, ила злой гротеск (в зависимости от позиции и темперамента авторов).