О ДЕМОКРАТИИ

Городской храм в шумере 

Существует весьма распространенная точка зрения, что буржуазная демократия, возникла едва ли не вчера.Факты этого не подтверждают. 

Примерно пять с половиной тысяч лет назад, на заре истории, в северном Междуречье (совр. Ирак) уже существовали города народа "черноголовых" или шумеров, политическим строем которых была именно буржуазная демократия.

Текущим управлением государственными делами ведал "лугаль" (президент), осуществлявший оперативное управление общественным строительством и ирригацией, храмовым хозяйством, доходы которого (в основном зерно) хранились на случай войны, неурожая и других стихийных бедствий. "Лугаль" был также верховным главнокомандующим, председательствовал в "совете старейшин" - сенате (хотя само слово это латинское и возникло менее трех тысяч лет назад, но суть именно такова ). Старейшины (несмотря на название), как и сенаторы (от слова senex — старик) древнеримской республики, выделялись отнюдь не возрастом. "Старейшинами" были главы самых богатых в городе семейств. По обычаям того времени – только мужчины.

Выбирало "лугаля" народное собрание по рекомендации сената.

Народное собрание состояло также из глав семейств, и, поскольку земля в те времена была основным средством производства, в нем могли участвовать только те, кто владел достаточной земельной собственностью (достаточной для того, что бы содержать семью, платить налоги и выставить в ополчение тяжеловооруженного т.е. защищенного доспехом воина).

Сенат и народное собрание контролировали деятельность "лугаля" – президента, давали ему рекомендации во всех важнейших делах, осуществляли управление общинным имуществом.

Самые важные решения принимать могло только народное собрание.

Политики (само слово это греческое и возникло на три тысячи лет позже, но суть именно такова) произносили речи, за или против какого-то предложения, стараясь убедить граждан, а народное собрание большинством голосов принимало окончательное решение, имевшее силу закона.

Те, кто учился в советской школе или вузе, наверное, помнят утверждения Маркса о том, что первые государства были классовыми, рабовладельческими и само по себе оно – государство, "аппарат насилия в руках господствующего класса", а появление государств связано с возникновением специальных "отрядов вооруженных людей", неподконтрольных обществу.

Увы, Маркс плохо знал историю.

Для него, учившегося в университете в первой четверти 19 века, история начиналась с древней Греции, которую он называл "юностью человечества".

Все, что было раньше (а раньше было «значительно больше истории, чем позже» четыре с лишним тысячелетия, по сравнению с 2500 годами, и Древняя Греция была скорее «зрелостью» чем «юностью»), было при его жизни практически неизвестно науке.

Не берусь уверенно судить, были ли в древних городах Шумера классы, которым Маркс придавал такое значение! Но рабов (за исключением красивых женщин, прислуживавших богачам в домах и услаждавших их пением, танцами и сексом) там не было. Просто потому, что эксплуатировать рабов мужчин было пока еще невыгодно. Если мужчин даже удавалось захватить в плен на поле боя, их сразу же убивали или чуть позже приносили в жертву богам.

Иногда, если к этому была возможность в виде свободной земли, принимали в храмовое хозяйство, на правах граждан второго сорта.

Трудились на полях и в мастерских городов Шумера почти исключительно свободные и полноправные люди.

Не было и "аппарата насилия". Все полноправные граждане имели право и были обязаны носить оружие. Никаких других вооруженных сил просто не существовало и "принуждать" было некому.

(Если мы перечитаем Библию, то увидим, что подобная организация существовала и у евреев. Царь имел конечно прислугу, в основном из женщин:

"А дочерей ваших возьмет в составительниц (благовоний, в стряпухи и булочницы." Книга пророка- Самуила.

Были, так же, две или три сотни гвардейцев, которых содержал лично царь за свой счет. Например, те, которых царь Саул послал в погоню за Давидом.

Но для настоящей войны царь должен был собрать ополчение из вооруженных граждан.

Утверждали наследника "на должности царя" старейшины племен - "сенаторы" или "шейхи" - кому какое слово нравится. Во всяком случае так пришли к власти Давид и сын его Соломон. Внука Давида, сына Соломона утвердили только сенаторы племен Иехуды и Беньямина.

Прочие предпочли выбрать другого царя, и государство распалось на два.

Граждане, между прочим, считали полноправными людьми только себя, а царских солдат и офицеров, хоть и кичащихся царскими милостями, презрительно называли "царскими рабами"!

Перечитайте историю Ахава и Иезавели и вы увидите, что даже через полтора века после возникновения еврейского государства царь не имел достаточно власти отнять у свободного гражданина его участок земли, и не мог даже принудить его к продаже участка "за серебро", коль гражданин на это не соглашался.

Вообще создается впечатление, что буржуазная демократия, как правило, предшествовала всем прочим формам государства!

Увы! Демократия у шумеров во многом превосходила нашу, нынешнюю.

Избиратели (члены народного собрания) были ответственными людьми.

Лугаля они избирали не по причине симпатичной жены или прогрессивного цвета кожи, и не такого который обещал их кормить и поить за чужой счет.

Выбрать старались такого, который способен наилучшим образом вести городское хозяйство и внешнюю политику.

Правительство несло ответственность за свои действия и отнюдь не только моральную, хотя уровень морали был в те времена, видимо, выше нынешнего.

Если лугаль плохо выполнял свои обязанности, его тут же переизбирали и за плохое управление могли наложить огромный штраф, а может быть и вовсе изгнать из страны – лишить гражданства!

Если избиратели утверждали какие-то крупные государственные расходы, то ясно понимали, что платить за все будут из своего кармана.

Решали воевать, значит им предстояло купить за свой счет оружие, собрать еду и самим лично идти на войну, рисковать собственной шкурой.

Или, если воевать было уже не по возрасту, отправить на фронт своих сыновей.

Власть и общественные финансы находились под контролем граждан.

И, самое главное, интересы своего города-государства они воспринимали как свои собственные. Все они, от самого богатого сенатора до самого бедного из членов народного собрания, ясно понимали – все, что им принадлежит, имущество, семья, какие бы то ни было права, принадлежит им только до тех пока они граждане. Погибни город, и они превратятся в бесправных изгнанников, которых каждый разбойник может ограбить и убить.

Лучшее, на что мог рассчитывать человек без гражданства (и то, при великой удаче) – стать бесправным арендатором в храме чужого бога.

Сравните все это с нашим нынешним положением!

Нас фактически никто ни о чем не спрашивает.

НИКОГДА!

Раз в несколько лет мы можем сходить к избирательным урнам и выбрать людей, которые фактически сами себя выдвинули, и из которых нам, гражданам, хоть что-нибудь известно только о нескольких самых видных.

В дальнейшем эти люди, которых мы якобы выбрали (слово выборы предполагает осознанный выбор, которого нет), могут делать с нами все, что им угодно.

Безнаказанно воровать, гнать наших детей на войну, сносить наши дома, отдавать нашу землю и недра в собственность своим подручным и т.д.

И более того. Избиратели у нас, как и всюду, неоднородны. Некоторые хотят работать, содержать семью, платить налоги государству. Другие только и мечтают о халяве. И у каждого один голос, у труженика и бездельника, у врача который спас тысячи больных и у малограмотного алкоголика, который за всю жизнь не сделал ничего полезного людям…

Между прочим, функции суда у шумеров тоже осуществляло народное собрание, которое взяток не брало (столько денег тогда в природе не было) и старалось соблюдать справедливость.

Конечно люди богатые и грамотные (а грамотность была доступна только богатым, школы были частные и платные) имели больше возможностей отстаивать в суде свои права, чем бедные и неграмотные.

Но избежать ответственности за взятку или просто потому что ты «большой начальник» было невозможно.