Главная (Newsland) ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ВЕРУЮЩЕМУ АКАДЕМИКУ ФОРТОВУ МЕСТО ТОЛЬКО НА ПАПЕРТИ

07.06.2013 04:00

ВЕРУЮЩЕМУ АКАДЕМИКУ ФОРТОВУ МЕСТО ТОЛЬКО НА ПАПЕРТИ

Что будут делать верующие академики во главе с верующим президентом РАН АКАДЕМИКОМ ФОРТОВЫМ в области поиска причин наблюдаемого мироздания?

Если верующие академики считают, что все причины мироздания от Бога, то они должны считать, что эти причины не надо искать в фундаментальных свойствах мироздания (чем наука занимается) и должны закрыть академию наук.

Но разве нам нужны во главе академии люди, которые в соответствиями со своей верой во Всевышнего должны закрыть науку, которая ищет причины мироздания в фундаментальном устройстве материального пространства, а не в возможностях Всемогущего быть этими причинами всего наблюдаемого мира?

Нам разве вместе с верующими академиками во главе РАН нужно вернуть времена, когда религия доказывала, что всё от Бога, а не от природы, и расправлялась с помощью костров инквизиции с наукой, изучающей причины, заключённые в природе, а не в свойствах Бога?

Нам разве нужны во главе академии люди, которые будут тормозить изучение фундаментальных причин мироздания, потому что этими причинами они считают свойства Всемогущего?

20 135 1006

Смотрите также

Последствиями тяжёлого выхода науки из костров инквизиции, прведшие к компромису учёных, развивавших материалистическую по своей природе науку, с верой во Всемогущего, нельзя обосновывать сохранение в РАН антинаучной направленности веры в наше время..

1 Экспертное мнение

Ар Ав ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-07

# 26411236

При чем здесь компромис, это были верующие люди. Забыл приписать Джордано Бруно, который несмотря на костры инквизиции был глубоко верующим человеком. Вера и инквизиция это совершенно разные понятия.

0 Экспертное мнение

Владимир Ивашкевич ответил Ар Ав

2013-06-07

# 26412877

Откуда вы придумали о верующих Ньютона, Паскаля и других?

---------------------------------------------------------------

Религия - это часть человеческой культуры, исходящей из подчинения невежественного сознания призракам своего вообрахения.

2 Экспертное мнение

Ар Ав ответил Владимир Ивашкевич

2013-06-07

# 26413658

С чего вы взяли, что я придумал? По моему, сейчас, придумали вы - определение религии на ваш взгляд.

3 Экспертное мнение

Елена Вальнер ответил Ар Ав

2013-06-07

# 26416406

Молодец!

3 Экспертное мнение

Елена Вальнер ответил Ар Ав

2013-06-07

# 26416414

...ещё один "+"!

2 Экспертное мнение

Елена Вальнер ответил Владимир Ивашкевич

2013-06-07

# 26416435

Это откуда Вы "почерпали",Владимир?)))

Со дна какого засохшего колодца(простите, кладезя) ? )))

-1 Экспертное мнение

Владимир Ивашкевич ответил Елена Вальнер

2013-06-07

# 26417490

Елена! Вы откуда появились и с кем разговариваете?

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Елена Вальнер

2013-06-07

# 26418173

Чему Вы восхищаетесь, уважаемая Елена? Разве Вам не понятно, что инквизиция против развития научных представлений - это свидетельство противоположности веры в бога развитию научных представлений? Разве вам не ясно, что в науке ищут причины в коренных свойствах природы, а в религиях -- в свойствах Всемогущего? Даже Христос, когда его распяли кричал: "Господи, за что ты меня покинул". Разве в этих словах Вы видите веру во Всевышнего, который не мог спасти самого верного своего сторонника от страшных пыток? "Губоко верующий человек" должен был, получая пытки, благодарить"господа Бога"за то, что "Господь" помогает ему быствее попасть в рай. Не подходят слова Христа на распятье сохранению его веры в бога в условиях, когда его распинали. Не стоит Вам восхощатся недальновидным соображениям, как попало защищающим веру учёных в бога, которая распинала их и сжигала на кострах за развитие научных представлений, всегда противоположных вере в бога.

2 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-08

# 26441641

"... которая распинала их и сжигала на кострах за развитие научных представлений, всегда противоположных вере в бога".

Исходя из ваших формулировок, получается - это вера "распинала их и сжигала на кострах за развитие научных представлений, всегда противоположных вере в бога"?

Вера и церковь не одно и то же! А тем более Инквизиция!

ВЕРА – Великий дар Божий! Который ведёт человека по жизни, и приводит к духовным высотам! А Церковь - это только организация со своими чиновниками и бюрократией! Так что не надо путать Божий дар с яичницей!

-1 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-14

# 26611076

Вы пишете, уважаемый Виктов: "Исходя из ваших формулировок, получается - это вера "распинала их и сжигала на кострах за развитие научных представлений, всегда противоположных вере в бога"?

ОТВЕЧАЮ. Вы здесь демонстрируете обычную невменяемость верующих, которая заставляет их цепляться за что попало, чтобы возразить, У меня речь идёт не о вере вообще, как Вы это мне приписали, не корректно обрезав мою цитату, а о вере во Всемогущего. О том, что церковь не является "Богу угодным заведением" и что Всемогущий не может говорить устами церковников и не может навести порядок даже среди своих церковных сторонников - с этими представлениями Вы от веры во Всемогущего уходите. так далеко, откуда вернуться к вере во всемогущего Вы сможете только очень сильно поглупевшим человеком. НЕ ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО, ЧТО ВЕРА ВО ВСЕМОГУЩЕГО -- СВИДЕТЕЛЬСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЛУПОСТИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ, В ЧАСТНОСТИ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ФОРТОВА О НЕОБХОДИМОСТИ ВЕРЫ ВО ВСЕМОГУЩЕГО НЕОБХОДИМО ПРИЗНАТЬ СОВСЕМ НЕ УМНЫМИ И ОТКАЗАТЬ НЕУМНОМУ ФОРТОВУ В ПРАВЕ РУКОВОДИТЬ РАН?

0 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-14

# 26615636

Вашу цитату по другому, как только веру во Всевышнего, трактовать не возможно! Потому как веры "ВООБЩЕ" не существует! Нельзя верить в пустоту!

"О том, что церковь не является "Богу угодным заведением" и что Всемогущий не может говорить устами церковников и не может навести порядок даже среди своих церковных сторонников - с этими представлениями Вы от веры во Всемогущего уходите. так далеко, откуда вернуться к вере во всемогущего Вы сможете только очень сильно поглупевшим человеком".

Церковь была и есть БОГОУГОДНОЕ ДЕЛО! И то, что сегодня РПЦ возглавляет ренегат Кирюха Гундяев со своей шайкой таких же, как он отступников, не говорит о том, что с церковью пора покончить! Церковь будет обновляться. Будет трансформироваться в нечто новое. Здоровых членов среди пастырей и паствы предостаточно!

НЕ ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО, ЧТО ВЕРА ВО ВСЕМОГУЩЕГО -- СВИДЕТЕЛЬСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЛУПОСТИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ, В ЧАСТНОСТИ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ФОРТОВА О НЕОБХОДИМОСТИ ВЕРЫ ВО ВСЕМОГУЩЕГО НЕОБХОДИМО ПРИЗНАТЬ СОВСЕМ НЕ УМНЫМИ И ОТКАЗАТЬ НЕУМНОМУ ФОРТОВУ В ПРАВЕ РУКОВОДИТЬ РАН?

ТЕТ! НЕ ОЗНАЧАЕТ!

Для этого Вам необходимо докаазать отсутствие Бога!

0 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-14

# 26615728

Пророчества о будущем России и церкви:

Святитель Феофан Полтавский: – "В России будет восстановлена монархия, самодержавная власть. Господь предизбрал будущего царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли. Он прежде всего наведёт порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие, очень многие, за малыми исключениями, почти все будут устранены, а новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их место. Произойдёт то, чего некто не ожидает. Россия воскреснет из мёртвых, и весь мир удивится".

Авель Вещий: – „Сей будет Избранник Божий, и на главе его благословение. Он будет един и всем понятен. … Воля народная покорится милости Божией, и он сам подтвердит свое призвание... Имя его трикратно суждено в Истории Российской“.

Два Его воплощения уже были. Осталось третье

Ванга: - "Новый человек под знаком Нового Учения явится в России, и он будет править Русью всю жизнь ...".

М.Нострадамус: - «... с 50 й широты явится муж, несущий обновление своей церкви"... "Человеческий властелин АНГЕЛЬСКОГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ, станет укреплять в своём государстве мир и гармонию»!

0 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-14

# 26615806

ВСЁ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО И ПРЕДСКАЗАНО!

Макс Гендель: - "Высочайший Посвящённый появится публично в самом конце нынешней эпохи, это произойдёт тогда, когда достаточно большое количество рядовых граждан сами пожелают совершено добровольно подчиниться такому Вождю ...".

Эдгар Кейси: – «Новый Лидер России долгие годы будет никому не известен, но однажды неожиданно войдёт во власть. Это произойдет благодаря силе своих новых, совершенно уникальных технологий, которых более ни у кого не будет, чтобы ему противостоять. А затем он возьмёт всю высшую власть России в свои руки, и никто не сможет ему противостоять. Впоследствии он же станет Властелином Мира, станет Законом, несущим свет и процветание всему сущему на планете... Его интеллект позволит ему овладеть всеми технологиями, о которых вся раса людей мечтала на протяжении всего своего существования, он создаст уникальные новые машины, которые позволят ему и его соратникам стать фантастически сильными и могучими - почти как Боги …».

Если великие пророки всех времён и народов говорят об одном и том же, то не верить нельзя!

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-16

# 26686337

Вам, Витор, стоит здесь вспомнить предсказания Ванги и экстрасенсов, общающихся с умершими. Не стоит с порога отвергать все эти факты в ситуации, когда в области природы информации современная наука, сидящая на ошибочных механистических основах метафизики, вообще мало чего может понять, а в области фундаментальных представлений находится ниже нуля.

Однако ИМЕННО ГЛУБОКАЯ ПРОПАСТЬ НЕЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ В ОБЛАСТИ ПРИРОДЫ ИНФОРМАЦИИ И ПРИРОДЫ УПРАВЛЕНИЯ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩАЯ О НЕОБХОДИМОСТИ ПОСТРОЕНИЯ НОВЫХ ОСНОВ НАУКИ И НОВОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, НАМЕЧЕННОЙ БОРОМ И ПАУЛИ, ОБЯЗЫВАЕТ СЕГОДНЯ УЧЁНЫХ РОССИИ ВОЗРАЗИТЬ ПРОТИВ ВЫБОРА В ПРЕЗИДЕНТЫ РАН ВЕРУЮЩЕГО АКАДЕМИКА ФОРТОВА, КОТОРЫЙ ДО СИХ ПОР НЕ ПРИЗНАЛ НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗРАБОТКИ НАПРАВЛЕНИЯ БОРА И ПАУЛИ.

И НЕ СМОЖЕТ ПРИЗНАТЬ, ЕСЛИ ТРЕБУЕТ В ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ДОПУСКАТЬ ВЕРУ ВО ВСЕВЫШНЕГО И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ ИСКАТЬ НАУЧНЫХ ОСНОВАНИЙ ПРИРОДЫ ИНФОРМАЦИИ, НА КОТОРЫХ ОСНОВАНА ВСЯ ЖИВАЯ ПРИРОДА.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-17

# 26687116

ТРЕБОВАНИЕ АКАДЕМИКА ФОРТОВА ПОИСКА "НУЖНЫХ ПРОПОРЦИЙ МЕЖДУ НАУЧНЫМ И РЕЛИГИОЗНЫМ ЗНАНИЕМ", В ОСНОВЕ КОТОРОГО, КАК НЕ ВЫКРУЧИВАЙ ПОНЯТИЕ "РЕЛИГИОЗНЫЕ ЗНАНИЯ", ЛЕЖИТ ВЕРА ВО ВСЕМОГУЩЕГО -- ЭТО ТУПИК НА ГЛАВНОМ НАПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ; КОТОРЫМ ЯВЛЯЕТСЯ НАПРАВЛЕНИЕ БОРА И ПАУЛИ С ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ СВОЙСТВАМИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ И С ПОСТРОЕНИЕМ ЕДИНОЙ ТЕОРИИ СВОЙСТВ. Этот тупик в виде божественных представлений академика ФОРТОВА на стратегическом направлении отрицания ошибочных метафизических основ современной науки способен только отбросить науку в РАН назад в историю божественных иллюзий. Кому нужна такая задача?

Как такая задача, которую не жалея денег может субсидировать только ЦРУ, могла оказаться реализованной на выборах президента РАН? (Цитату о "пропорции" из выступления Фортова см. здесь ниже).

0 Экспертное мнение

Олег Лопуховский ответил Ар Ав

2013-06-20

# 26800629

позиция правильная!

0 Экспертное мнение

Показать 17 ответов

Свернуть ответы

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-07

# 26410381

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Юрий Симонов

2013-06-07

# 26410716

Просто г-н Фортов на голову выше своих неверующих коллег, ибо с ним Сам Бог, как и Ньютоном и другими великими учёными! Слава Богу!

-3 Экспертное мнение

Елена Вальнер ответил Юрий Симонов

2013-06-07

# 26416460

Слава-Богу!

А Вам ,Юрий, ПЛЮС за стойкость !

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Игорь Яскевич

2013-06-07

# 26410852

СТАТЬЯ КОНСТИТУЦИИ

Не зря статья, под номером тринадцать,

Гласит, что нет идеологии у нас!

Во-первых, не за что с врагами драться!

А во-вторых, идей-то, нет сейчас.

И наконец, посмотрим, что там, в третьих,

Природа ведь, не терпит пустоты!

И вот уже, бакс с евро, в этом свете

Затмили все прекрасные мечты.

Власть выставила нас на распродажу!

Поступок, по понятьям воровским,

Обычного крысятничества гаже

И нет рецепта как бороться с ним.

Сегодня дня герой, не вор в законе,

А беспредельшик, крыса и фискал,

Которого, на самой дальней зоне,

Опустят сразу, чтобы не вонял!

Но терпим мы, ведь нет у нас идеи,

И ждём, когда придёт к нам добрый царь.

И просим Господа, чтобы на той неделе,

Вернул нас всех, и поскорее, встарь.

И вот тогда мы, строем по четыре,

Пойдём вперёд. Подгонит нас конвой,

Чтоб снова, как в позавчерашнем мире,

Никто не смог нарушить этот строй!

Апрель 2013г. Игорь Яскевич.

1 Экспертное мнение

Evgeny Evgen ответил Игорь Яскевич

2013-06-07

# 26412512

Глупость закованная в рифму. Игорёк, несколько "песен" нельза собрать в одну песню.

0 Экспертное мнение

Елена Вальнер ответил Игорь Яскевич

2013-06-07

# 26416484

"И просим Господа, чтобы на той неделе,

Вернул нас всех, и поскорее, встарь."

Сейчас.

Сей момент.

И - вперёд.

...с небольшими поправками.)))

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-07

# 26411093

Выборы, утвердившие верующего акадмика ФОРТОВА в качестве президента РАН, нужно рассматривать, как крупную диверсию против развития науки в России и диверсию против России. Важное и небходимое сохранение христианства в России как памятника культуры, как памяти слоя сознания наших предков и как народного обычия не должно превращаться в насаждение отсталых, антинаучных взглядов в веру во Всемогущего, с помощью которой можно уничтожить Россию в условиях сегодняшей мировой конкуренции стран в области их научного развития, от которого зависит уровень материального развития государства и способность России выжить в жестокой конкурентной борьбе, о серьёзном начале которой свидетельствует разрастающаяся сегодня гонка вооружений и приближение мировых противоречий к третьей мировой войне. ТЯНУТЬ РОССИЮ НАЗАД В АНТИНАУЧНУЮ ВЕРУ -- ЭТО ЗАДАЧА, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА ТОЛЬКО ЦРУ.

5 Экспертное мнение

Галина Арзуманова ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-07

# 26411380

+++++!!!!!!!

2 Экспертное мнение

Елена Вальнер ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-07

# 26416538

"Выборы, утвердившие верующего акадмика ФОРТОВА в качестве президента РАН, нужно рассматривать, как крупную диверсию против развития науки в России и диверсию против России..." ( и т.д.)

Опаньки!)))

В европАньки.)))

Уймитесь и разберитесь(в себе),Евгений.

Прежде чем кричать-тА.)))

2 Экспертное мнение

Елена Вальнер ответил Галина Арзуманова

2013-06-07

# 26416565

-----(((((((((

1 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Елена Вальнер

2013-06-07

# 26418512

Уважаемая Елена! Голословными выкртиками здесь занимаетесь только Вы. Здесь место для обоснований, а не для Ваших выкриков, мешающих обсуждениям. Поэтому вынужден поместить Вас в чёрный список. Уймитесь и разберитесь в себе, прежде чем кричать ваши "Опаньки" вместо членораздельных обоснований.

0 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-08

# 26442174

Столько (!) упорства в защиту своего материалистического мировоззрения!

"ТЯНУТЬ РОССИЮ НАЗАД В АНТИНАУЧНУЮ ВЕРУ ...".

ВЕРА не антинаучна! И без Веры не обходится не один учёный! Только одни верят в материю, отвергая дух! А другие верять во вторичность материи, и первичность духа! Второй вариант абсолютно правильный! Послушать материалистов, как они трактуют появление Вселенной, так остаётся только диву даваться! Видители, Вселенная некогда пребывала в одной точке ...? А потом вдруг ни с того, ни с сего, рванула! Сама собой! Но вот вопрос: если "взрыв" - это процесс в пространстве и времени, то о каком взрыве может идти речь, если до появления Вселенной не было ни ПРОСТРАНСТВА ни ВРЕМЕНИ? И ведь кто-то же должен был сказать: ДА БУДЕТ ВОЛЯ МОЯ!

-1 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-09

# 26481515

УВАЖАЕМЫЙ ВИКТОР!

Ошибочные представления науки вечны, потому что фундаментальные причины, спрятанные в микромире, всегда можно будет только предполагать, чем наука и занимается, только переходя от ошибочных представлений к менее ошибочным. "РЕЛИКТОВЫЙ ВЗРЫВ ВСЕЛЕННОЙ" -- ЭТО ГЛУПОСТЬ, О КОТОРЫЙ ФОРТОВ ПИШЕТ С ПОЛНЫМ ДОВЕРИЕМ: "Гипотеза «большого взрыва» и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии". Именно потому, что В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ФОРТОВА МНОГО ОБЩЕГО С ОБЩЕПРИНЯТЫМИ НЕРЕАЛЬНЫМИ ФАНТАЗИЯМИ, наука НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РАН ПОЛУЧИТ НИКУДА НЕ ГОДНОГО МЫСЛИТЕЛЯ И ПОТЕРЯЕТ ХОРОШЕГО ФИЗИКА-ПРАКТИКА.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-09

# 26482155

Глупостью является и гипотеза концентрации материи в "точку", для которой требуется существование в природе бесконечной концентрации энергии, в условиях которой причина её последующего взрыва может быть только в свойствах Всемогущего. ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ВВЕСТИ КРИТИЧЕСКУЮ КОНЦЕНТРАЦИЯ ЭНЕРГИИ, ДОСТИЖЕНИЕ КОТОРОЙ ПРИВОДИТ К САМЫМ МОЩНЫМ ВЗРЫВАМ, ФИЗИКИ СОХРАНИЛИ АВТОРИТЕТНЫЕ ГЛУПОСТИ И ПРОДОЛЖАЮТ ИХ РАЗМНОЖАТЬ, тратя государственные деньги на создание математических фантазий, не очень смущаясь тому, что как ни темни с моделью пространства, всё равно сжатие и расширение материи требует существования абсолютной пустоты и ситуации, когда во время реликтового взрыва материя выстрелится таким образом, что между её брызгами окажется абсолютная пустота, которая раз и навсегда похоронит взаимодействия форм материи. ГОСПОДСТВО В ФИЗИКЕ ЗАТЯНУВШИХСЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НЕЛЕПОСТЕЙ ФОРТОВ БУДЕТ ТОЛЬКО ПРОДОЛЖАТЬ НА РАДОСТЬ ВРАГАМ РОССИИ, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ, ЧТОБЫ РОССИЯ ТРАТИЛА МИЛЛИАРДЫ НА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ГЛУПОСТИ.

0 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-10

# 26495625

Как я понимаю, главным виновником "торжества" оказался (вдруг) ак. Фортов. Но я обращу Ваше внимание на тот факт, что примерно с середины прошлого века, в мире не сделано ни одного, сколько нибудь значительного фундаментального открытия! Что сие на Ваш взгляд означает? Если вы конечно согласны с моим (и не только моим) утверждением. Не есть ли это попросту тупик науки основанной на сугубо материалистическом мировоззрении? Кличество "открытых" элементарных частиц зашкаливает, а научный воз и ныне "там"!

И, позвольте Вам, как учёному маленький вопросик: есть ли в природе хаос? И если в природе все взаимодействия ЗаконоМерны, то Кто Тот Законодатель ЗАКОНОВ И МЕРНОСТЕЙ!

Моё абсолютное убеждение - ВСЕВЫШНИЙ - ТВОРЕЦ - ЗАКОНОДАТЕЛЬ!

Не может материя появиться реньше ЗАКОНОВ на основе которых она существует! И Акт творения Вселенной так же не может начаться раньше, появления ЗАКОНОВ МАТЕРИИ!

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-10

# 26499014

Уважаемый Виктор. О ТУПИКЕ В РАЗВИТИИ НАУКИ вы и многие другие, среди которых и я, пишут давно и обоснованно. Но этот очередной тупик вызван не отсутствием в основах науки Всемогущего, который там появляется всегда вместе с очередным непониманием фундаментальных свойств природы, а с тем, что принятые несовершенные основы науки слишком недостаточны и ошибочны и увеличение масштаба данных о мироздании обнаруживает их несоответствие с реальностью.Разве вам не понятно, что наука развивается от полного своего незнания к знанию свойств мироздания, постоянно переходя от более несовершенных представлений к менее несовершенным, поскольку фундаментальные причины мироздания скрыты в свойствах микромира, которые человек никогда не увидит и сможет только предполагать. Эти фундаментальные причины, как и материя, имеющая эти причины, существовали вечно и поэтому не нуждаются в Создателе. На Ваше обязательное требование Создателя Вам можно возразить, А КТО СОЗДАЛ ВСЕМОГУЩЕГО СОЗДАТЕЛЯ МИРОЗДАНИЯ И ВСЕХ ТЕХ, КТО ЕМУ ПРЕДШЕСТВОВАЛ? Здесь придётся Вам признать, что ВСЕМОГУЩИЙ БЫЛ ВСЕГДА, но тогда и создание не могло когда-то совершиться и тоже должно быть "всегда"-- его просто не был...

1 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-11

# 26528578

Это тупик не столько НАУКИ, сколько ОБЩЕЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТУПИК! И вызван он не тем, что, как сказали Вы: "принятые несовершенные основы науки слишком недостаточны и ошибочны", а нарушением ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРНЦИПОВ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА (главного объекта) НА ЗЕМЛЕ! Коими являются МОРАЛЬНО НРАВСТВЕННЫЕ НОРМЫ проистекающие из ДУХОВНОГО ПРИНЦИПА СОЗИДАНИЯ – ЛЮБВИ! Созидает только любовь! Ненависть и злоба разрушает! Сегодня на планете качественные и количественные показатели ТЬМЫ перешли красную черту! И как следствие пошёл процесс саморазрушения планетарной экосистемы. Человек (человечество) – часть этой это системы! Причём самая уязвимая его часть - это подростающее поколение! Именно оно, в силу отсутствия жизненного опыта, и несформировавшихся взглядов, гибнет, мутируя в моральнонравственном уродстве!

ТО, что Вселенная имеет начало, а следовательно будет и конец, знают все! Но ни кто и ни когда не говорил, что у Бога есть начало - создатель. Потому как Бог вечен и безконечен! И пребывети ВНЕ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ! Он не существует. Он само существование! Само бытие!

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-13

# 26577745

Уважаемый Виктор!

Чтобы любить, надо питаться. Питание разрешено и в Библии, Однако всё живое ест живое и эта зверская природа питания ничего общего с божественной любовью не имеет -- сплошной материализм и материальные свойства природы. Уберите питание - и на Земле будет всеобщая любовь. И либо у Всемогущего - сплошной материализм в его качествах и Всемогущего можно не вспоминать, либо богом названа материя.

Мы обсуждали проблему развития науки с ошибочными основами и тупиком в развитии, вызванным отсутствием в науке представлений о сущности воли и сознания.Тупик привёл к божественному поисхождению всего у значительой части учёных, убедившихся, что МЕТАФИЗИКА В ОСНОВАХ НАУКИ НЕ ДОПУСКАЕТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВОЛИ И СОЗНАНИЯ И ТРЕБУЕТ ВСЕМОГУЩЕГО ДЛЯ СОЗДАНИЯ СВОЙСТВ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ. ЭТОТ ВОПРОС РЕШИЛИ БОР И ПАУЛИ: путём признания ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА ПРИРОДЫ УПРАВЛЕНИЯ И СОВМЕСТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ СВОЙСТВ ЖИВОЙ И НЕЖИВОЙ ПРИРОДЫ В ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩЕМ МАТЕРИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ, Последнее - дополнение в связи с окончательным появлением у физиков материального пространства - ВЕЧНОГО ИСТОЧНИКА ВСЕХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ СВОЙСТВ, БЕСКОНЕЧНОГО и всегда существовавшего.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-13

# 26578013

Рождаются и гибнут только свойства материи, а сама материя - материальное пространство - вечна. НЕЛЕПОСТИ ФИЗИКОВ В ОБЛАСТИ РЕЛИКТОВОГО ВЗРЫВА ВСЕЛЕННОЙ, ДЛЯ КОТОРОГО НЕОБХОДИМЫ СВОЙСТВА ВСЕМОГУЩЕГО, ЧТОБЫ У ВЗРЫВА БЫЛИ ПРИЧИНЫ - свидетельства ОТОРВАННОСТИ ОТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ФИЗИКИ. ФАКТ, ЧТО АКАДЕМИК ФОРТОВ ЭТОГО ТУПИКА НЕ ВИДИТ, И ПРОБЛЕМЫ РЕШАЕТ С ПОМОЩЬЮ ВСЕМОГУЩЕГО, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ТОЛЬКО О ЕГО НЕСООТВЕТСТВИИ С ПОСТОМ РУКОВОДИТЕЛЯ РАН.

0 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-13

# 26586047

Человек единственное на планете САМОСОЗНАЮЩЕЕ существо! А по сему он стоит не вершине пищевой пирамида. Для развития ему требуется белок! Самый легкодоступный белок, животного происхождения. И на ранней стадии развития человек естественно питался убитыми животными! И эта традиция дошла до наших дней. Животный белок отнюдь не единственный в природе. Но победить традиции в питании не так-то просто. И материализм здесь ни причём. Миллиард индийцев являются вегетарианцами - это традиция! Но какой-то абсолютной любви там не наблюдается.

Вы пишите: - "Тупик привёл к божественному происхождению всего у значительной части учёных, убедившихся, что МЕТАФИЗИКА В ОСНОВАХ НАУКИ НЕ ДОПУСКАЕТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВОЛИ И СОЗНАНИЯ И ТРЕБУЕТ ВСЕМОГУЩЕГО ДЛЯ СОЗДАНИЯ СВОЙСТВ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ".

Вопрос ВОЛИ и СОЗНАНИЯ действительно главный в определении того, кто (или что) является ТВОРЦОМ ВСЕГО СУЩЕГО! И здесь я Вам должен напомнить, что Вы как-то легко ушли от определения ЗАКОНОДАТЕЛЯ (!!!) ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ!

И ещё!

Тот Факт, что всё больше и больше учёных приходит к пониманию того, что ни какой эволюции в природе не было, и нет, доказывает существование ТВОРЦА – ЗАКОНОДАТЕЛЯ!

0 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-13

# 26587708

Похоже, в вопросе о Творце мы с Вами не найдём общего языка!

Я лично приветствую ак. Фортова на посту руководителя РАН! Тем более, что в конце этого, в начале следующего года страну возглавит тот, о ком пророчили великие пророки всех времён и народов!

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-14

# 26609518

Если здесь есть хоть капля реальности, то речь может идти только об ЭНЕЛОшнике.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-14

# 26609816

"Человек единственное на планете САМОСОЗНАЮЩЕЕ существо!" -- не верно, Виктор!

Природа сознания современной науке не известна. Согласно БОРУ и ПАУЛИ ПСИХИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ИМЕЮТ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР и, следовательно, являются свойствами материального пространства: (БОР ГОВОРИЛ О СВОБОДЕ ВОЛИ УЖЕ У ЭЛЕКТРОНА, ПАУЛИ ГОВОРИЛ О ЗАМЕНЕ ОШИБОЧНОЙ МЕТАФИЗИКИ В ОСНОВАХ НАУКИ "ПСИХОФИЗИКОЙ". Решение о природе сознания у ВЕРУЮЩЕГО Фортова, который предлагает искать сознание в свойствах ВСЕМОГУЩЕГО, ЭТО ОТКАЗ ОТ НАУКИ, ПОСЛЕ КОТОРОГО ФОРТОВУ НА ПОСТУ РУКОВОДИТЕЛЯ РАН ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-14

# 26610097

Виктор! Вы пишете: "Вы как-то легко ушли от определения ЗАКОНОДАТЕЛЯ (!!!) ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ!"

ОТВЕЧАЮ. Вы как-то усиленно игнорируете все мои обоснования. Это типичное свойство ВЕРУЮЩИХ -- быть НЕВМЕНЯЕМЫМИ В ОГРОМНОЙ СТЕПЕНИ. На ваш вопрос я отвечал, когда СПРАШИВАЛ, А КТО СОЗДАЛ ЗАКОНОДАТЕЛЯ-ВСЕМОГУЩЕГО? В обоснованиях моих выявлено, что Вам придётся бесконечно искать ПРЕДШЕСТВЕННИКА. И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НИ СОЗДАТЕЛЯ ЗАКОНОВ НИ САМИХ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ НИКТО НЕ СОЗДАВАЛ. ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ ЗАКЛЮЧЕННЫЕ В СВОЙСТВАХ МИКРОМИРА, БЫЛИ ВСЕГДА.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-14

# 26610378

Жду, УВАЖАЕМЫЙ ВИКТОР, Ваших точных ответов на мои возражения: с чёткими ссылками на мой текст и с конкретными Вашими обоснованиями Ваших возражений.

0 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-14

# 26616101

Все те, кто обладает знаниями в области НЛО (я один из них), говорят: НЕТ (на Земле) НИ КАКИХ ИНОПЛАНЕТЯН, А ЕСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ТЁМНОГО МИРА - БЕСЫ! Среди них есть представитель антикосмоса обладающие высокими технологиями! Теоретически на Землю могут прилететь представители ИноЦивилизации, и такие факты наверняка были, но они тут же подвергаются нападениям бесов!

0 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-14

# 26617341

"Природа сознания современной науке не известна".

Современной материалистической науке, да! Не известна!

Но людям верующим во Всевышнего единого Бога известна многие тысячалетия! Практически с самого появления ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО! АТМА – частица Бога Всевышнего имманентно пребывающая в человеке – есть источник СОЗНАНИЯ! Она основа ДУШИ! Она обладает всеми качествами Всевышнего - вечностью и бесконечностью! Почему и говорят, что ДУША БЕССМЕРТНА! И это действительно так!

"Согласно БОРУ и ПАУЛИ ПСИХИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ИМЕЮТ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР и, следовательно, являются свойствами материального пространства ...".

Слово ПСИХИЧЕСКИЕ - корень ПСИХО по гречески - есть ДУША! И если разбираться посути, то мы прийёме к АТМЕ - ОСНОВЕ СОЗНАНИЯ! На Руси психически больных всегда называли ДУШЕВНО БОЛЬНЫМИ! И это действительно так! Современная, основанная на материалистическом воззрении психиатрия за всю свою историю НЕ вылечила НИ одного ПСИХИЧЕСКИ(ДУШЕВНО)БОЛЬНОГО! Посути современная психиатрия - есть ЛЖЕНАУКА!

Если у электрона есть своя свободная воля, то почему он не сбежит со своей орбиты! Скучно ведь всё время по кругу бегать-то!

0 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-14

# 26617585

Ваш вопрос предлогает мне решить вопрос о том, кто был раньше, курица или яйцо! Проще говоря Вы отсылаете меня к ЭВОЛЮЦИИ! Но ведь любому (пардон! почти любому) дураку понятно! НИ КАКОЙ ЭВОЛЮЦИИ НЕ БЫЛО!

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-15

# 26634061

"Если у электрона есть своя свободная воля, то почему он не сбежит со своей орбиты! Скучно ведь всё время по кругу бегать-то!"

ОТВЕЧАЮ. ВСЕ СВОЙСТВА ЖИВОЙ ПРИРОДЫ И ЧЕЛОВЕКА - ЭТО СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОННЫХ СТРУКТУР, ОТРАЖАЮЩИХ И РАЗВИВАЮЩИХ СВОЙСТВА МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА. ЧИТАЙТЕ ОБ ЭТОМ МОЮ КНИГУ О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ НОВЫХ ОСНОВ НАУКИ И ОБ ОШИБОЧНОСТИ ВСЕЙ СИСТЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ. В связи с чем я и выступаю ПРОТИВ ФОРТОВА-ПРЕЗИДЕНТА, КОТОРЫЙ СПОСОБЕН ТОЛЬКО ТОРМОЗИТЬ РАДИКАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ОСНОВ НАУКИ.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-15

# 26634207

У Вас странный салат из несовершенных и сомнительных представлений современной науки и веры во Всемогущего.Множество вопросов, свидетельствующих, что ВСЕМОГУЩИЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, Вы просто игнорируете, в соответствии с НЕВМЕНЯЕМОСТЬЮ, которая присуща всем верующим. О всех этих вопросах я писал. Среди них ПОЧЕМУ ВСЕМОГУЩИЙ НЕ МОГ СПАСТИ ХРИСТА ОТ СТРАШНЫХ ПЫТОК, В СВЯЗИ С ЧЕМ ХРИСТОС ГОВОРИЛ "ЗА ЧТО, ГОСПОДЬ, ТЫ МЕНЯ ПОКИНУЛ". Конечно Всемогущий не может создать всепобеждающий меч и непобедимый щит, не мог исключить несправедливое питание, при котором всё живое ест живое, не мог отгородить забором Древо Познание от воровки Евы, не мог создать справедливый мир и совершенного человека, не мог воспитать всех, кого создал, и создал воровку Еву и убийцу Каина -- короче, В МИРЕ ЦАРИТ СПЛОШНОЙ МАТЕРИАЛИЗМ И ЭТОТ МАТЕРИАЛИЗМ ЦАРИТ И В БИБЛИИ, ГДЕ ОН СОСУЩЕСТВУЕТ ВМЕСТЕ С НЕСУРАЗНЫМИ ВЫДУМКАМИ, ЧТО ЕВА СОЗДАНА ИЗ РЕБРА АДАМА И ЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПРОИЗОШЛО ОТ ДВУХ ЛЮДЕЙ, ХОТЯ БРАТЬЯ НЕ МОГЛИ БРАТЬ В ЖЁНЫ СЕСТЁР.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-15

# 26634522

" частица Бога Всевышнего имманентно пребывающая в человеке – есть источник СОЗНАНИЯ!".

ОТВЕЧАЮ. Значит и материалистический принцип дискретности в вопросе о душе Вам понадобился и понадобилось единство сознания с всеобъемлющем богом, замена которого на материальное пространство исключит всякую необходимость в существовании всемогущего Бога. БОГ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ НЕБЫЛИЦ С ЧУДЕСАМИ - ЭТО МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО И ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА, ВСЁ СОЗДАВШИЕ, И ЭТО КРАЙНЕ НЕСОВЕРШЕННОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ В БИБЛИИ МАТЕРИАЛИЗМА КРАЙНЕ НЕСОВЕРШЕННЫМ ЯЗЫКОМ ПОЛУДИКОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-15

# 26634665

Ваш вопрос предлагает мне решить вопрос о том, кто был раньше, курица или яйцо!

ОТВЕЧАЮ: здесь Вы искажаете мои обоснования, в поиске как-нибудь мн возразить, чтобы не согласиться. У меня чётко показано, что и в случае "яйца" и в случае "курицы" понадобится вечный ряд их предшественников, доказывающий, что НАЧАЛА ПРОИСХОЖДЕНИЯ НЕ БЫЛО -- было ВЕЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ПРИЧИНЫ. которая приводит к яйцу и курице. ЭТОЙ ВЕЧНОЙ ПРИЧИНОЙ ЯВЛЯЮТСЯ ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ В ДИСКРЕТНО-НЕПРЕРЫВНОМ МАТЕРИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЖИВОЙ ПРИРОДЫ.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-15

# 26634938

" НИ КАКОЙ ЭВОЛЮЦИИ НЕ БЫЛО!"

ОТВЕЧАЮ: Вот, вот! ФОРТОВ ТОЖЕ ОХОТНО ПОДХВАТЫВАЕТ АБСОЛЮТНО НЕЛЕПУЮ ИДЕЮ ОБ ОТСУТСТВИИ ЭВОЛЮЦИИ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩУЮ О ПОЛНОМ ЕГО НЕВЕЖЕСТВЕ В БИОЛОГИИ И ОТСУТСТВИИ У НЕГО ЭЛЕМЕНТАРНОГО НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Конечно, в борьбе с наукой ЦЕРКОВНИКИ ДОЛЖНЫ ОТРИЦАТЬ ЭВОЛЮЦИЮ, ПОСКОЛЬКУ РАЗ ЕСТЬ ЭВОЛЮЦИЯ -- ЗНАЧИТ НЕТ НИ СОЗДАНИЯ, НИ СОЗДАТЕЛЯ. Это яркое свидетельство НЕСОВМЕСТИМОСТИ НАУЧНОГО И "БОЖЕСТВЕННОГО" МИРОВОЗЗРЕНИЯ, ЗА КОТОРОЕ РАТУЕТ ФОРТОВ. (СМ. ЗДЕСЬ НИЖЕ ЦИТАТУ АКАДЕМИКА ФОРТОВА О ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ ВЕРЫ В БОГА И ПРОПОРЦИИ МЕЖДУ НАУКОЙ И РЕЛИГИЕЙ). ДОСТАТОЧНО ВСПОМНИТЬ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ВО ВНУТРИУТРОБНОМ РАЗВИТИИ РАЗВИВАЕТСЯ ИЗ КОЛОНИИ КЛЕТОК, ЧТОБЫ УВИДЕТЬ, ДО КАКОГО МАРАЗМА МОЖЕТ ОПУСТИТЬСЯ ОТРИЦАЮЩИЙ РАЗВИТИЕ АКАДЕМИК ФОРТОВ В СВОЁМ ЖЕЛАНИИ ПОДДАКИВАТЬ ЦЕРКОВНИКАМ И НАСАЖДЕНИЮ РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СРЕДИ УЧЁНЫХ РОССИИ.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-15

# 26634992

"ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ В ДИСКРЕТНО-НЕПРЕРЫВНОМ МАТЕРИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЖИВОЙ ПРИРОДЫ". См об этом мою книгу (Книга Е.А. Карлика с новой базой науки: «Теория обменных процессов с фундаментальным характером природы управления. Направление Бора и Паули».—М. ЛЕНАНД, 2008.—240 с.) Книгу см.:

ссылка на rudocs.exdat.com

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-15

# 26635035

МОДЕРАТОРЫ ИСКАЖАЮТ МОЮ ССЫЛКУ НА МОЮ КНИГУ! ССЫЛКУ ДАЮ ПОВТОРНО:

Книга Е.А. Карлика с новой базой науки: «Теория обменных процессов с фундаментальным характером природы управления. Направление Бора и Паули».—М. ЛЕНАНД, 2008.—240 с. Книгу см.:

http://rudocs.exdat.com/docs/index-387273.html

0 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-15

# 26639898

Сторонникам эволюции задали задачу: найти подтверждение эволюции ГЛАЗА! И! Как ни странно не было найдено ни одного факта подтверждающего эволюуию сего органа имеющегося у всех высших, да и не высших животных то же!

Вот такая она, эволюция!

0 Экспертное мнение

Виктор Х ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-15

# 26640347

Я уже писал, что мы не только говорим на разных языках, но и видим мир по разному! И по этому нам с Вами не найти общего языка по вопросу причины возникновения всего сущего! Вы не убедите меня, а я, похоже, не смогу убедить Вас!

Это только сегодня!

Но завтра у меня будут убедительные доказательства божественного происхождения всего сущего! И они посути уже есть сейчас, но способа передачи информации, хотя бы об истинном строении того же атома, пока нет. Если только у Вас не откроется (без шуток) Третий глаз.

Поэтому предлогаю отложить дискуссию на некоторое время!

И это завтра уже близко!

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-16

# 26674702

Полностью понятыми и совершенными представлениями никто никогда располагать не будет. Уже об этом писал, что человеческий взгляд ни мир со стороны макромира всегда страдает поверхностным подходом, поскольку никогда не увидит фундаментальных свойств природы, содержащихся в микромире, которые вечно будут только предполагаться учёными, обречёнными лишь приближаться к истинным представлениям. Писал здесь и о том, что СИСТЕМА СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ ОШИБОЧНА. ПОСКОЛЬКУ БАЗИРУЕТСЯ НА МЕТАФИЗИКЕ, О НЕОБХОДИМОСТИ ОТКАЗА ОТ КОТОРОЙ И ПОСТРОЕНИИ НОВОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ С ЖИВЫМИ-НЕЖИВЫМИ СВОЙСТВАМИ ГОВОРИЛИ ПАУЛИ И БОР. Вечное отсутствие в науке истинных представлений и множество не решённых вопросов - это не основание для её замены верой и религиями. АЛЬТЕРНАТИВЫ ДЛЯ НАУЧНОГО ПОДХОДА К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ МИРОЗДАНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Подробнее об этом читайте в моей книге с разработкой новых основ науки с направление Бора и Паули. Книга Е.А. Карлика «Теория обменных процессов с фундаментальным характером природы управления. Направление Бора и Паули».—М. ЛЕНАНД, 2008.—240 с. Книгу см.:

http://rudocs.exdat.com/docs/index-387273.html

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Виктор Х

2013-06-16

# 26675006

НЕСОВЕРШЕНСТВО НАУКИ КОНЕЧНО НЕ ОЗНАЧАЕТ "что научные теории не нужны, поскольку в них не истины, а лишь предположения, как этого требуют примитивисты, протаскивающие вместо ошибающейся науки примитивные религиозные догмы для своего господства в социальной сфере общества.

Истинами не располагают и все вместе взятые боги всех религий, «создавшие» вместо гуманного мира наш несправедливый мир с несправедливым питанием, и вместо безошибочного человека ошибающегося грешника.

Безусловное уважение к религиям любого культурного человека не должно эксплуатироваться до такой степени, при которой не уважающие свою религию деятели пытаются заменить науку религией в решении сложнейших общественных проблем. При этом, однако, эти воинствующие верующие предпочитают доказывать «ненужность науки и учёных» занимаясь материалистической политикой очевидно потому, что решать все эти проблемы только в церкви с помощью молитв и обращаясь к Всемогущему, они, очевидно, считают… нереальным делом" Эта цитата приведена их моей книги, ссылку на которую я привёл выше.

0 Экспертное мнение

Показать 32 ответа

Свернуть ответы

Alexandr Guryan

2013-06-07

# 26411299

Фортов верит в бога?? Это Вы серьезно?

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Alexandr Guryan

2013-06-07

# 26411889

УВАЖАЕМЫЙ САША! Это не я "серьёзно", это ФОРТОВ "серьёзно".

0 Экспертное мнение

Владимир Полещук ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-07

# 26413365

Да, с чего Вы взяли, что академик верит в бога? Даже если он это сказал,может он верит в Природу, котрую и называет богом. Или он не хочет дразнить Гусей у влсасти? Я не знаю, н кто не знает, кроме него самого... Вряд ли умный человек будет верить, например, в то, что Иона три дня провел время в чреве кита... Да, смех на палке....

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-07

# 26413909

А откуда это стало известно? Он выступил публично? Или его В ХХС со свечкой видели? Может он что либо публиковал на божьи темы? Откуда ноги растут.? Проясните позицию.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26415642

ЦИТАТА АКАДЕМИКА ФОРТОВА О ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ ВЕРЫ В БОГА И ПРОПОРЦИИ МЕЖДУ НАУКОЙ И РЕЛИГИЕЙ .

(Источник см: http://www.mosjour.ru/index.php?id=1025) «Мы знаем, что многие российские ученые сегодня являются верующими людьми, а среди церковного клира немало людей с научными степенями, людей высокой культуры. Западная статистика показывает (у меня нет данных по нашей стране), что около 40 процентов физиков, биологов, математиков, химиков имеют прочные религиозные убеждения. Насколько такое сочетание может быть продуктивно, можно убедиться на примере великого физиолога, лауреата Нобелевской премии И.П.Павлова или известного профессора, хирурга, лауреата многих премий архиепископа Луки (Воино-Ясенецкого). Автор знаменитого многотомного курса высшей математики, по которому учились многие поколения людей, в том числе и я, был церковным старостой. И сегодня поиск нужных пропорций между научным и религиозным знанием все больше занимает ученых, особенно работающих на самом переднем крае исследований, там, где они ближе всего соприкасаются с неизведанным».

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-07

# 26417703

Вот Вам цитата академика атеиста:

Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург,

«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением»

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26420968

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-07

# 26421146

Это другое дело. Вы выложили его безобидную цитату. В статье этой ссылки нет и мне казалось, что все претензии к Фортову основаны на цитате.. Уже за эти слова:"И сегодня поиск нужных пропорций между научным и религиозным знанием все больше занимает ученых, особенно работающих на самом переднем крае исследований, там, где они ближе всего соприкасаются с неизведанным». Ему следует занимать место не в Академии а в ЗАО РПЦ.

Всё для меня и для Вас относительно моего мнения прояснилось.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26422681

Жму Вашу руку, Алексей! Ценю Вас за Вашу честность!

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-07

# 26423533

Алаверды.

0 Экспертное мнение

guenplen Safjanov ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-08

# 26431220

Молодец господин академик Фортов. Иногда действительная правда о научной среде вырывается там, где её совершенно не ждёшь. Именно эти 40% верующих физиков, биологов, математиков и химиков и являются шарлатанами от науки. Разумеется, что любое правило предполагает исключения. В российской науке, скорее всего, эта цифра сегодня поднимется до 50%-60%. истинно верующих шарлатанов от науки; настоящими исследованиями, которых является бредовые предположения в форме научных гипотез. Например: - «Влияние смерти тараканов на длину первого скачка блохи» Что касается академика Павлова и его веры в Бога, то это обыденный церковный миф. Павлов не был верующим, более того он был атеистом.

http://www.rusvera.mrezha.ru/474/8.htm

Продолжение следует.

1 Экспертное мнение

guenplen Safjanov ответил guenplen Safjanov

2013-06-08

# 26431224

Продолжение.

А вот так рождаются мифы.

«Однажды после кончины мужа в Знаменскую церковь пришла Евгения Сергеевна Павлова и увидала Ивана Петровича, спускавшегося с клироса с большой церковной книгой. В полном изумлении она подошла к нему, потрясенная разительным сходством. Даже седая борода у этого человека была подстрижена так, как у Павлова. Двойник, заметив ее пристальный взгляд, остановился.

– Что имеете сказать, сударыня? – спросил он тихим голосом.

– Как вы похожи на моего свекра!

– Все мы дети одного Бога, потому и похожи друг на друга, – ответил двойник и, не хромая, прошел мимо».

С.Воронин «Жизнеописание Ивана Петровича Павлова».

С уважением guenplen

1 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-18

# 26740296

ВЫШЕ ССЫЛКА НА ЖУРНАЛ С РЕЛИГИОЗНЫМ ВЫСТУПЛЕНИЕМ ак. ФОРТОВА почему-то перестала работать. Даю новую ссылку http://www.mosjour.ru/index.php?id=1025

0 Экспертное мнение

Показать 12 ответов

Свернуть ответы

Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26411842

Вера в бога это дело личное каждого человека. Я атеист, но с уважением отношусь к людям верующим. Верующий человек в моём понимании это человек, у которого бог внутри, а не снаружи, и он общается со своим богом без посредников. Не заявляет публично о своей вере и уж конечно не проводит миссионерскую деятельность и ни как не смешивает это с работой. Тем более занимая такую должность.

Если у академика такая вера, то статью можно определить как провокационную. Ну а если заседания учёного совета он начинает с молитвы - то из Академии ему надо идти в ведомство Гундяева.

1 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26412193

Алексей. Вера в бога - это не личное дело тех, кто как академик Фортов определяет путь развитие фундаментальной науки. Всё содержание моей статьи и мои вопросы Вы проигнорировали. Как же Вы можете оценивать то, что Вы проигнорировали? Где Ваши ответы на все поставленные мою в статье вопросы? Ваших ответов нет, а Ваши голословные заявления и оценки в науке не принято рассматривать, поскольку В НАУКЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ ТОЛЬКО ОБОСНОВАНИЯ, которые есть у меня и которых вообще нет у Вас.

1 Экспертное мнение

Evgeny Evgen ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26412634

Вообще то уважают не за принадлежность к вере или ещё к чему, а за наличие совести, порядочности, за способность пожертвовать, за труд воблаго.

2 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Evgeny Evgen

2013-06-07

# 26413660

Я и имел ввиду уважение в контексте веры, а не личных качеств. Пусть человек верит. Ему это право предоставлено конституцией. Но его права, как верующего, заканчиваются там, где начинаются мои права, как гражданина. Наука и церковь не совместимы. Личная вера дело интимное и никого не касается.

0 Экспертное мнение

NikaЕвгения Назарова ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26414034

+++++++++++++++++++++++++100

1 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-07

# 26414047

Пжст ответье на мой вопрос : В чём выражается его вера? Как вы узнали, что он верующий?

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил NikaЕвгения Назарова

2013-06-07

# 26414089

Вы меня поняли. Спасибо.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26415968

В разных неофициальных изданиях и на интернет-ресурсах приводится цитата, приписываемая В. Е. Фортову, которая, по мнению экспертов, позволяет характеризовать его как сторонника концепции «научного креационизма» и публично ставит под сомнение научный статус теории эволюции, теории абиогенеза и общепринятой геохронологической шкалы: «...факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох. В то же время гипотеза «большого взрыва» и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии. Углубленный же научный поиск имеет известные черты сходства с религиозным Откровением». — Наука и техника на рубеже столетий // Московский журнал. 2000. № 3. С. 32, 33. Сам академик потребовал удалить данную цитату с интернет-ресурсов, сначала как ложную, а впоследствии как вырванную из контекста. Но когда же Фортов был частным, когда говорил среди церковников о необходимости религии в науке, или когда отказывался от своих сло...

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-07

# 26417349

13 лет назад фортовым был сделан легкий, даже не реверанс, а кивок сторону церкви и Вы делаете сейчас, на основании этого такие умозаключения? Это похоже на месть или личную неприязнь. У него, что кроме этого :В разных неофициальных изданиях и на интернет-ресурсах приводится цитата, приписываемая В. Е. Фортову, других грехов нет. Это же даже не противно - это смешно.

0 Экспертное мнение

Evgeny Evgen ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26418027

Я, Вас понял но вот, что интересно. Может Вера и церковь уже стали не совместимы.

0 Экспертное мнение

Галина Арзуманова ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26418659

++++++!!!!!!

1 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Evgeny Evgen

2013-06-07

# 26418762

Повторю; я атеист. Но то что происходит сейчас с православием в России можно назвать разбродом. Из за известных скандалов с иерархами РПЦ, многие прихожане ( те кто посещал церкви, а их по признанию самой церкви около 4% от верующих)отвернулись от церкви и утверждают, что истинная вера в бога далека от церкви. Зная о преступлениях религии в прошлом, многие стараются дистанцироваться от религии. Среди верующих по этим вопросам нет единства, да и не было никогда. Их объединяла власть для решения своих политических проблем. Но триумвират - религия, бог и вера в бога - не разделим. РПЦ неудачный посредник между богом и верующими, которые всё больше понимают истинные цели церкви - нажива и власть.

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Галина Арзуманова

2013-06-07

# 26419271

Спасибо.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26419986

Вы не потрудились почитать весь текст выступления Фортова, ссылку на который я приводил. Это не "лёкгий реверанс", а глубокое свидетельсво сомнения Фортова в справледливости научного подхода в области основ науки и это свидетельство, что всю массу сегодняшних фундаментальных заблуждений науки Фортов принимает на веру, а не верит в то, во что можно не верить, только признав ненужность науки и что по мнению экспертов (сылка на них в статье, которую Вы, видимо не пожелали прочесть) позволяет характеризовать Фортова как сторонника концепции «научного креационизма». На мой вопрос Вы не ответили: "когда же Фортов был честным, когда говорил среди церковников о необходимости религии в науке, или когда отказывался от своих слов среди учёных?"

0 Экспертное мнение

Evgeny Evgen ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26420028

Я понял, что и Вы меня поняли.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26421294

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26421446

Цитата академика Гинзбурга, вытаскивающая верующих учёных из проблемы несовместимости веры и науки, совсем не означает, что учёные, убеждающие в необходимости Всемогущего так же убеждённо будут доказывать, что вместо Всемогущего надо вводить ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР СВОЙСТВ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ и строить новую систему науки на безе ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ЖИВЫХ-НЕЖИВЫХ СВОЙСТВ, разработку которой потребовали Бор и Паули. Это направление Бора и Паули обнаруживает ошибочность многих основных представлений современной науки, которые Фортов, как видно из упонянутого его выступления, принимает на веру без сомнений. Зато тупик науки в области происхождения ВОЛИ и СОЗНАНИЯ, повернувший УЧЁНЫХ В СТОРОНУ РЕЛИГИИ, Фортов решает с помощью признания Всемогущего!Но может ли учёный с такими путанными представлениями поддержать и возглавить построение новых основ науки с направлением Бора и Паули, где вместо Всемогущего в области основ предлагаются ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЖИВОЙ ПРИРОДЫ и построение ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ЖИВЫХ-НЕЖИВЫХ СВОЙСТВ, которых потребовали Бор и Паули и которые должны определить всё дальнейшее развитие науки? Ваши эмоции оставьте, пожалуйста, при себе: они вседа не уместны.

0 Экспертное мнение

Показать 16 ответов

Свернуть ответы

Ramiros PR

2013-06-07

# 26413259

Автор, ваш мозг, видимо, не способен принять мысль, что любая религия есть способ познания мира.

Поэтому учёный, который владеет несколькими способами познания, безусловно, более развит, чем учёный, который верит только в себя.

2 Экспертное мнение

Владимир Полещук ответил Ramiros PR

2013-06-07

# 26413421

Есть много способов познания мира, но религия самая отстойная изо всех

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Ramiros PR

2013-06-07

# 26413782

Любая религия, от веку и поныне, есть инструмент власти основанный на лжи, страхе и невежестве.

2 Экспертное мнение

NikaЕвгения Назарова ответил Владимир Полещук

2013-06-07

# 26414166

Как можно вообще относить религии к познанию? Вы о чем? Сплошные догмы.Чего же они познают? Как праильно крститься или причащаться. Вера в Бога-основа познания мира.И отталкиваясь от нее ,потихоньку карабкаться к пониманию внщей,нас окружающих.Бог-это то,что в нас и то,что нами двигает и направляет в процессе познания,как слепых котят. Попробуйте на ночь задайте себе какой-нибудь вопрос.Утром в вашей голове будет ответ.У славян такому методу познания соответствовала поговорка"Утро вечера мудренее"

-1 Экспертное мнение

Владимир Полещук ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26415375

Воистину!!! ++++

2 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил NikaЕвгения Назарова

2013-06-07

# 26416554

Вы умница, Вика. Свойства человека материальны, но они настолько далеки от в корне несовершенных представлений существующей системы науки, что их некоторые проявления, как и материалистические проявления ВОЛИ ЧЕЛОВЕКА, воспринимаются нами "божественными" проявлениями. Конечно, это свидетельство, что основы науки с метафизикой надо радикально менять на новые, С ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ СВОЙСТВАМИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ и с ЕДИНОЙ ТЕОРИЕЙ ЖИВЫХ-НЕЖИВЫХ СВОЙСТВ, о необходимости которой говорили БОР и ПАУЛИ. Рзработку напраления БОРА и ПАУЛИ см в моей книге. Книга Е.А. Карлика с новой базой науки: «Теория обменных процессов с фундаментальным характером природы управления. Направление Бора и Паули».—М. ЛЕНАНД, 2008.—240 с. Книгу см.:

http://rudocs.exdat.com/docs/index-387273.html

0 Экспертное мнение

Елена Вальнер ответил Владимир Полещук

2013-06-07

# 26416599

А Вы её,религию, знаете(ли)? )))

2 Экспертное мнение

Елена Вальнер ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26416621

Ваш уровень знаний религии на уровне "опиума"("народа")? )))

2 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Елена Вальнер

2013-06-07

# 26416922

Большое спасибо за столь высокую оценку моих знаний.

0 Экспертное мнение

Леонид Андреич ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-07

# 26417037

А вот всем, кто Фортова не понимает - посмотрите, прошу, эти два линка.. 1. http://samlib.ru/g/gorbowskij_l_a/thetrustandthereligy.shtml

2. http://samlib.ru/g/gorbowskij_l_a/apheismus.shtml

Религия.. это не плохо.. И ничего стыдного в ней нет..

0 Экспертное мнение

Елена Вальнер ответил Алексей Паршиков

2013-06-07

# 26417143

Не за что.

2 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Леонид Андреич

2013-06-07

# 26419178

Уважаемый Леонид, Вы игнорируете историю борьбы религии с наукой и игнорируете все вопросы, которые поставлены в моей статье. Эта Ваша невменяемость, свойственная верующим, как раз и свидетельствует, что невменяемых религиозных академиков среди руководителей науки быть не должно. Вера и её невменяемость - конец всякому развитию представлений и конец фундаментальному развитию науки. Ваши пинки заберите себе обратно. За Вашу некорректность отправляю Вас в чёрный список.

1 Экспертное мнение

NikaЕвгения Назарова ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-08

# 26429378

Благодарю,тезка.Можно сказать проще.Как говорит сегодняшняя молодежь :"Главное,чтобы эта "штуковина"(природа в данном случае) была"интуитивно понятной".

0 Экспертное мнение

NikaЕвгения Назарова ответил Леонид Андреич

2013-06-08

# 26429423

Согласна.Для "детей" в песочнице под названием Земля-неплохо.Но почти половина из деток сумели встать на ноги и вылезти из нее(песочницы-религии) и тычутся сами ,и хотят сами узнать Бога и поговорить с ним о житье-бытье .А их продолжают вести по кругу,запирая опять в песочнице и заставляя играть в игрушки,из которых они выросли.Как с этим быть? Ведь кто-то не хочет думать,а кто-то осмысляет процессы.Бог от нас хотел именно осмысления происходящего вокруг и ответственности за мир.А мы сегодня благодаря религиям имеем безвольных, овощеподобных,БЕЗДУХОВНЫХ людей.И все было бы ничего,если бы пастыри действительно ВЕЛИ стадо к Богу.Ведут-то в пропасть.

0 Экспертное мнение

Леонид Андреич ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-08

# 26431813

"Ваша невменяемость, свойственная верующим, как раз и свидетельствует, что невменяемых религиозных академиков среди руководителей науки быть не должно. Вера и её невменяемость - конец всякому развитию представлений и конец фундаментальному развитию науки. Ваши пинки заберите себе обратно. За Вашу некорректность отправляю Вас в чёрный список."

- Вы, Евгений, видите мой reply впервые.. И уже разобрались и с моей верой, и с моей невменяемостью, и с моей некорректностью!

О..Будучи атеистом, но лучше понимая Фортова, чем Вы, Евгений - опять скажу:

А вот всем, кто Фортова не понимает - посмотрите, прошу, эти два линка.. 1. ссылка на samlib.ru

2. ссылка на samlib.ru

Религия.. это не плохо.. И ничего стыдного в ней нет..

0 Экспертное мнение

Леонид Андреич ответил NikaЕвгения Назарова

2013-06-08

# 26432171

"..кто-то не хочет думать,а кто-то осмысляет процессы. Бог от нас хотел именно осмысления происходящего вокруг и ответственности за мир.

А мы сегодня благодаря религиям имеем безвольных, овощеподобных,БЕЗДУХОВНЫХ людей. И все было бы ничего, если бы пастыри действительно ВЕЛИ стадо к Богу.

Ведут-то в пропасть."

- Я бы сказал чуть-чуть иначе.. да, есть пастыри, ведущие стадо к богу, да.. Только того ради, что по дороге удобно паству стричь.. себе на форменную одежонку..

Ну что поделаешь - люди в массе своей еще не так совершенны, как хотелось бы!

..А Вы посмотрите линки, посмотрите..

Всем, кто Фортова не понимает - посмотрите, прошу, эти два линка.. 1. ссылка на ссылка на samlib.ru

2. ссылка на ссылка на samlib.ru

Религия.. это не плохо.. И ничего стыдного в ней нет..

И знает История и других пастырей - Александр Пересвет, пошед на татарина, был тоже пастырь..

И заметьте - есть разница между "бог" и "религия".

Бога нет.

А вот религия.. если поразмыслить - то именно она сделала из обезьяны человека..

И умные люди это давно поняли.. Еще пораньше Первого Храма..

ИМХО, даже раньше всех поняли это буддисты, понимающие в медитации ..

0 Экспертное мнение

Леонид Андреич ответил NikaЕвгения Назарова

2013-06-08

# 26432545

Ника, извините, я вынужден воспользоваться Вашей "крышей"..

Мне Евгений Карлик уже пообещал ЧС.. Не устраивает его моя корректность.. у него она гораздо крепше !

"Этот вывод общей ошибочности представлений науки могут делать только люди с самостоятельным мышлением, которое полностью отсутствует у академика ФОРТОВА."

- Лихо это Вы, Евгений.. А позвольте Вас спросить - за что именно Владимир Евгеньевич избран в АН СССР? В чем новизна его кандидатской диссертации по плазме ракетных двигателей?

А что Вы знаете про его работу в области экстремальных состояний материи?

И организационную, в частности, которая сегодня ой много труднее просто научной работы..

Вы понимете, читатель - нет, не к Евгению я обращаюсь - к чему я клоню?

Ну как можно просто так охаять любого? И здесь в диалоге, и даже поднять эээ... голос, скажем.. на одного из самых ярких ученых России..

..И вот такие карлики позволяют себе совершенно без всяких оснований хаять людей, которые действительно продвигают науку..

Не верьте таким, ребята.

Это так делают некоторые нетипичныне представители второй древнейшей профессии.. ничего толком не понимая в том, о чем судят..

0 Экспертное мнение

NikaЕвгения Назарова ответил Елена Вальнер

2013-06-09

# 26475239

Елена,я поняла вас. Возможности религий велики.Но ,видимо,не время,не разумение поколений.Ведь в конце концов народ когда-то сам должен осознать этот опиум и зашевелить мозгами.

2 Экспертное мнение

NikaЕвгения Назарова ответил Леонид Андреич

2013-06-09

# 26475355

Я с вами согласна.Именно религии ждут,когда же эти массы наконец-то осознают,что пить "опиум" вредно.Но,увы,без роста до определенного уровня с человеками нельзя делиться высшими знаниями.Там какое-то табу на этот счет.Это понятно давно,как и то,что кроме совершенствования духовного,но не физического,у нас нет выбора. Кажется все предыдущие цивилизации погибли,выбрав путь физического совершенствования,но не духовного. Ни к чему хорошему ,кроме войн (Макенжадар) это не привело.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Леонид Андреич

2013-06-09

# 26482248

БУДДА БЫЛ ПРОТИВ РЕЛИГИОЗНОСТИ1

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Леонид Андреич

2013-06-09

# 26482443

Я за некорректность отправил Вас за дверь, так Вы влезли сюда через форточку?

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Леонид Андреич

2013-06-10

# 26483135

Неизменно уважаемый Леонид Андреевич!

Здесь идёт речь о представлениях академика Фортова, которые можно терпеть, когда он занимается практическими вопросами, но которые недопустимы на посту президента РАН, где отсутствие самостоятельного критического мышления в области мировоззрения сохранит сегодняшнее состояние науки, утонувшей в математических фантазиях, и содержащей снизу-доверху ошибочные представления. СЕГОДНЯ НАДО РАЗРАБАТЫВАТЬ НОВУЮ БАЗУ НАУКИ С НАПРАВЛЕНИЕМ БОРА И ПАУЛИ, А НЕ ПРИНИМАТЬ НА ВЕРУ И СОХРАНЯТЬ КАКИЕ ПОПАЛО АВТОРИТЕТНЫЕ ГЛУПОСТИ, ЧЕМ И ЗАНИМАЕТСЯ ФОРТОВ. Вы хотите провалить развитие у нас науки и хотите во главе РАН Фортова, который поддерживает все фундаментальные глупости физиков (см выше) и ратует за невежественность мировоззрения учёных: чтобы учёные "на переднем крае науки соблюдали пропорции науки и религии"? Вы как и Фортов не имеете никакого понятия о дальнейшем развитии науки, которое предложили Бор и Паули, заявившие О НЕОБХОДИМОСТИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ МЕТАФИЗИКИ В ОСНОВАХ НАУКИ, КОТОРЫЕ ФОРТОВ ПРИНИМАЕТ НА ВЕРУ ВМЕСТЕ С ОСНОВАМИ РЕЛИГИИ? Вы не видите, что ПОЗИЦИЯ ФОРТОВА В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ ОСНОВ НАУКИ ПРИ ПОМОЩИ ВЕРЫ УБИЙСТВЕННА ДЛЯ РОССИИ?

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Леонид Андреич

2013-06-10

# 26483790

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Леонид Андреич

2013-06-10

# 26483881

Прежде чем вторгаться в вопросы руководства наукой, Вам, Леонид Андреевич, следует, как я это сделал, 30 лет поработать над проблемой разработки НОВЫХ ОСНОВ НАУКИ, С ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ СВОЙСТВАМИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ, С ЕДИНОЙ ТЕОРИЕЙ ЖИВЫХ-НЕЖИВЫХ СВОЙСТВ (В СООТВЕТСТВИИ С ПРИНЦИПОМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ), С ОТКАЗОМ ОТ МЕТАФИЗИКИ В ОСНОВАХ НАУКИ, НА КОТОРЫХ СИДЯТ НАШИ АКАДЕМИКИ ВО ГЛАВЕ С ФОРТОВЫМ. Здесь речь идёт о направлении развития основ науки Бора и Паули, которое определит всё дальнейшее развитие науки. Ссылку на мою книгу с разработкой направления Бора и Паули я здесь давал, Многое могли узнать об этом, заглянув в мой блог. Но Вам оказывается достаточно сопоставление видности и авторитетности, с которыми наука могла бы застрять на авторитетных представлениях Аристотеля раз и навсегда. И с таким невежественным подходом Вы здесь занимаетесь "пинками", которые Вам бы следовало направить по своему адресу. Только невежи переходят, как Вы это делаете, на личности и занимаются "пинками" при обсуждение вопросов о самостоятельности учёных в области мировоззрения, о которых здесь идёт речь и от которых зависит развитие науки и России. За Вашу некорректность я и напомнил Вам о ЧС

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Алексей Паршиков

2013-06-10

# 26483932

Исключительно точная оценка религии.

0 Экспертное мнение

Ramiros PR ответил Владимир Полещук

2013-06-10

# 26491399

Не говорите о том, чего не знаете.

0 Экспертное мнение

Ramiros PR ответил Алексей Паршиков

2013-06-10

# 26491500

А доказать сможете?

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Алексей Паршиков

2013-06-18

# 26735383

ВСЁ ТАК! АЛЕКСЕЙ!

0 Экспертное мнение

Показать 27 ответов

Свернуть ответы

Олег Лопуховский

2013-06-07

# 26414444

Прежде чем разрешать споры между научными достижениями и верой в Бога, необходимо обладать определенной базой знаний, в том числе исторических и философских. Нельзя в двух строках выразить свою позицию в отношении науки и религии, в частности о наличии или отсутствии противоречия между ними. Рекомендую участникам "maxpark" прочитать книги: А.В. Фомин "Доказательство существования Бога" - рассуждения здравого смысла и доводы науки для верующих и неверующих к укреплению веры одних и для указания на путь истины другим. Книга "Непознанный мир веры" издание Сретенского монастыря, а также "Божественное откровение и современная наука"Альмонах. Выпуск № 2 (www.creatio.orthodoxy.ru). Проанализировав изложенные доводы, можно придти к правильному выводу о том, что истина веры находится в единении с истиной науки.

1 Экспертное мнение

Елена Вальнер ответил Олег Лопуховский

2013-06-07

# 26416263

"правильному выводу о том, что истина веры находится в единении с истиной науки" - ПЛЮС!

2 Экспертное мнение

Ramiros PR ответил Елена Вальнер

2013-06-10

# 26491555

Вряд ли в единении.

А вот то, что истина веры не противоречит истине науки, да.

1 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Олег Лопуховский

2013-06-18

# 26735928

Олег Лопуховский: Прежде чем разрешать споры между научными достижениями и верой в Бога, необходимо обладать определенной базой знаний, в том числе исторических и философских. Нельзя в двух строках выразить свою позицию в отношении науки и религии, в частности о наличии или отсутствии противоречия между ними.

Вы, Олег, предлагаете школярский подход изучения всей литературы по рассматриваемым вопросам - всей религиозной и всей материалистической и научной литературы, иначе всегда можно возразить на недостаточную базу знаний. Почитайте в ПРИВЕДЁННОЙ ВЫШЕ цитате ак. ФОРТОВА отклонение эволюции и многих других представлений науки, которые Фортов приводит для обоснование необходимости РЕЛИГИОЗНОГО ПОДХОДА: «...факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох. В то же время гипотеза «большого взрыва» и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии". СМ проболжение6

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-18

# 26736784

Поскольку никто не в состоянии прочесть тонны христианской и научной литературы, то ИСХОДНЫЙ ВОПРОС о необходимости либо ВСЕГДА СОМНЕВАЮЩЕГОСЯ РАЗУМА, ЛИБО СЛЕПОЙ ВЕРЫ В АВТОРИТЕТНЫЕ МНЕНИЯ, Вы Олег, школярским требованием знания источников для компетентных суждений о науке и религии запутываете так, чтобы никого нельзя было признать компетентным в области этих вопросов. Но такое Ваше требование сделает "не знающими что такое наука и что такое религия" не только всех материалистов, но и всех верующих. С материалистами здесь всё обстоит благополучно, все они признают, что конечно не знают, что такое материя и вечно постигают её сущность своим сомневающимся разумом. А вот с верующими дело обстоит совершенно скандальным образом, поскольку оказывается, что ВЕРУЮЩИЕ ВЕРЯТ В ТО, О ЧЁМ ОНИ НЕ ИМЕЮТ НИ МАЛЕЙШЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, поскольку не изучили не только материалистические представления о сущности живой и неживой природы (которых сами материалисты толком не знают) но и не изучили пуды христианской литературы; и на самом деле ВЕРУЮЩИЕ, СЛЕПО ВЕРЯЩИЕ В АВТОРИТЕТНЫЕ ИДЕИ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ РЕЛИГИЙ, НИКАКОГО ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ О ТОМ, ВО ЧТО ОНИ ВЕРЯТ. "ВЕРУЮ, ИБО НЕЛЕПО!"

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Елена Вальнер

2013-06-07

# 26416242

Вам как раз и НУЖНЫ " верующие академики" и как рак-таки "вместе с верующими академиками во главе РАН нужно вернуть времена, когда религия доказывала, что всё от Бога".

Только надо ВМЕСТЕ С БОГОМ и ВЕРУЮЩИМИ академиками идти вперёд.

А чтобы опять "костры" не запылали

(не инквизиции. Нет. К ним ТОЧНО не вернутся. Другие...),вам,неверующим*** (=людям) не нужно "тормозить".)))

0 Экспертное мнение

Григорий Никончук

2013-06-07

# 26417472

Не уверен, что получится отделить семена...Как на меня, есть большая разница между верой (даже академика) в Высший разум,- где это личное каждого человека и поход в церковь, храм..., где уже не вера, а понты. Я тоже с толпой иду в церковь... Сейчас модно людям, которые не без греха, ходить замаливать.. и придется им еще очень долго.. Но если ученый уходит в религию и ничего кроме религии, то это уже не ученый..

1 Экспертное мнение

lkj lkjh

2013-06-07

# 26418825

Глупейшая статья глупого автора. Типичный безмозглый атеист, не знающий что такое вера и что такое знание.

-1 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил lkj lkjh

2013-06-07

# 26422002

Типичный невменяемый верующий, у которого вместо обоснований - голословные отрицательные оценки, предназначенные не лпя выяснения истины, а для очернения других для возвышения над другими своей личности. В науке голословные отрицательные оценки считают мелким хулиганством, за которые при обсужденях выпроваживают за дверь. Помещаю поэтому Икю в чёрный список за мелкое хулиганство.

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Владимир Полещук

2013-06-07

# 26421481

Откуда Вы знаете, верили или не верили эти ученые. Никто не может этого знать, кроме них самих

1 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Владимир Полещук

2013-06-07

# 26422433

Уважаемый Вдадимир! Вы не прочли здесь выше мои полные ответы на этот Ваш вопрос Алексею Паршикову.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Николай Смирнов-Милославский

2013-06-07

# 26425106

Посмотрим что изменится!? Как продвинется наука! А верит в Бога! Это его личное право.

0 Экспертное мнение

jasvami всегда

2013-06-07

# 26425468

**Нам разве нужны во главе академии люди, которые будут тормозить изучение фундаментальных причин мироздания**

*////////////////////////////////////

Нужны, Федя, нужны, ибо наука - в страшном заблуждении, и вывести ее оттуда может лишь нетрадиционный взгляд.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил jasvami всегда

2013-06-08

# 26428280

Уважаемый, который С НАМИ ВСЕГДА! О "страшном заблуждении науки", о котором Вы пишете, выше писал и я. Этот вывод общей ошибочности представлений науки могут делать только люди с самостоятельным мышлением, которое полностью отсутствует у академика ФОРТОВА. Об этом выше я писал: "Всю массу сегодняшних фундаментальных заблуждений науки Фортов принимает на веру, а не верит в то, во что можно не верить, только признав ненужность науки, что позволило экспертам характеризовать его как сторонника концепции «научного креационизма». О том, что "нетрадиционный подход", ведущий к созданию новых основ науки, за который Вы ратуете, уже сделан был Бором и Паули и остается конечно же научным, а не "божественным" -- об этом я тоже выше писал. Этот подход Бора и Паули развит в моей книге. СМ. книгу Е.А. Карлика с новой базой науки: «Теория обменных процессов с фундаментальным характером природы управления. Направление Бора и Паули».—М. ЛЕНАНД, 2008.—240 с. Книгу см.:

на rudocs.exdat.com. В этом всё дело: направление Бора и Паули до сих пор не развивается из-за отсутствия во главе науки людей с глубоким научным мышлением, которое было у Бора и Паули и которым не располагает Фортов.

0 Экспертное мнение

Леонид Андреич ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-08

# 26432394

Вы понимете, читатель - нет, не к Евгению я обращаюсь - к чему я клоню?

Не верьте таким, ребята.

Это так делают типичныне представители второй древнейшей профессии.. ничего толком не понимая в том, о чем судят..

0 Экспертное мнение

jasvami всегда ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-08

# 26433128

Что ж Вы даете ссылку на главную страницу сайта, а не на саму книгу?

Вряд ли Богр и Паули понимали сущность материи, как живой субстанции, в чем и есть главное заблуждение науки.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил jasvami всегда

2013-06-08

# 26436055

МОДЕРАТОРЫ ЗАМЕНЯЮТ МОЮ ССЫЛКУ НА МОЮ КНИГУ ссылкой на сайт, где найти путь к моей книге невозможно. Повторяю ссылку на мою книгу:

http://rudocs.exdat.com/docs/index-387273.html

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-08

# 26436119

Модераторы снова изменили мою ссылку, но теперь их вариант моей ссылки выводит на сайт с моей книгой (я проверял).

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил Леонид Андреич

2013-06-08

# 26440834

Леонид Андреевич! На личности переводят разговор только люди, которых при обсуждении научных представлений выпроваживают за скандальность и некорректность за дверь. Вы перевели разговор о научных представлениях Фортова, о которых здесь идет речь, на обсуждение личностей. И превозносите личность Фортова. Но Фортов не предлагал новых основ науки, он не понял Бора и Паули, заявлявших об ошибочности существующих основ науки, и он развивал ошибочные представления современной науки подобно тому, как наши "выдающиеся академики-философы" развивали ошибочные основы экономической теории Маркса, когда я доказывал их коренную ошибочность. В результате наши академики погубили СССР и лагерь социализма. Вы хотите повторения этой истории и требуете, чтобы очередные «выдающиеся академики» во главе с Фортовым авторитетно сидели на ошибочных «незыблемых основах» науки и окончательно погубили Россию, у которой только один шанс уцелеть в конкуренции, в условиях безнадёжного отставания в экономике: выйти вперёд в области разработки новых основ науки, на пути к которым стоит выдающийся догматизм академика Фортова.

0 Экспертное мнение

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК ответил ЕВГЕНИЙ КАРЛИК

2013-06-18

# 26740582

ФРАЗА ФОРТОВА О ПЛОДОТВОРНОСТИ ВЕРЫ ВО ВСЕМОГУЩЕГО.

"Мы знаем, что многие российские ученые сегодня являются верующими людьми, а среди церковного клира немало людей с научными степенями, людей высокой культуры. Западная статистика показывает (у меня нет данных по нашей стране), что около 40 процентов физиков, биологов, математиков, химиков имеют прочные религиозные убеждения. Насколько такое сочетание может быть продуктивно, можно убедиться на примере великого физиолога, лауреата Нобелевской премии И.П.Павлова или известного профессора, хирурга, лауреата многих премий архиепископа Луки (Воино-Ясенецкого). Автор знаменитого многотомного курса высшей математики, по которому учились многие поколения людей, в том числе и я, был церковным старостой. И сегодня поиск нужных пропорций между научным и религиозным знанием все больше занимает ученых, особенно работающих на самом переднем крае исследований, там, где они ближе всего соприкасаются с неизведанным".

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ: http://www.mosjour.ru/index.php?id=1025

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ В КОММЕНТАРИЯХ В ЖИРНАЛЕ НА ФРАЗУ: ВЫРОЖДЕНИЕ ДОБРАЛОСЬ И ДО РАН ...

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы