О критерии
Я ранее не задумывался о плодотворном значении скептицизма.
Любой мыслящий человек - это скептик. Он не принимает на веру сообщенное ему, а рассуждает сам, изучает.
Рассуждая о человеке свободном, мы забыли о человеке мыслящем. Только мыслящий человек по-настоящему свободен, способен к развитию и созданию нового. Остальные к свободе не готовы.
Говоря о скептиках, надо сказать о догматиках.
Догматик - это человек, придерживающийся определенных взглядов согласно своего учения.
Учение, как правило, было собирательно и позитивно (согласно своему времени), и представляло некоторую матрицу рассужденний.
Древние греки (многие) свою философию доносили в стихах.
Например, Ксенофан делает утверждение, что ничто не постижимо :
- Ясного муж ни один не узнал; в никто не возможет
Знающим стать о богах и о том, что о всем возвещаю.
Даже когда и случится кому совершенное молвить,
Сам не ведает он, и всем лишь мненье доступно.
Я из этого стиха ничего такого не понял. Но были люди, которые в этом разбирались.
Наш уважаемый Секст Эмпирик был один из них. Будучи одним из адептов скептицизма, он ничего такого не делал, чтобы (как мы это сегодня понимаем) это было непонятно читающему догматику. Он брал тексты авторов учений разных веков, изучал их суть, и пользовался ею, включая в том числе и цитаты из их текстов.
Обычная научная работа, выполненная разумно.
О КРИТЕРИИ
Два смысла у этого слова :
- критерий осмысленного выбора или избегания (для практической жизни);
- критерий существования (разумный).
Критерий существования рассматривается в тройном смысле :
- общее (всякое мерило восприятия, как зрение, слух, вкус);
- частное (техническое мерило восприятия, как локоть, весы, отвес и циркуль);
- наиболее частное (всякое мерило восприятия неясного предмета, состояние) .
Потому представляется следующее : общее - это "кем", частное - это "чем", наиболее частное - это направленность "на что-нибудь".
Приводится следующий пример : весовщик, весы и положение весов.
Действительно, в каком смысле существуют три критерия определения тяжелого и легкого, в таком смысле существуют и критерии в философии для распознания истинного и ложного.
А именно, человек, благодаря "кому" возникает суждение, похож на весовщика; чувственное восприятие и разум, в силу "чего" возникает то, что относится к суждению, похожи на весы; наконец, направленность представления, благодаря которой человек предпринимает суждение, похожа на "состояние" вышеуказанного инструмента.
В приложении к нашей жизни это выглядит, например, так :
министр образования России Дмитрий Ливанов, говоря о школьной реформе ("чем") и ЕГЭ ("на что-нибудь"), забывает о "кем". Кем и пострадает.
Комментарии
Нам надо понимать, что человек - это общее, а не личное или частное, как мы привыкли думать.
Поэтому если я рассуждаю и предлагаю сделать выбор или рассмотреть что-то по существу, я должен указать прибор и его направленность, провести измерения и указать их данные.
Когда говорят о личном и частном, это уже из теории множеств, нужна выборка и ее данные.
Поэтому каждый должен излагать свои мысли так, как если бы он был сам, один. Как Горький Максим.
У Владимира Жириновского три высших образования (с его слов), а критерии существования он нарушает. Говорит за Россию, а должен говорить сам как "сам за себя". Сказал "мы", давай выборку.
Это правило позволяет отличать манипуляции политиков от манипуляции выборщиков.
Любой мыслящий человек - это скептик. Он не принимает на веру сообщенное ему, а рассуждает сам, изучает." Если бы любой мыслящий человек был скептиком не было бы верующих в призраки своего воображения, то есть богов. Ваши слова верны по отношению к здравомыслящим, для которых вера - это путь к знанию.
В мире все разделено, и тем не менее все едино. Так ?
Почему мы спорим про названия, имея ввиду одно и тоже ?
Как мы назовем единое ? Как у вас это звучит ?
Я уже не раз говорил, что идеология сосредоточена в языкознании, в языке.
Надобно, чтобы название мы имели в языке истинное, не придуманное.
Изощренный ум порождает на словах ложь.
И это очень важно, все взаимосвязи, которые соединяют меня с родом, с природой, с миром. Для меня это важнее всего. Взаимосвязи и дают человеку энергию. Как в природе.
Я в следующей статье рассмотрю антиномии (противоречия суждений).
Теологи говорят о антиномичности мышления верующего человека. Тот не знает истину, но стремится (путь) к ней. У вас то же самое сказано, только про знания.
Может ли человек выступать против единого ? НЕт.
Тогда какой смысл выступать против Бога ?
На эту тему надо подробно поговорить. Сделать подборку для неверующего человека.
Хотя, кто из нас неверующий ? Тот, кто верит в добро или справедливость, кто почитает родителей, кто умен и благообразен - не несет ли он в сердце своем печать веры ?
Пока мы будем говорить об истоках разума.
Отвечу. Известно, что все сложное состоит из простого. Надо лишь знать, как сложено простое, и ничего сложного не будет. Поэтому простое от сложного отделяет лишь знание.
Главное отличие единого (общего) от единичного (простого и разного) - знание.
Поскольку единое знание - это истина, а люди к ней стремятся, то таким образом стремление к истине прокладывает дорогу (путь) к знаниям.
Лучше меня вам ответят про ваш главный пассаж "Елиное (общее)" классики философии.
АРИСТОТЕЛЬ различал Единое как акциденцию множества и как Единое само по себе (т. е. как непрерывность, субстрат) и классифицировал его на виды: нумерическое, эйдетическое, формально-родовое и пропорциональное. Он также допускал возможность мыслить Единое как нечто целое, единичное или как общность.
ПЛАТОН в диалоге "Парменид" поставил проблему, как совместить неподвижное и сплошное бытие с чувственным многообразием окружающего нас мира, как связать между собой Единое и Многое.
Этой проблемой живо интересовались Плотин, Ямвлих, Прокл, Дамаский и другие неоплатоники. Если многое невозможно помыслить без идеи Единое, тогда надо допустить, что многое - результат эманации Единое; в конечном счете всякое многое вторично и возвращается непостижимым путем в Единое.
Неоплатоники мыслили Е. как "сверхбытие", придавали ему теологический характер и отделяли его пропастью от "многого". Они объявили Е. символом подлинной простоты, непостижимости, первопричиной всякого единения. Е. - высший принцип, оно предшествует всему, вечно существует до всяких частей и множеств. Не будучи ни субстанцией, ни жизнью, ни умом, ни вещью, Е. незримо присутствует во всем. Все сущее эманирует из Е. - тогда Е. становится (через число как эйдос) одним как единым и многим. Спиноза понимал под Е. субстанцию, которую мыслил как простое, вечное, бесконечное, внутреннее, но в то же время допускал, что в ней есть бесконечная дифференциация на индивиды, на многое.
Но проверив их, и почувствовав в словах правоту и силу, ваше негодование улетучится вмиг, по причине несоответствия даже подобию истины.
Я сказал, хлопать не надо.