Еще раз о задаче и предполагаемой модели решения.
На модерации
Отложенный
Приветствую.
- Я очень рада, что в рамках этого сообщества, я наконец увидела возможность адекватного общения (речь об общении администраторов между собой). Я очень довольна результатом ))) Спасибо )))
Я не знаю, кто какие выставлял критерии, но лично мне ранее не удавалось вести дискуссии на различные темы не выпадая из тем, не переходя на личные оскорбления (всегда в мой адрес, к сожалению) и выстраивая свои аргументы исключительно в логике (никто из нас ни разу не ссылался на «достоверные источники», мнения «умных людей» и т.д.) И главное - ни одного тролля! )))
- Однозначно, что пункт один – это уже результат, но ... мне мало )))
Мы достигли результата «корректности обсуждений», но еще не получили ни один «общий результат» – это следующая цель (кто против – возражайте).
Я приведу пример. Все сели за стол решать задачку. Решать ее мы еще особо не начали, но радует, что не переругались и продолжаем видеть перед собой цель – решить задачу.
Задачу мы для себя (или она нас) выбрали – моделирование «Интел-форума» (не поленюсь повторить, что это рабочее название) – опять же, возражайте.
Задача исходит из проблемы: есть желание адекватного обмена мыслями для активизации как своих мыслительных процессов, так и общих мыслительных процессов, которые впоследствии могли бы быстро и эффективно решать любые задачи. Ничего подобного среди материально незаинтересованных людей я не встречала. На сегодня свои интеллектуальные способности (мысли, идеи) принято продавать...Я не встречала места, где можно безвозмездно консолидировать свои мысли с пользой для общего дела (не коммерческого).
Этим я уже задала два момента:
1) сформулировала задачу в виде решения (так как создание «Интел-форума» - это создание «места» для консолидации мыслей)
2) Еще раз написала о проблеме.
Возражайте!
Вообще-то, мы уже достаточно наговорили обо всем этом. Это были предпосылки и начальное формулирование задания (задачи). Я и Майк поняли друг друга в плане того, что «Интел-форуму» нужна консолидация интеллекта для достижения эффективного результата – решения сложных задач.
Так как мы столкнулись с тем, что мы друг друга поняли, а нас не очень, мы вернулись в терминологию – что мы имеем в виду. Виталий задал удобную для него точку отсчета и сегодня можно уточнить, о чем шла речь.
Мы находимся в информационном поле. И даже если оставить в покое, что следует за понятием «информационного поля», мы все согласились с тем, что человек, который ставит перед собой цель, может выфильтровывать из всего поля только ту инфо, которую считает полезной для себя или для достижения своей цели.
Потому, если цель «Интел-форума» консолидация интеллекта (умных/ полезных мыслей) для решения сложных задач, следовательно первое что нужно – это Фильтр, который будет отфильтровывать то, что мы считаем глупым (то есть, бесполезным на пути к цели).
Не вижу смысла далее углубляться в наши цепи восприятия инфо, понятие «Фильтр» было у всех, на этом и сойдемся.
Повторю, что я говорила о Фильтре (это точка отсчета).
Фильтр – это средство, которое оптимизирует и экономит ресурсы.
Фильтр можно задать только исходя из опыта (проанализированной инфо) и понимания цели (понимания идеального состояния).
Фильтр – это очень сложное понятие. Фильтр – это модель, в рамках которой предполагается возможным достичь цели.
Давайте попробуем оппонировать не лично мне. Лично я не смогу всем оппонировать ))) Для эффективного обсуждения должно произойти перегруппирование мыслей (позиций) – как усиление согласия, так и усиление критики...ну и компромисс, конечно.
Комментарии
Для консолидации интеллекта нужен в первую очередь сам интеллект,
а во вторую цель его консолидации.
В третью собственно процедурный механизм консолидации и целенаправленного
умножения мыслительных усилий носителей интеллекта.
Ну а в четвёртую очередь человек обученный целенаправленно консолидировать и умножать
мыслительные усилия интеллектуалов.
Без такого человека, которого можно назвать социальным лидером новой формации, вам не обойтись.
Не изводите себя Вика. Вы ищите под фанарём, то есть там, где вам удобно и весело искать.
Но то что вы ищите под фанарём нет. Оно лежит в глухом лесу там, где никто не ходит.
Там не комфортно и не превычно для человека со старой парадигмой в мышлении.
Удачи вам.
2. Я сама решу, что мне с собой делать (изводить или нет). Но замечу, если вдруг Вы не знали, что перегрузки мозга открывают "особенные" состояния. Если бы Вы об этом знали, наоборот, были бы рады наблюдать за мной, например.
3. С чего Вы взяли, что знаете, что я ищу?
4. Уверенна, что все должно быть удобно и приятно )))
5. Вы не скинули ссылку, которая бы подтверждала заявленые Вами успехи.
Спасибо за удачу. Моя всегда со мной. И Вам желаю того же. Если Вам не комфортно, Вы без труда можете покинуть сообщество и не изводить себя чтением наших статей.
2. "Мы достигли результата «корректности обсуждений», но еще не получили ни один «общий результат»".
"Общий результат" - не самоцель, а следствие решения задачи... До которой еще не доросли.
3. "Задача исходит из проблемы": есть желание...". Так, из проблемы или желания?
4. "Мы уже достаточно наговорили обо всем этом". Видимо, все же еще не достаточно...
5. "Человек, который ставит перед собой цель, может выфильтровывать из всего поля только ту инфо, которую считает полезной".
Единственное, что добавил бы здесь, так это то, что человек "самостоятельно" может... Что тут же вступает в противоречие со следующей мыслью: "Следовательно первое что нужно – это Фильтр"... (Фильтр, - он уже "вставлен" в того "человека".)
6. "Повторю, что я говорила о Фильтре"...Говорение и повторение не добавило ясности. Где, в каком месте этот фильтр мыслится?
7. "Фильтр – это очень сложное понятие"... Если понятие", значит, в голове? А если "модель" - в "интел-где"?
8. "Давайте попробуем оппонировать не лично мне". Да. Оппонировать не личности, а мысли. А еще лучше, не просто оппонировать (обструкция), а, оппонируя, развивать идею (конструктив).
3. Хорошо - есть потребность ...
5. Я могу отфильтровать тебя...но если, например, ты скажешь, что некто Х - адекватный человек - ты выступил для меня своего рода фильтром...это возможно?
6. Сначала выясним, что можно считать для НАС полезными мыслями, а что глупостью, исходя из опыта каждого в направлении желаемого результата - получим Фильтр.
7. В "интел-там" ))
8. +++
Скорее это не "своего рода фильтр" будет, а просто "адекватная" рекомендация. Так как решение-фильтр - за тобой.
6. Лучше, если будет в формулировке: "Сначала уясним (вместе и каждый для себя), что полезно для идеи (решаемой задачи), а что является информационным мусором"...
Отделяя таким образом "котлеты от мух" - "получим Фильтр"... Тут нужна просто логика понимания (а не "опыт каждого в направлении желаемого результата")... Есть прямые пути, помимо окольных... И чего тут "забор городить" - изобретать дублирующую подсистему. У нас из-за этих заморочек дело простаивает.
6. Какое "дело" простаивает? Сформулируй "дело".
Более того, ни внутри, ни снаружи форума, как я его вижу, не должно быть и не нужно никаких "фильтров". Зачем называть модерацию и рейтингование "фильтром" (других кандидатов не вижу), если для них уже есть нормальные, понятные термины? "Фильтром" должна быть сама вся атмосфера форума, никаких явных признаков фильтрации не имеющая. "Просто" объективно более достойные суждения должны побеждать менее достойные (ну а почему может быть иначе, если ничто не будет специально этому содействовать, как, например, в ГП/МП?) Вот только того, чтобы не было как в ГП/МП, нужно добиться: придумать, показать и доказать, - в этом и состоит задача, и не такая уж простая задача.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Под РЕШЕНИЕМ задачи я подразумеваю создание соответствующего программного "изделия", что связано с определенными сложностями. А в качестве необходимого первого этапа, - проекта (чертежей) этого "изделия". На мой взгляд, это достаточно любопытная/забавная интеллектуальная задача, пока, по крайней мере, никем не решенная.
Я бы поправил все, начиная от слова "для ..." и дальше. Желание "адекватного обмена мыслями" самодостаточно. Отсутствие возможности "адекватного обмена мыслями" и есть та проблема, которую мы хотим решить. Мы мыслящая популяция, и "адекватный обмен мыслями" для нас ключевой вопрос выживания.
Если бы то же, что здесь идет начиная со слова "для...", было использовано для описания возможных полезных следствий реализации "адекватного обмена мыслями", то это не вызвало бы никаких возражений. То есть, в содержание Задачи по продукту здесь включены следствия, цели, ожидания от реализации продукта, - но это не правильно. Необходимо четко отличать, что именно нам непосредственно самим надо сделать, от ожидаемых желательных и нежелательных последствий, ближайших и удаленных, которые мы прогнозируем.
А я бы поставил точку сразу после "сделать". Потому как, еще не имея сформулированной цели-задачи, мы уже "прогнозируем" какие-то "последствия" чего-то.