В пушкинской трагедии «Моцарт и Сальери» есть интересное замечание: «гений и злодейство – вещи несовместные». Тезис спорный и при этом нигде не поясняется. Наверное, для самого Пушкина все здесь было очевидно. Что ж, поверим поэту на слово? Или можно привести какие-то рациональные аргументы в пользу несовместимости гениальности и зла?
Рассуждение о гении и злодействе в области искусства можно было бы построить следующим образом: найти компонент гениальности, без которого ее невозможно помыслить, а затем показать несовместимость этого элемента с пороком. Таким образом, с очевидностью демонстрировалась бы справедливость пушкинского суждения.
Один из булгаковских персонажей – поэт Рюхин – разглядывая памятник Пушкину на Страстном бульваре, размышлял: «Вот пример настоящей удачливости... какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, все шло ему на пользу, все обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не понимаю... Что-нибудь особенное есть в этих словах: "Буря мглою..."? Не понимаю!.. Повезло, повезло!.. стрелял, стрелял в него этот белогвардеец и раздробил бедро, и обеспечил бессмертие...»
Думается, этим эпизодом Булгаков стремился развеять у читателя всякие сомнения относительно одаренности Рюхина как поэта. И действительно, разве не должен гениальный художник в обязательном порядке обладать абсолютным вкусом к прекрасному? Разве возможно быть выдающимся музыкантом, не имея абсолютного слуха, различающего малейшую фальшь?
Вкус нельзя отнести к числу вещей, которые изначально «либо есть, либо нет». Он способен ослабевать и утрачиваться, развиваться и достигать превосходной степени. Об этом убедительно говорит Экзюпери: «И умеющим наслаждаться поэзией стихи не всегда в радость, иначе бы они никогда не грустили, они бы читали стихи и ликовали. Все человечество читало бы стихи и ликовало, и больше ему ничего не было бы нужно».
Если так, то отчего же зависит вкус? Какие факторы непосредственно определяют способность человека находить прекрасное? «Меня не удивляет, что так много людей не находят царства в царстве, храма в храме, поэзии в стихах и музыки в музыке. – Говорит французский писатель. – Чтобы насладиться поэзией, нужно дотянуться до нее и преодолеть... Чужие стихи – тоже плод твоих усилий, твое внутреннее восхождение... Всякое восхождение мучительно. Преображение болезненно. Не измучившись, мне не услышать музыки. Страдания, усилия помогают музыке звучать».
Дотянуться и преодолеть. Внутреннее восхождение. Болезненное преображение. О чем это говорит Экзюпери? В чем усматривает он причину способности читать, слышать и видеть прекрасное? Нетрудно догадаться, что речь здесь идет об аскезе.
Большинство людей по привычке связывают аскезу исключительно с сотериологической целью. Для чего постится монах? «Спасает душу» – скажет простец, пребывая в наивной уверенности, будто Богу угодно слышать, как урчит чей-то пустой желудок. Между тем, истинная цель аскезы была хорошо знакома уже языческим философам за несколько столетий до Рождества Христова. Идея воздержания появляется как способ разрешения одной деликатной проблемы.
Однажды мы с моим другом, директором нефтеторговой компании, «сидели за одной трапезой» в шикарном московском ресторане. Глядя на роскошный стол, он как-то грустно сказал:
– Знаешь, нас в семье было трое братьев. Мать растила нас одна и работала конструктором в совковом НИИ. Мы не голодали, но жили более чем скромно. По воскресеньям нас навещал дядя и всегда привозил гостинец — коробку овсяного печенья. Мы растягивали удовольствие на целую неделю, разделив его на троих так, что в день на каждого из нас приходилось ровно по половинке. Я помню, как это было здорово. Сейчас я могу позволить себе все, но, веришь ли, весь этот стол я отдал бы за ту самую половинку овсяного печенья.
– В чем же проблема? – спросил я. – Построй рядом с домом кондитерскую фабрику.
– Видишь ли, – отвечал мой друг, – проблема во мне: я перестал быть бедным ребенком, многое перепробовал, и меня больше не впечатляет овсяное печенье.
Дело в том, что чувства теряют упругость от изобилия впечатлений.
Зрение ухудшается от яркого света, слух притупляется от слишком сильных раздражителей. Городской человек неспособен расслышать в лесу шорох листьев под чьей-то осторожной лапой, что у какого-нибудь деревенского «пасынка природы» с ружьишком на плече вызывает немалое удивление: вы что там, в столице, все глухие что ли?
Душа, привыкшая к сильным впечатлениям страстей, похожа на разбитое кабацкое фортепьяно: его струны расстроены, оно откликается только на грубую руку лабуха. Едва ли на нем можно исполнить что-то, кроме любимой завсегдатаями «Мурки». Но представим себе другой, бережно настроенный инструмент: его струны хорошо натянуты, откликаются на малейший чистый тон и сами собой звучат в унисон тихому голосу играющей рядом скрипки.
Аскеза, «тренирующая» чувствительность души, приобретает исключительную роль в сфере творчества и, вообще-то, неразлучно сопровождает художника в его пути. Пушкин, человек темпераментный и любящий жизнь во всех ее проявлениях, неоднократно воспевает монашеское уединение:
Я был рожден для жизни мирной,
Для деревенской тишины:
В глуши звучнее голос лирный,
Живее творческие сны.
Пожалуй, любому художнику знаком особый род разочарования, наступающий при критическом перечитывании написанного: заметна досадная разница между предметом, вызвавшим прилив вдохновения, и его материальным отпечатком в виде текста на листе бумаги.
Период «охлаждения» может привести к разочарованию и к одной, несомненно, ложной и крайне пагубной мысли, способной превратить творца в скопца: «Мысль изреченная есть ложь». В этом случае будет уместен совет: почитай кого-нибудь из великих и ты увидишь, что с их текстами происходит ровно то же самое. Не так давно ты сидел над этими строчками и в уме пульсировала и билась мысль: Он гений! Гений! «Продолжай, спеши еще наполнить звуками мне душу!» Но прошло малое время и в том, что тебя так взволновало, ты видишь только мертвые камни слов – криво отесанные, порой плохо подогнанные друг к другу. Очевидно, что текст измениться не мог. Значит, изменился ты. Еще вчера видел красоту лицом к лицу, оживленно беседовал с нею с глазу на глаз, но сегодня развратился и попросту перестал ее замечать. В творческой сфере, пожалуй, лучше всего заметно это движение так называемого ползучего «невольного греха», следствия нашей поврежденной природы. В отличие от обывателя, художник может судить о том, что незаметно для себя все же сделал что-то не то, замечая, как «охлаждение» к прекрасному сменяет вдохновение.
И красота, и любовь открываются только человеку, совершающему подвиг, через непрерывные духовные упражнения. Вот как об этом сказал однажды Экзюпери: «Если не изменяться день ото дня, словно в материнстве, не догнать любви. А ты хочешь усесться в гондолу и всю жизнь звучать песней – ты не прав. Вне пути и восхождения ничего не существует. Стоит остановиться, как тебя одолевает скука, потому что пейзажу больше нечего тебе рассказать, и тогда ты бросаешь женщину, хотя надо было бы выбросить тебя».
Таким образом, гению для того, чтобы сбыться, недостаточно просто воздерживаться от явного зла – приходится бороться за вдохновение с ползучей экспансией «невольного греха», прочно связывая свою жизнь с аскезой. Великий художник живет, лишь изредка нисходя до простых удовольствий, и, не задерживаясь при них дольше одного дня, на закате неизменно возвращается в свою цитадель. А потому пушкинский Моцарт, несомненно, прав: «гений и злодейство – две вещи несовместные», ведь зло вредит в первую очередь совершившему его человеку, уничтожая способность прозревать прекрасное.
В замечательной экранизации «Маленьких трагедий» пушкинский сюжет дополнен почти мистической деталью. Отравив Моцарта, Сальери пытается опытным путем разрешить мучающее его сомнение: гений он или нет. Он нерешительно подходит к фортепьяно, струны которого еще не «остыли» после могучего моцартовского «Реквиема» и пробует импровизировать. Увы! Клавиши под его рукой издают лишь сухие деревянные щелчки, а в завершающих аккордах отчетливо угадывается двойной пистолетный выстрел – словно сделанный в упор холодным, расчетливым убийцей.
Комментарии
Чуть больше 2 минут от опубликования до вашего поста!
Поражаюсь талантам макспаркеров:-))
Я на сайте с середины сентября прошлого года.
Комментарий удален модератором
Чё так долго то?))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И какие Правила МП были нарушены, что вы удалили наши комментарии?:-))
Выпустил, смело приходите
Вы ни кто для посетителей темы и звать никем..
А во-вторых, все по правилам - действия редакции не обсуждаются! Полностью поддерживаю!
Высылайте деньги бочками тчк ваш фан
А чёй то размнржились?
Ник такой длинющий стал?Беременный что ли?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Может ли оно появиться, если человек занят повседневными бытовыми земными проблемами?
Он абсолютно спорен. Ибо причин для вдохновения и пробуждения творческих способностей - минимум три. Наилучшая причина - любовь. И в этом случае голод - как раз - помеха.
От скоротечной страстной до стабильной теплой ко всему окружающему
Это состояние, когда человек полностью погружен в то, что он делает, и не замечает ничего лишнего. Он состояния желудка это не зависит.
Мастер.
ЗЫ. Под словом "шедевр" я понимаю отнюдь не картину, или какую-нибудь коньюнктурную скульптуру, книгу и т.д., а действительно вещь, которая веками будет нести людям добро, вызывать в них восхищение и помогать в жизни
1. Когда он вечно полон. Тогда человек пребывает в сладостной дреме и естественно не способен на что-то великое.
2. Когда он пуст. И тогда, если все мысли человека действительно заняты созданием Великого, он просто не обращает на него внимания.
Под словом "желудок" я понимаю любую человеческую потребность, или страсть
Творец:-))
Нужно состояние души, когда окружающий мир, в том числе и человеческие потребности, не отвлекали от создания чего-то великого
Комментарий удален модератором
Неприятие вами христианского взгляда не означает априори, что эта точка зрения слаба
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если вы хотите перевести разговор в иное русло, то я могу это сделать, причем вам это может очень не понравиться.
Давайте оставаться в рамках приличий.
Поэтому я удаляю ваш пост чуть выше
Комментарий удален модератором
Не могли бы вы сказать более конкретно, как для чайника?:)
В профессиональной среде подобные работы называются авторизованными
Во-вторых, я не рассуждаю крайностями. :)
Поэтому только избавившись от этой страсти можно сосредоточиться на создании чего-то великого
Повторяю, чувство голода в таком состоянии только мешает - просто отвлекает! (Хотя может быть и возвращает к реальности, ибо ВСЁ хорошо в меру. А мы пока что живем на износ, как правило. Но это изменится с изменением общественного устройства.)
Это состояние - не фонтан, а нахождение на его вершине. А сам ентот "фонтан" - итог со-творчества всех наших предыдущих предков, при чем - у каждого, индивидуально - свой "набор радуги" и напор тоже, так скажем.
Заработал то,хоть что?
Но в русской живописи есть более талантливые маринисты. К примеру Боголюбов, Богаевский, Александр Борисов
А создание множества профессиональных работ по одному шаблону - просто хорошая мастеровитость
Но если ты его не замечаешь, будучи полностью занятым совсем другим, то и наличие этого чувства пропадает
Ни для кого не секрет, что он курил наркотики, чтобы полностью быть свободным от окружающего мира и собственных желаний. И именно в этом состоянии он и написал свои гениальные стихи
Надо же,ещё чего то помню...)))))
Научные труды Хайяма не известны широко зато стихи которые в писал что бы отвлечься стали знамениты.
Ответ получился двояким))) Извини)) А так статья понравилась хорошая тема и написано отлично.
Создание чудесной Септуагинты.
Когда египетский царь Птолемей призвал 70 старейшин из всех колен Израиля, изолировал их друг от друга и предложил перевести письменную Тору на греческий язык. Они работали в полной изоляции от мира и друг от друга, и создали шедевр, который был полностью идентичен даже в тех местах, где дословный перевод был не возможен, а приходилось применять образный.
Прошло более 2200 лет с тех пор, а люди до сих пор восхищаются этим чудесным даром
Не замечание чувства голода и блаженство, наступающее на грани истощения организма, мне хорошо знакомо. При полном холодильнике еды. Это сродни наркомании. Также опасно для здоровья и жизни как таковой.
Пример - пост у православных.
Я на ней только и базируюсь :)
Не каждый.
Это тешит самолюбие:-))
Пляхо. Уже третью букву увидела - букву Ч, искривленная кнопка - кот мне с утра (уже вчерашнего) решил весь компьютер почикать. :) Восьмерку оторвал, буквы У и Ч погнул.
С чего вы такой вывод сделали? Я только про свой опыт, в основном, выводы могу делать. Вас не знаю, практицки. И всё - я спать.
Утром,в постели,где же есчО!!!))))
Давеча утром,меня муза посетила-очень хороша была))))
Или намекаешь?)))
Это была навязанная свыше аскеза, но дала она ошеломляющий положительный результат.
Как только домоклов меч принуждения исчез интеллигенция тут же задрав штаны с упоением бросилась обслуживать капиталистическую мразь.
Она была слишком молодой, чтобы выработать в себе внутреннюю, идущую от понимания природы творчества аскезу.
Как только задница Михалкова приклеилась к сиденью Мерседеса, уже ничего не могло остановить появление двух провальных серии знаменитой трилогии.
Браво Who is за хороший вкус!
= = = =
Что такое нужный, но не положительный результат?
На начальном этапе большевики преследовали главную цель - уничтожение христианства, его морали, культуры, как следствие, семьи, ее устоев.
Эту функцию выполнял "русский авангард", который с одной стороны уничтожал все христианское в русской культуре, а с другой насаждал "местечковые" принципы, чуждые тысячелетней культуре русского народа.
Сталинское искусство- разговор особый. Там перемешивался заказной "имперский социализм" с действительно гениальными вещами в том числе и в рамках первого
Для превращения в такую интеллигенцию не хватило двух - трех поколений, вот почему в девяностые она не предостерегла народ от гайдаровского искуса и сейчас, когда народ уже протрезвел самостоятельно не торопится возглавить его возвращение в благославенные для творчества советские годы.
Интеллигенция подсела на бабло – расфуфыренный провластный Табаков стал ее олицетворением внутри страны, а такназлиберал и удрапинтеллигент Михалков-Кончаловский – за ее пределами, но в отличие от Востока и Запада они вполне сходятся на прокапитализме.
Великие Пушкин, Достоевский, Гоголь отнюдь не считали себя интеллигентами.
Определение этой части общества прекрасно дал Достоевский, и с тех пор ничего не изменилось
Поборолись против коммунизма-то некоторые с сотоварищами.
"...в ноябре 2004 года в интервью «The Financial Times» Чубайс сказал, что приватизация в России была проведена исключительно с целью борьбы за власть против «коммунистических руководителей»: «Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счёт шёл не на месяцы, а на дни». Чубайс также считает правильным проведение залоговых аукционов, когда, как пишет газета, «самые ценные и крупные российские активы были переданы группе магнатов в обмен на займы и поддержку тяжело больного тогда Ельцина на выборах 1996 года». По мнению Чубайса, передача олигархам контроля над предприятиями с сотнями тысяч рабочих помогла им приобрести административный ресурс, который предотвратил победу оппозиционной компартии на президентских выборах 1996 года: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%81
= = = =
Я написал "советская", а не "русская", а это совсем другое дело.
Великие Пушкин, Достоевский, Гоголь отнюдь не считали себя интеллигентами.
= = = =
Подлинно интеллигентный человек никогда так и не сделает, но это не мешает ему им себя считать, а тем более давать ему такую оценку со стороны.
Определение этой части общества прекрасно дал Достоевский, и с тех пор ничего не изменилось
= = = =
Что вы имеете в виду?
Понятие "интеллигенция" - изобретение российских евреев.
Русские могли быть и пролетариями и интеллигентами, если принимали условия местечковой игры.
Евреи могли быть только интеллигентами. Еврей-пролетарий - скорее исключение, чем правило.
Так что избавившись от чуждого нам понятия "интеллигенция", мы вернем себе истинно русскую культуру
И только Сталин положил конец этому уничтожению русской культуры, семьи, морали, сохранению нации и государства. За что его сейчас так и ненавидят общечеловеки
Можно вспомнить слова Зюганова о красном интернет ополчении. Хотя методы местных скорее похожи на кургинянские
Но от своего "браво" в ваш адрес за выбор темы я, разумеется, не отказываюсь.
П.С.Кстати,очередной -изм для меня лично - также никакого значения не имеет. Так что ваши выводы не надо приписывать моим мыслям.
И что?
В Новом Завете описан прекрасный случай, путь "от Савла к Павлу", когда ненавистник и гонитель христианства Савл стал апостолом Павлом - символом миссионерства
Пускай балуются)))))))
В данном случае-всё предельно ясно))))
Это теория.
А практика - действительно, одно время было описанное Вами, но быстро ушло, как пена - кто-то проявил излишний революционный энтузиазм, естественный в это время, но не характеризующий систему в целом.
Вы уж как-нить для себя определись, я - мракобес, застрявший в прошлом, или слишком развивающийся в развитии, по вашей терминологии "перекрасившийся".
А то надоело получать взаимоисключающие себя обвинения:-))
Каков привет - таков и ответ
Вы опубликовали гениальную статью, освещающую самую суть идеи коммунизма (того, к чему стремились большевики), а до них Иисус Христос.
И в упор этого не видите.
"большевики преследовали главную цель - уничтожение христианства"
Вы еще заявите, что Христос, изгонявший торгашей из xрама был против христианства :))
Он изгонял из Храма менял, которые в Пейсах меняли по спекулятивной цене нормальные деньги, на храмовые, на которые можно было купить жертвенное животное
То есть Вы даже не понимаете сути Учения Христа.
Спасибо за гениальную статью и постарайтесь ее сами понять.
Просто необходимо.
Ох, мОлодежь:-))
и, когда сел, приступили к Нему ученики Его.
И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря:
Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.
Седня пятница, день тяжелый, сплошная нагрузка на печень:-)))
Я тоже обожаю английскую рок-группу 60-70-х The Who, альтернативное название альбома Who's Next под названием Who Is я и взял себе в никнейм:-))
2. Во всех других "со-мнениях"..., см. п.1
Ответ простой: любой – каждый из нас знает. Многие просто не помнят. Истина универсальна и заключена в любой детали мироздания.
Разницы практически никакой. В переводе с английского - "дом" означает "кумпол" :)
Я написал только о том, что Пушкин основывался в тот момент на сумме своих знаний, Веры и мировоззрения. Человеку свойственно развиваться.
На творчестве Пушкина мы можем проследить, как менялись его взгляды от атеистическо-богоборческого нигилизма к державно-монархическому православию.
А обсуждаемое произведение не было написано где-то вне его развития, а именно в какой-то определенный момент
Или вы думаете никто не видит ваших неумелых попыток?
Если вы не верите, прочитайте хотя бы статью, под которой оставляете свои комменты
Рад, что в этот раз обойдемся без обычного срача
"На творчестве Пушкина мы можем проследить, как менялись его взгляды от атеистическо-богоборческого нигилизма к державно-монархическому православию.
Человеку свойственно развиваться."
Одно из двух, или Пушкин со временем поглупел или Вы его неправильно понимаете.
Внимание, вопрос: Гундяев и РПЦ похожи на аскетов?
"чувства теряют упругость от изобилия впечатлений. Зрение ухудшается от яркого света, слух притупляется от слишком сильных раздражителей."
Как-то он выразился о "мимолетном видении" - Анне Керн, после интимной близости с которой записал в дневник: ничего особенного, баба как баба...
Писали еще о его интимной связи с сестрой Натали, страшненькой дурнушкой, из-за которой собственно и произошла дуэль с Дантесом. Она и вышла за Дантеса замуж после гибели поэта.
У нас из Пушкина сделали икону, а он был просто человек со всеми присущими ему слабостями.
Обычный человек с обычными страстями. Который сумел подняться и возвыситься над ними
А в целом статья интересная, тема тоже.Вот насчет аскезы не согласен. У каждого гения все по разному. А то напоминает анекдот:
"К столетнему человеку приходят с вопросом " как он смог дожить до такого возраста" он отвечает " я никогда не пил, не курил и не шлялся по бабам" Вдруг за стеной мат, крики, хохот. "А кто там живет?" "А там живет мой старший брат-пьяница, курильщик и бабник".
Я не говорю, что он правильный, или неправильный. Он просто другой
Есть наслаждения, которые не надоедают и остаются навсегда, это наполнение от гармонии с природой( силой отдачи) которой мы противоположны...
Странно, что вообще возможен какой-то спор на тему "гений и злодейство", когда в языке есть устойчивое понятие "злой гений". Против этого спорить - как против танка с шашкой. Здесь ситуация обратная грубовато-юморному анекдоту "жопа есть, а слова нет?". Нет случайных слов и идиом в языке!
Может, источник заблуждения в том, что люди плохо представляют себе значение слова "гениальность", которое никоим образом не коррелирует ни с одной нравственной категорией? Википедия в помощь, друзья! )))
Наивность берет корни в излишней, идеализированной вере в Человека, что по сути не есть плохо
Как он был прав!!! ))))
(ц, не моё, там было что-то еще про госдуму царских времен)
Но что есть гений? Способность создавать прекрасные, гениальные по форме, но не нагруженные нравственно произведения - или умение "глаголом жечь сердца людей"?
Думаю, стихотворение, в котором была последняя максима, даёт точный ответ - ЧТО понимает А.С.Пушкин под гениальностью. Способность отвечать на нравственные вопросы общества своими прекрасными и искренними - гениальными произведениями. Это - не позиция оракула, вещающего истину за истиной.
Это - бремя живого человека, душа которого пылает "вечными вопросами", бремя человека, способного ошибаться, и даже грешить.
Но неспособного успокоиться в уютном мирке, не задавая себе "лишних" и "неудобных" вопросов.
2) "Если соль потеряет свою силу, то что сделает её солёной? Она будет ни к чему не пригодна. Останется только выбросить её вон" - сказано в Евангелии. Самоограничения необходимы человеку, чтобы сохранить вкус к жизни и получать удовольствие от жизни. Те, кто себя ни в чём не ограничивают, лишают себя радости жизни.
100%