Бордель в Бухенвальде и витаминный пункт ГУЛАГа

Так уж сложилось, что в результате острой тематики диссера, приходится волей-неволей очень много спорить. И в реале, и в онлайне. 
Любопытно, но постепенно начинаешь замечать определенный pattern в системе аргументации оппонентов. Неважно, читал ли условный "апологет" ГУЛАГа 1930-х много монографий по лагерной теме, или просто занимается некритической копипастой постов про джем в ларьках ГУЛАГа, но вся система аргументов сводится к определенным оправдательным постулатам. Кто-то их высказывает изящно и наукообразно, с макроисторическими обобщениями в века, кто-то топорно и неумно, но если подводить некий итог, система аргументов одинаковая, несмотря на оболочку и подачу.
И что еще более тревожно и любопытно — ваш покорный слуга начал постепенно осознавать, что методология "обеливателей ГУЛАГа" копирует почти вслепую систему контраргументов не кого-нибудь, а… ревизионистов Холокоста и вообще "защитников СС".
В этом (вынужденно - длинном!) посте – попытка провести небольшой анализ методологии условных «охранителей» и «апологетов» ГУЛАГа, последовательно сравнив и сопоставив наиболее расхожие возражения «апологетов» советской пенитенциарной системы 1930-х годов с наиболее популярными штампами ревизионистов, вроде "великой эпидемии тифа"(c) и прочего.

© corporatelie

Сходная методология или апология концлагерей
Не скажу, что писать эту статью мне было приятно — апология нацистов выделена коричневым цветом, апология "гулагопоклонников" — красным.

Как мы будем анализировать методологию «адептов» ГУЛАГа? Очень просто. Мы попытаемся проверить наиболее распространенные и часто встречающиеся возражения "троцкистских наветов и завываний на ГУЛАГ" через призму наиболее отвратительного и чудовищного явления в европейской, а, может, и мировой истории — нацистской концлагерной системы и аргументации ее «ревизионистов», отрицателей Холокоста и просто «любителей» Бухенвальда и гуманности СС.

Поразительно — аргументы «апологетов» ГУЛАГа дублируют на 100% аргументы современных поклонников Бухенвальда, а зачастую и самих эсэсовцев в их выступлениях на Нюрнбергском процессе.
Система подбора аргументов абсолютно идентичная.

Чего я больше всего не люблю в людях — это двойные стандарты и фарисейство. Иначе говоря, на вполне сопоставимые ситуации и цифры (в данном случае, «антирекордную» смертность своих сограждан в ГУЛАГе и смертность людей в лагерях Рейха в фантастических пропорциях) применяют диаметрально разные моральные и логические оценки, заботливо отфильтровывая ненужные факты, рушащие «правильную» картину мира.

Напомню, что речь идет о трудовой концлагерной системе Рейха, сравнение которой с советскими ИТЛ представляется валидным и методологически оправданным — и там, и тут была эксплуатация подневольного труда, и заключенные умирали от голода, болезней и ужасных условий содержания, а не от газа или пули.

Так называемый сегмент "лагерей уничтожения" (Собибор, Треблинка, не концентрационная часть Освенцима и др.) являлись, по сути, инструментом массового убийства и поэтому не были частью традиционной пенитенциарной системы, в полном смысле этого слова — смертность там была 100%. Подобную практику на «ниве» массовых убийств можно сравнить лишь с расстрелами 1937-1938 годов в СССР, никак не с ГУЛАГом.

Аргумент апологетов ГУЛАГа №1.
Cмертность в ГУЛАГе вызвана объективными причинами и обстоятельствами. Сама система была абсолютно нормальной, cтатистика смертности в спокойные, некризисные годы, когда не было форс-мажоров, вроде голода и войны, очень низкая и замечательная, и администрация ГУЛАГа боролась за улучшение жизни лагерников денно и нощно. А у нацистов было сознательное уничтожение по национальному признаку — они никого не спасали, ничего не делали для улучшения санитарного состояния лагерей.

На самом деле, аргумент слабый и уже содержит в себе вранье. В мирных не голодных 1930-1931 годах и в 1934-м в советской системе зафиксирована 5% смертность (в 1934 году — почти 5%),уровень колониальной тюремной системы Вьетнама конца 1930-х. Это очень плохой показатель, а на фоне сходных показателей развитых стран в 1930-х — вдвойне плохой. В пять раз выше, чем в тюрьмах США того же периода.  В мирном не голодном 1934 году — опять почти 5%. В мирном, не голодном 1938 году — 7%.
Но и 1938 год объявляют форс-мажорным. Массовые репрессии виноваты в ухудшении санитарного состояния лагерей, видите ли... Уважаемые, а кто эти массовые репрессии устроил? Сами лагерники? Кто не смог нормально организовать лесные лагеря в мирном, не голодном, невоюющем государстве и допустил в них смертность уровня Бухенвальда времен войны? Перекладывание ответственности на какие-то мифические «объективные обстоятельства» — очень распространенный ход и у неонацистов.

Контраргумент  неонацистов №1: Разделяйте систему уничтожения, вроде Собибора и Треблинки, и трудовые концлагеря, вроде Бухенвальда и Дахау, разделяйте форс-мажор, которым была ВМВ и мирное время.
Если проанализировать количество умерших в концлагерях, то большая часть попадет на эпидемии тифа 1942 и 1945 годов. Логистика Рейха не справлялась. Поль жаловался в документах, что из тюрем присылают в лагеря абсолютно истощенный контингент, зараженный всеми болезнями, даже туберкулезников.
Все кризисы в нацистской трудовой системе вызваны форс-мажорными, объективными обстоятельствами — войной и невиданным за всю историю Германии притоком масс пленных и перемещенных лиц, с которыми система Рейха просто логистически не могла справиться. Полноценно снабжать заключенных и заниматься профилактикой эпидемией в таких условиях и с тем уровнем медицины было невозможно. Повышенная сверхсмертность, в основном — это последствия великой эпидемии тифа лета 1942 года и ряда других. А под конец войны союзники стали бомбить фармацевтические заводы Рейха, уничтожать логистику и заводы, это ударило еще больше по транспортным узлам и снабжению лагерей лекарствами и продовольствием. А так в SS и указы издавали, и учреждали комиссии, и вели расследования против администрации лагерей.
Судья Конрад Морген, специальный уполномоченный для расследования преступлений в концлагерной системе СС, свидетель Нюрнбергского процесса подтверждает:
ВОПРОС: Была ли у вас возможность посещать и наблюдать за условиями в концлагерях?
ОТВЕТ: Да, потому что у меня были полномочия посещать лично все концлагеря.
Очень немногие имели подобный уровень допуска. Перед началом того или иного расследования, я изучал нужный мне концлагерь во всех деталях, особенно те нюансы, которые были важны для меня. Я посещал лагеря часто и очень обстоятельно.
Иногда неожиданно и без предупреждения. В самом Бухенвальде я работал почти 8 месяцев, я жил там. В Дахау я пробыл один или два месяца.
ВОПРОС: Как  многие другие посетители лагерей, которые утверждают что их обманывали (показывая условия куда лучше, чем были), считаете ли вы себя жертвой подобного обмана?
ОТВЕТ: Как я уже говорил, я не был просто посетителем. Я селился там на долгие промежутки времени. Невозможно обманывать настолько долго. Более того, комиссии из КРИПО работали там по моим инструкциям и я посылал их напрямую в лагеря. Я не утверждаю, что несмотря на все эти усилия, мною были обнаружены все преступления, но я считаю что обмануть меня не удалось.
ВОПРОС: Сложилось ли у вас впечатление что лагеря были местами уничтожения человеческих существ?
ОТВЕТ: У меня не сложилось подобного впечатления. Концлагерь — не место для уничтожения человеческих существ. Напротив, когда я впервые посетил Бухенвальд, для меня было удивительно увидеть лагерь. Он располагался на возвышенности, с чудесным видом. Все лагерные постройки были чистые и свежевыкрашенные. Вокруг росла трава и цветы . Заключенные выглядели здоровыми, накормленными, загорелыми (никакие посты в Рунете не напоминает, уважаемые читатели? — прим.)
ВОПРОС: О каком времени вы говорите?
ОТВЕТ: Я говорю о начале моего расследования в июле 1943 года
ВОПРОС: Продолжайте, но кратко.
ОТВЕТ: Лагерный комплекс содержался в хорошем состоянии, особенно больница. Администрация лагеря, под командованием коменданта Дейстера, пыталась снабдить заключенных всем необходимым, всем обязательным для человеческих существ. Им предоставлялась почтовая служба. Существовала большая лагерная библиотека, даже с иностранными книгами. Для заключенных устраивали представления, показывали кинокартины, проводили спортивные соревнования. Для них даже существовал публичный дом. Почти все концентрационные лагеря напоминали Бухенвальд.

[…]

ВОПРОС. Спасибо, свидетель. Вчера вы уже начали описание так называемой системы лагерей уничтожения , но я бы хотел вернуться к условиям содержания обычных лагерей, которые нужно отделять от так называемых «лагерей уничтожения».
Вы поделились своими впечатлениями, и эти лагеря оставили у вас экстраординарно приятное впечатление. Не могли бы вы описать общие впечатления негативного характера?
ОТВЕТ. Меня спросили, были ли концентрационные лагеря лагерями уничтожения.
Я ответил, что у меня не сложилось такого впечатления. Я не хочу сказать, что концлагеря были санаториями и раем для заключенных. Если бы они таковыми являлись, отпала бы нужда в моих расследованиях. Через них мне удалось проникнуть в очень темную и ужасную сторону концлагерной жизни.

[...]

ВОПРОС: Cвидетель преступления и массовое уничтожения людей — это и есть главное обвинение СС. Пожалуйста, опишите, как эти преступления, по вашему, разделяются в три категории. И как эти преступления соотносятся с общим планированием СС. Исходя из вашей информации, я разделил преступления, вызванные объективными внешними условиями, преступления вызванные приказами свыше и преступления, совершенные на индивидуальном уровне.
ОТВЕТ: Большая часть ужасных условий в некоторых концлагерях была вызвано не каким-то особенным злым умыслом , но неудачными обстоятельствами, за которые местные лагерные руководители не были ответственны. Я говорю об эпидемиях. Иногда многие концлагеря становились жертвами эпидемий тифа и других болезней, вызванных  прибытием заключенных из концлагерей восточных территорий. Несмотря на то, что делалось все возможное в человеческих силах, чтобы предотвратить эти эпидемии и противостоять им, уровень смертности от них был невероятно высок. Другим злом являлся хаос с прибытием и размещением новых партий заключенных. Многие лагеря страдали от переполненности. Заключенные прибывали в ослабленном состоянии, из-за воздушных атак транспортировка занимала значительно большее количество времени. К концу войны транспортную систему вообще поразил коллапс. Грузы не могли доходить в нужном количестве, химические и фармацевтические фабрики регулярно бомбили. Не хватало нужных лекарств. И наконец, эвакуации с востока еще больше перегрузили лагеря, и переполнили их совсем до невыносимого предела.
(Источник: The Trial of German Major War Criminals Sitting at Nuremberg, Germany 29th July to 8th August 1946.One Hundred and Ninety-Seventh Day: Wednesday, 7th August, 1946)

Аргумент апологетов ГУЛАГа №2. Нацистская система во время войны были хуже, чем ГУЛАГ, в два-три раза.
У немцев — 50-60% в 1942-1943, у нас 20-30% в 1942-1943 гг.

Контраргумент неонацистов №2: Зато в мирное время, нацистская система была одной из самых благополучных в плане смертности заключенных в Европе и в разы более благополучной, чем ГУЛАГ. В советской тюремной системе умирали сотнями тысяч в мирное время, а в Великой Германии — всего-то сотнями!
Когда ГУЛАГ показывал 5% и 7%, немцы едва набирали 1%. А война — это, видите ли, объективный форс-мажор. Не надо было в таких количествах сдаваться в плен, чтобы расстраивать логистику Рейха и провоцировать эпидемии! Вон, посмотрите на отчеты Поля — пытались ведь бороться с тифом, употребляли сострадательные эпитеты «смертность катастрофическая».
Посмотрите на статистику, ведь концлагерная система Рейха в 1933-1939 года показывала коэффициенты смертности в разы более благополучные, чем у ГУЛАГа. Заключенные ходили в кино в лагерях, в Бухенвальде был бордель, и в лагерных ларьках продавалась  парфюмерия.
Бессмысленно соизмерять лагеря СССР мирного времени и концентрационные лагеря Рейха мирного времени, ГУЛАГ в период 1930-1941г. значительно уступал немецким лагерям в плане благополучности и уровня смертности.
(Источник:  БундесАрхив ФРГ, NS3/439 и др.)
В Бухенвальде в 1937 году умерло 48 человек из 1000 заключенных (2%!). В Дахау 1937 году умерло 69 человек., В Заксенхаузене в 1937 году— 38, в Матхаузене 1938 года — 36 человек.
Вот, гляньте на мирный, а не кризисный, типичный СССР. Смертность заключенных СевВостЛага составила в 1938 году, по неполным данным, 12 400 человека (11,6% от среднегодового состава). А в Бухенвальде 1937 года – всего-то 48 человек (2%). В шесть раз меньше (в относительных показателях) и в 250 раз меньше (в абсолютных).
А в СССР Каргопольлаг, Кулойлаг, Сазлаг показывали в том же 1938 году в разы более высокие абсолютные и относительные показатели.

В Каргопольлаге в 1938 году умерло 4460 человек — смертность составила 18,53 процента, в Тайшетлаге — 21,05%, а в Кулойлаге — 24,29% (здесь за год умер почти каждый четвертый заключенный, это абсолютный рекорд ГУЛАГа в 1938 году.
Иначе говоря, Тайшетлаг, Каргопольлаг и Кулойлаг мирного 1938 года показали смертность в мирном невоюющем государстве в 10 раз большую в относительных показателях и в разы большую в абсолютных, чем Бухенвальд или Дахау мирного и даже иногда военного времени, когда лагеря нацистов вошли в самый смертоносный период своей истории.

Итог: оправдывает ли немцев тот факт, что и в их системе были периоды «вегетарианского» типа, когда смертность измерялась несколькими cотнями человек в год, не превышая 1-2%? На мой взгляд, нисколько их это не оправдывает. Так почему же то, что в 1936 году смертность в ГУЛАГе упала до 2,6%, должно оправдывать ГУЛАГ за его катастрофы? Ведь ГУЛАГ аномален и примечателен своими аномалиями, простите за тавтологию, как и нацистская система.

И еще – ну, очень спорным представляется «объективный» характер голода 1933 года в связке со смертностью за решеткой. Хотя бы тем, что никогда еще в истории России с таким промилле и в таких количествах люди за решеткой не умирали. В дореволюционной России в год самого тяжелого имперского недорода 1892 г. умерло в тюрьмах в 3 раза меньше, в относительных показателях, и в 14 раз меньше — в абсолютных.

В 1942 году у немцев умер каждый второй, у нас каждый третий в ИТК и каждый четвертый в ИТЛ. И, значит, мы — лучше, с победным видом заявляют апологеты ГУЛАГа. Победили, ага. Не могу понять, как так можно относиться к сотням тысяч трупов.
То, что у немцев было совсем кошмарно, не отменяет того факта, что в 1942 году, например, в cоветских ИТЛ умер каждый четвертый, а в ИТК — каждый третий заключенный.

Во-многом, из-за институциональных особенностей ГУЛАГа, повышении сверхэксплуатации по самой системе и одновременного сокращения пайков.  Далеко не только потому, что немцы на нас напали. Зеков даже в гулаговском «хосписе» для инвалидов — Рыблаге — гоняли на работу, соответственно, и показал этот лагерь 50% уровень смертности. Как Матхаузен.

Тут вот что ускользает от апологетов и той, и другой системы. Сама постановка этой специальной олимпиады, cам список участников в ней уже звучит, как приговор. Отставать «в два раза» от нацистской системы в 1942 году и, более того, являть куда более высокие показатели смертности в мирное время — это само по себе симптоматично.

Т.е, по факту — немецкая тюремная система была намного более благополучной, чем советская, до войны, и хуже (где-то в 2-4 раза, в относительных показателях, и сопоставима — в абсолютных) в годы войны.

Данное грустное "соревнование" нисколько не свидетельствует о благости ГУЛАГа, наоборот, оно свидетельствует о невероятной чудовищности немецкой системы. Но при этом никак не делает участников этой олимпиады менее страшными. Соревнуются два чудища, два негативных глобальных прецедента XX века, у кого, что называется, пасть шире. У одного пошире в два раза в военное время, но значительно менее страшная в мирное время.

Аргумент апологетов ГУЛАГа №3: Со всеми проблемами разбирались.
Да посмотрите на документы по гулаговскому ведомству — они полнятся:требованиями по улучшению санитарного состояния лагерей, Ягода секвестирует фонды, требует снизить смертность. И смертность ведь снижалась!. Вот в 1933 году была 15% из-за голода, а в 1934 — уже 4%.А в 1936 году — вообще 2,6%, потом, правда, опять 7% в 1938 году, хуже, чем в тюрьмах колониального Вьетнама, но это вызвано объективными репрессиями! Учреждали оздоровительные пункты, сангородки, профилактории и витаминные пункты, разрешали посылки, и, вообще, с проблемами разбирались, посылали ревизии и комисcии, выделяли джем для ларьков, патефоны, кинопоказы в ОЛП, в красном уголке висел портрет Маркса и т.д..

Действительно, на первый взгляд, это так и есть.
Ягода сердобольно и красиво рассуждает о сведении к минимуму процента "больных и слабосильных». И даже утверждает, что «снабжения заключенных предметами питания, одеждой, обувью приобретают исключительно важное значение».

Или
"За полугодие в лагподразделениях проведено: лекций и докладов — 163, политбесед и политинформаций — 5319, коллективных читок газет — 20400.
Лекции и доклады проводились на темы:
1. О значении строительства Волго-Донского водного пути.
2. Ленин и Сталин о производительности труда.
3. О послевоенном пятилетнем плане.
4. О международном положении.
5. О Дунайской конференции.
6. О резолюции информбюро компартий.
7. О 31-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.
8. О дне Советской конституции.
9. Социалистическая собственность священна и неприкосновенна.
10. Итоги работы за квартал и дальнейшие задачи районов, об итогах трудового соревнования.
11. О происхождении Земли.
12. О желудочно-кишечных заболеваниях и мерах их предупреждения.
13. О сыпном и брюшном тифе: борьба с ним, личная гигиена и др.
(ГА РФ. Ф. Р-9414. Оп. 1. Д. 1525. Л. 5-20. Подлинник.)

Вот и лекции читали, причем, не сказать, чтоб совсем бесполезные.

А неонацисты тут же возразят, а вот, Брандт, адъютант Гиммлера, тоже называет смертность заключенных «катастрофически высокой». А министр рейха Розенберг в своем известном письме протеста начальнику штаба ОКВ фельдмаршалу Кейтелю (от 28 февраля 1942 года) совершенно откровенно назвал судьбу советских солдат, попавших в немецкий плен, "трагедией огромного масштаба". Ах, какой добрый Розенберг!
Гиммлер требует снизить смертность в концлагерях всеми доступными способами. Капусту заключенным давали. Бордель был в Бухенвальде.

Только от Генриха Иегудовича в 1933 году, как и от Брандта в 1942, ускользнул маленький нюанс, это его ведомство только что допустило смерть каждого шестого заключенного за год (а в Рейхе, допустим, каждого второго в 1942 году). Такой лютой сверхконцентрации смертности не попускали ненавистное МВД и Минюст царской России — ну, вот ни разу за всю историю своего существования, при всей кошмарной жестокости  жандармской диктатуры (с) Романовых, и в более примитивном XIX веке.

Так как же вы можете критиковать царизм, если сами — в разы хуже? Фарисейство, уважаемые (в тюрьмах колониального Вьетнама в этот год смертность была в два раза меньше в относительных показателях).
Так что употребляйте, сколько хотите усиленных выражений, но чем примечательна статистика смертности —  она уже сама по себе приговор. Она фактурна, объективна и бесстрастна. Сколько указаний не издавай, как ни сокрушайся.
— Ну, так был же голод! Объективные обстоятельства, — возражают апологеты ГУЛАГа.

В таком случае, почему же тогда в истории более "отсталой и примитивной царской России" не было такого настолько масштабного и беспрецедентного голода, который так «зацепил» тюрьмы, что там умер каждый шестой? Опять неувязочка. Что, голод 1932-1933гг. взял и свалился на советское руководство с небес? Политика хлебозаготовок и форсированного экспорта хлеба в обмен на валюту нисколько не повлияла на положение с продовольствием в стране? Ну-ну…

Контраргумент от ревизионистов нацизма №3:
И в документообороте административно-хозяйственного управления SS, заведующего концлагерями Рейха, есть масса подобных документов, с требованиями провести санитарно-гигиенические мероприятия, в Дахау даже был свой курс для поваров, а в Бухенвальде бордель.
Представьте себе — сам Гиммлер требовал улучшить санитарное состояние лагерей и снизить смертность всеми доступными способами! И судя по документам, в тяжелейшей обстановке, когда промышленность Рейха надрывалась, а каждая крупица еды должна была идти на фронт солдатам Великой Германии, увеличивал рацион капусты для каких-то унтерменшей. И ведь реально же смертность сокращалась — с 10% до 2%! С 70% до 40% за год!

Какое достижение. Какой Генрих заботливый и гуманный.
Смотрим на документы Нюрнбергского трибунала.

(Источник:Nuremberg Document PS-2171, Annex 2. NC&ARedSeries, Vol. 4, pp. 833-834. Перевод.)
]...[
Копия письма Главного отделения админхозяйственного отделения SS.
Всем комендантам концентрационных лагерей.
Тема: Медицинские мероприятия в лагерях.
Судя по статистике убыли и прибытия заключенных в лагеря, видно, что из 136 тысяч новоприбывших умерли 70 тысяч. С таким высоким уровнем смертности кол-во заключенных никогда не достигнет того уровня данного в приказе Рейхсфюрера.
Доктора должны использовать все доступные способы для снижения смертности. Лучший доктор в концлагере не тот, который выступает за ненужную жестокость(как гуманно, не правда ли? — прим.), а тот, который своей деятельностью поддерживает рабочие возможности лагеря на максимальном уровне. Врачи лагерей должны следить и проверять куда чаще, чем раньше, пищу заключенных, и, с одобрения администрации, подавать предложения по улучшению питания.

Данные меры должны фиксироваться не только на бумаге, но их выполнение контролироваться докторами лагерей. Дополнительно —  врачи лагерей должны улучшить условия работы в различных трудовых лагерных сферах, насколько это возможно. Для этой цели необходимыми будут регулярные инспекции непосредственно рабочих мест, лично докторами лагерей.

Рейхсфюрер СС приказал: уровень смертности в концлагерях должен быть безусловно снижен . В соответствии с этим указанием, вышеозначенные меры приняты, а также приказано доставлять отчет по этому вопросу Начальнику Департамента Д3. Первый отчет подать 1 февраля 1943 года.

[подпись неразборчива]
Klauder(?)
Бригаденфюрер СС и генерал-майор армии.

Еще один документ:

Источник: Nurnberg Trial Document 1469-PS Trials of War Criminals, U.S. Government Printing Office, Washington, DC, 1950 (i.e. the "Green series"), vol. 5, pp. 379-382.

Главное управление административно-экономического отделения СС.
Ch.Po/Ha.
S No.933/43
Смертность в концентрационных лагерях.
Приложений: 3
Секретно
Reich Leader:
Несмотря на то, что смертность в декабре 1942 года была по системе 10%, в январе 1943 года она упала до 8% и продолжала падать.
Это уменьшение уровня смертности вызвано тем фактом, что наконец-то санитарно-гигиенические меры, которых давно уже требовали (неонацист при этих словах сделает умную «объективную» мину и скажет «видите — ДАВНО уже требовали». Какие эсэсовцы молодцы, но не могли их пока ввести по объективным обстоятельствам, был коллапс инфраструктуры рейха из-за притока пленных с Востока! – прим.), в конце концов были проведены, по крайней мере по большей своей части.
Также было приказано в сфере питания, чтобы одна треть продуктов, сырых и хорошо изрубленных, добавляли прямо незадолго до раздачи в готовящуюся еду. Чрезмерно долгое приготовление пищи было прекращено. Также стали выдавать дополнительные порции кислой капусты и похожих продуктов питания.
В отношении одежды приказано:  заключенные могут оставлять свои пальто зимой, если это не мешает работе. Сверхурочные построения также избегаются. Положительный эффект дало то, что заключенным разрешили получать посылки с едой из дому. Эксперименты с выдачей дрожжей также сыграли свою позитивную роль.
Перечисленные меры были дополнены тем фактом, что определенная часть заключенных была направлена на специальный поварской курс в обучающие кухни Дахау. Планируется провести еще один подобный поварской курс в ближайшем будущем.
1. Сравнение смертности второй части 1942 года с первой частью 1943 года показывает, что во второй части 1942 года уровень смертности был 9,89%, когда как средний процент смертности для первой половины 1943 года составил уже 5,72 (почти в два раза упала смертность!  «Ай, да гуманисты» — констатирует ревизионист холокоста, Сравниваем с сентенциями про падение смертности в ГУЛАГе – прим.)
2. Смертность с августа 1943 года по январь 1943 года постепенно снижалась, опустившись до отметки всего лишь в 2,09%.
Прилагается график, который иллюстрирует цифры для КЦ Заксензаухзен. В Заксенхаузене заключено 26,500 людей, зарегистрировано 194 смертельных случая, или 0,73%. Подобные графики доступны для всех остальных лагерей. Несмотря на то, что начинается плохая погода, а с ней определенное повышение смертности, совершенно точно, что она не поднимется выше 5-6%. В Штутгофе уровень смертности августа 1943 года упал до отметки 3,45%, тогда как в предыдущем месяце было 5,69%.
Только в люблинском концентрационном лагере смертность поднялась на  два-три процента. Ожидается, что когда там будут проведены соответственные гигиенические меры, цифры смертности там не будут отличаться от остальных лагерей.
Хайль Гитлер!
(подписано) Поль
СС опергруппенфюрер
Печать
Получено 4 октября 1943г.
38/133/43g

Ответ Гиммлера:
«Дорогой Поль!
Я получил Ваш отчет от 30 сентября и могу только поздравить Вас и ваших коллег с достигнутым результатом. Надеюсь, что все последние трудности будут преодолены, когда будет доступна система канализации и улучшенные санитарные постройки...»
(конец цитаты)

Оправдывает ли эсэсовцев данные замечательные меры с капустой и курсами поваров в Дахау? «Смертность в советских лагерях упала в 4 раза!» — утверждают апологеты ГУЛАГа. Ну, так и у нацистов смертность сокращалась с 10% до 2%. Почти в пять раз.  Оправдывает ли это нацистов? Ни в коем разе! И, кстати, апологеты ГУЛАГа в данном случае демонстрируют вполне человеческую реакцию . «Ну, требовал Гиммлер снизить смертность в концлагерях «всеми доступными способами», но ведь мы-то знаем, что умерло огромное количество, это его не оправдывает».И тут я совершенно согласен с апологетами — не оправдывает.
Так почему же подобная система аргументов должна оправдывать иерархов ГУЛАГа? Получается совершенно очевидное неприменение одних и тех же логических и морально-нравственных критериев в сходной ситуации. Ведь горы трупов были в фантастических количествах и там, и тут, но получается, что в одной ситуации это «правильные, патриотичные 15% и десятки тысяч трупов, вызванные объективными обстоятельствами», а в другой – что это вранье Гиммлера и политика уничтожения.
Почему, когда в Каргопольлаге 1938 г. умирает 4 тысячи человек за год с промилле в 200 – то это смертность, которую можно оправдать, и это ни в коем разе не преступление? А смертность в 1942 году от тифа в 30% в Бухенвальде — это субъективные обстоятельства и преступление?
Вот типичные рулады от апологета ГУЛАГа, по поводу моих статей по Сазлагу:
«Ничего он не разложил. Я его материалы специально в блоге смотрел подробно: этот "историк" заботливо подбирает только те факты, которые укладываются в его концепцию. Вот в данном посте он цитирует материалы проверки лагерей. О чём говорит этот материал? Что была проведена проверка по фактам нарушений с системе САЗЛАГа. Эти нарушения были выявлены и составлен подробный доклад. Очевидно, по этому докладу было принято административное решение. Где оно? Почему нет этого документа? Ведь упоминается же о наказании врача из заключённых. А где полный документ? Сам факт проверки свидетельствует о том, что сложившееся в система САЗЛАГа положение не устраивало руководство НКВД. Предпринимались действия для исправления ситуации. Но этого автор предпочитает не замечать. Он пытается выдать нестандартную ситуацию за НОРМУ. Все эти фальсификации имеют мало отношения к истории и к пониманию происходящих тогда процессов»

А теперь подставьте вместо Сазлага Бухенвальд. И приведите в  доказательство документы проверок СС и требования Гиммлера "снизить смертность", а также комиссии СС и расследования судьи Конрада Моргена, который разбирался и карал, ведь преступления в лагерях не "устраивали руководство СС". И смертность снижалась, и посылки  разрешили.

Аргумент апологетов ГУЛАГа номер 4. Всех чудовищ местного масштаба, всех жестоких и  злых региональных руководителей,  начальников лагерей справедливая сталинская фемида карала, сажала! А немецких комендантов никто не трогал, СС-овцев не трогали! Потому что сталинские руководители были заинтересованы в заключенных,а эсэсовцы хотели их как можно больше уничтожить.
В подтверждение своей позиции приводят вот такие выдержки из документов.
«Случаи хищений, самоснабжения, извращения исправительно-трудовой политики, отсутствия чуткого отношения к заключенным женщинам и несовершеннолетним в течение 1932г. были обнаружены в ряде лагерей и жестко пресечены, с отдачей под суд виновных.
Зам.председателя ОГПУ Ягода
(ЦА ФСБ РФ.Ф.2.Оп.11.Д.537.Л.278-291. Копия)

Вот и ihistorian пафосно показывал фотографии осужденных начальников отделов Соловков из числа заключенных.
Контраргумент ревизионистов немецких концлагерей №4: Ведь и начальников концлагерей СС тоже судили и приговаривали к расстрелу за жестокое отношение к заключенным. Были суды и против рядовых эсэсовцев из охраны — их казнили и сажали так же, как и ВОХРовцев за произвол и коррупцию. Отдавали под суд.
Как же деятельность судов SS?  Как же знаменитая «Ищейка», судья СС, штурмбанфюрер Георг Конрад Морген и его широкомасштабная деятельность?
Напомнить вам судьбу Адама Грюнвельда, коменданта Херцогенбуша?  Признан виновным в жестоком обращении с заключенными и переведен в штрафную роту.
А судьбу коменданта Майданека Германа Флорштеда? Казнен по приговору суда СС за убийство заключенных лагеря.
А судьбу команданта Бухенвальда Коха? Расстрелян за коррупцию и убийство заключенных.

Из протоколов допроса судьи, штурмбанфюрера Конрада Моргена на Нюрнбергском процессе. В результате его деятельности около 200 членов SS, включая четырех комендантов концлагерей, было арестовано и предано суду за убийство заключенных и коррупцию:
[...[

ВОПРОС: Как так получилось, что вы стали вести расследования в концентрационных лагерях?
ОТВЕТ: По приказу Рейхсфюрера СС, из за моих особых познаний в криминологии, меня направил Департамент Юстиции СС в Офис Уголовной полиции в Берлин. Почти сразу же после моего пребытия, меня направили расследовать коррупцию в Веймаре. Обвиняемый относился к концентрационному лагерю Веймар-Бухенвальд. Расследования скоро привела меня к персоне бывшего коменданта лагеря, Коха, и множество его подчиненных, а также затрагивало множество других лагерей. Эти расследования расширялись и вскоре я получил полную власть от Рейхсфюрера СС совершать подобные расследования в концентрационных лагерях.
ВОПРОС: Почему потребовался специальный представитель от Рейхсфюрера?
ОТВЕТ: Для судов над охраной лагерей из числа СС хватало компетенции судов СС и полиции. В каждом округе был свой суд. Из-за ограничений своей судебной юрисдикции, судья не мог действовать вне своего района. А для этих расследований необходимо было действовать в разных районах. В дополнении, нужно было использовать специалистов уголовного розыска, иными словами, КРИПО. Крипо, однако, не могла вести расследования напрямую в войсках и только сочетая юридическую и уголовную юрисдикции возможно было бы успешно разобраться в делах, именно поэтому мне были даны специальные полномочия представителя Рейхсфюрера.
ВОПРОС: Насколько широко распространялась ваша деятельность. Можете коротко.
ОТВЕТ: Я вел расследования в Веймаре-Бухенвальде, Люблине, Аушвице, Заксенхаузене, Ораниенбурге, Херцогенбоше, Кракове, Плащове, Варшаве и Дахау. Другие лагеря расследовались после меня.
ВОПРОС: Сколько дел вы расследовали? Сколько приговоров вы вынесли? Какова была доля смертных приговоров?
ОТВЕТ: Мои расследования насчитывают 800 дел, или, вернее, 800 документов, так как один документ обычно затрагивал несколько дел. Около 200 человек было осуждено напрямую в результате моих расследований. Пять комендантов концентрационных лагерей было арестовано мною лично. Двоих расстреляли после суда.
ВОПРОС: Вы добились того,чтобы их расстреляли?
ОТВЕТ: Да. Помимо комендантов, было вынесено куда большее количество смертных приговоров фюрерам и унтерфюрерам.
[...]

ВОПРОС: Какие вы расследовали преступления?
ОТВЕТ: Как я уже говорил, сначала коррупцию. Со временем, помимо коррупционной практики, убийства.
(Источник: The Trial of German Major War Criminals Sitting at Nuremberg, Germany 29th July to 8th August 1946
One Hundred and Ninety-Seventh Day: Wednesday, 7th August, 1946)

Вспомним нашего ihistorian, который с яростным порывом постил фотографии осужденных заключенных-администраторов СЛОНа? Ну, вот и гитлеровцы коменданта Флорштеда расстреляли за жесткость по отношению к заключенным.
Кому от этого легче и кого это оправдывает?