Второй номер Инженера Гарина

Отзыв на произведение Ю.Тара «Выпьем за Родину!» — http://proza.ru/2013/03/05/2003

* * *

Публицистика — интересная штука, «для тех, кто понимает». Для тех, кто не понимает, я и написал сей «разбор полётов». Самое забавное в публицистике то, что мало кто полезет перепроверять цитаты (тем более, их контекст) таких деятелей, как, например, Ленин или Карл Маркс иже с ними, справедливо убоявшись промышленных объёмов написанного, или критически относясь к собственным аналитическим способностям. Читатель предпочтёт поверить на слово авторитетному автору. Я же проделал эту работу за таких читателей просто «из любви к искусству». Ну и еще, потому что априори не верю в «чистоту дыхания» ангажированных публицистов.

Сразу скажу, что все шесть цитат, приведенных автором, совершенно справедливы. В них написано именно то, что размещено по ссылкам в реальных источниках — тут все в порядке. В тексте я их повторять полностью не стану, дабы не обвинили в превышении цитирования.

Но, позвольте! Статья посвящена 60-летию со дня смерти Сталина, о чем прямо сказано в самом её начале. А пять цитат из шести приведенных автором, почему-то, относятся совсем не к эпохе его правления. Они все посвящены именно деятельности Ленина, и только шестая цитата, в коей присутствует Сталин, посвящена коллективизации... Отчего же так? Начал, вроде бы с одного, а доказывает совершенно другое, вскользь упомянув, что для него система, созданная Лениным-Сталиным — это олицетворение вселенского зла.

Ну, личное отношение — это, конечно, дело личное… Но мы же сюда про Сталина приготовились внимать, так почему самая соль, сиречь, цитаты почему все идут про Ленина? А вот почему: автор начинает смотреть на систему не с того момента, как Сталин пришел к власти, как он сам признается, а с возвращения Ленина в Россию в 1917 году.

Это, может быть, особенности авторского косоглазия такие — пытаться смотреть на роль Сталина через призму дел Ленина?

Имеет ли право так поступать публицист, который пишет про одного деятеля, утверждая свое негативное к нему отношение, а в качестве доказательств почему-то приводить оценку деятельности другого политика? На мой взгляд, это не корректно. И то, что Сталин является преемником Ленина, здесь не оправдание. Потому что с таким же успехом можно в большевизме и революции обвинить Николая Второго — ведь именно его беззубая и вялая политика, в сущности, и привела к 1917 г., разве не так?

То есть, как я понял, по мнению автора деятельность самого Сталина не заслуживает внимания, как деятельность самостоятельного политика, а только как преемника Ленина? Ну да ладно, оставим на совести публициста этот некрасивый «перевод стрелок» и возьмем уже в руки лупу и блокнот.

В первых двух цитатах Автор нас пытается убедить, что Ленин есть «враг народа» на основании тех фактов, что большевики получали «постоянный поток денег» из Германии и того, что Ленин и другие социал-демократы попадали в Россию не иначе, как в «пломбированных вагонах».

Автор утверждает, что он был самым настоящим врагом народа, предателем своей страны. Но старательно замалчивает отношение к империалистическим войнам самого Ленина, а ведь мы его знаем еще со школьного курса истории:

«Войны вещь архипестрая, разнообразная, сложная. С общим шаблоном подходить нельзя Мы вовсе не против вообще "защиты отечества", не против вообще "оборонительных войн". Никогда этого вздора ни в одной резолюции (и ни в одной моей статье) не найдете. Мы против защиты отечества и обороны в империалистической войне…», [1]

Нет сомнений, что в 1914г, под лозунгом защиты отечества, ведётся именно война за передел сфер влияния. Тем более понятно, что под маской борьбы угнетенных народов за самоопределение скрывается хищническая политика правящего класса. Цель Ленина — именно ОСТАНОВИТЬ войну, дабы пресечь эту, бессмысленную для народа, бойню — войну за интересы, совершенно чуждые самому народу. Ленин четко разделяет войну в защиту Отечества, (как, например, это было в Великую Отечественную войну 1941-1945гг.) — от войн империалистических:

«только массовое движение можно рассматривать как политическую борьбу... Не терроризм, а систематическая, длительная, самоотверженная работа революционной пропаганды и агитации, демонстрации и т.д. и т.д. ... против империалистов, против собственных правительств, против войны — вот что нужно», [2]

Можно ли на этом основании считать Ленина — врагом народа, «если с обеих сторон, как это было в древности между Римом и Карфагеном, а теперь — между Англией и Германией, целью войны является грабеж: борьба за колонии, за рынки и т.п., тогда отношение к войне подпадает под правило: «если 2 вора дерутся, пусть оба гибнут». А чтобы спасти от неизбежной гибели в такой войне миллионы людей, необходимо повернуть оружие против зачинщиков этой бойни. Против правительства своей страны», [3]

Ленин считал, что в эпоху империализма могут быть и справедливые, оборонительные войны. И если вопрос стоит о свержении чужеземного ига — то воевать уже необходимо:

«Если во время войны речь идет о защите демократии или о борьбе против ига, угнетающего нацию, я нисколько не против такой войны и не боюсь слов "защита отечества", когда они относятся к этого рода войне или восстанию», [4],[3]

Итак, на основании изложенных цитат, что делает автор статьи? Он сознательно подменяют «поражение своего правительства» — «поражением России», как это делают нечистоплотные публицисты. А ведь в статье Ленина: «О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме"», эта разница объяснена четко, недвусмысленно. Не знал или нарочно подменил понятия? Склоняюсь ко второму.

Отношение Ленина и вообще, большевиков, к войне было зафиксировано не раз, они четко разделяли понятия "Власть", "Народ" и "Отечество": "«поражение правительства», а проще — его свержение означает совершенно иное. Даже из школьного курса истории известно, что «поражение правительства», т.е. свержение короля в 1793 году во Франции стало прологом к триумфальному шествию революционной французской армии по Европе. Да и Гучков с офицерами-заговорщиками, намеревавшийся осенью 1916 года добиться насильственного отречения Николая II и отставки его кабинета, тоже полагал, что это предотвратит поражение России. Разница заключалась в том, что Гучков хотел использовать дворцовый переворот для продолжения войны. А большевики видели в свержении правительства возможность революционного выхода из кровавой бойни. Ибо

«всякий победный шаг революции спасет сотни тысяч и миллионы людей от смерти, от разорения и голода»", [5],[3]

Можно ли считать две цитаты, приведенные, как доказательство того, что Ленин был «врагом народа» и «предателем страны»? Нет, эти две ссылки, на основании изложенных мною цитат, доказательствами утверждения автора не являются. Это всего лишь вопрос личных убеждений, интерпретаций и предпочтений. Налицо выдача желаемого за действительное.

Просто автору так хочется назвать Ленина, вот он его и называет так, как ему угодно. Хорош ли такой подход в публицистике? Судить Читателю.

В третьей цитате автор даёт текст телеграммы, в которой Ленин приказывает провести беспощадный массовый террор против кулаков, и сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города — разумеется, этот обрезанный текст телеграммы вызывает негативные эмоции: «Какой зверь был этот Ленин!», — но немногие зададутся вопросом: «В ответ на что — такие репрессии?»

А теперь, уже я привожу текст другой телеграммы, вполне проясняющий ситуацию (обратите внимания на дату!):

«260

ТЕЛЕГРАММА В. В. КУРАЕВУ

10. VIII. 1918 г.

Пенза

Губисполком, Кураеву

Вашу телеграмму получил, передал Свердлову и договорился с ним 155.

Будут приняты все меры.

Необходимо с величайшей энергией, быстротой и беспощадностью подавить восстание кулаков, взяв часть войска из Пензы, конфискуя все имущество восставших кулаков и весь их хлеб. Телеграфируйте чаще, как идет это дело.

Предсовнаркома Ленин

Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVIII Печатается по рукописи», [6]

Ни для кого не секрет, что в то время Красную Армию нужно было чем-то кормить. Не будем забывать и про «Красный Террор» — это как раз его время. Восстание кулаков, о котором говорится в телеграмме — вполне объясняет жестокость третьей цитаты автора, именно как ответную меру. Но сам автор разъяснять историческую ситуацию читателю отказался, ограничившись только той ее частью, которая вписывается в схему его личной борьбы с Советской властью.

Далее, смотрим цитату {4}, в которой дана телеграмма Троцкому про то, что нельзя жалеть город Казань — и опять же читателю решительно непонятно, отчего это, вдруг, Ленин желает изничтожить Казань, да еще и артиллерией?

Не больной же он, в самом деле, что разрушает ни в чем не повинные города?

В цитате {4} представлена Телеграмма №322 от 10 декабря. А вот текст телеграммы за № 321, написанной тому же Троцкому, от 07 декабря 1918 г.:

«Свияжск Троцкому Копия Каюрову и Чугурину в штаб 5 армии. Благодарю. Выздоровление идет превосходно. Уверен, что подавление казанских чехов и белогвардейцев, а равно поддерживавших их кулаков-кровопийцев будет образцово-беспощадное . Лучшие приветы.

Ленин. Написано 7 сентября 1918 г. 

Впервые напечатано 30 август.

Печатается по рукописи 1928 г. в газете "Правда" № 201», [7]

Как мы видим, налицо — факт боевых действий с казанскими чехами (как выяснилось, бывшими пленными) и белогвардейцами. Но автор об этом опять же ни словом не упомянул, выдрав текст телеграммы из контекста событий. Знакомый приём публицистики? О да, здесь автор не постеснялся воспользоваться инструментарием, который будет подробно описан мной ниже, в Заключении.

Следуем далее.

В цитате {5} автор приводит лишь вторую часть цитаты, в которой говорится, что никакой пощады врагам народа, врагам социализма и врагам трудящихся. Про то, что идет война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам, и что с ними надо расправляться при малейшем нарушении. Что, чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт.

«Бр-р-р — просто маньяк ненормальный этот проклятый Ленин», — поёжится бедный читатель, ознакомившись с той цитатой. Ведь он же не видит, что это вообще такое, и откуда «вырезана» цитата. А это, оказывается, РЕЧЬ, обращенная к рабочим и крестьянам, скрытая от читателя ее часть звучит полностью так:

«Рабочие и крестьяне, трудящиеся и эксплуатируемые! Земля, банки, фабрики, заводы перешли в собственность всего народа! Беритесь сами за учет и контроль производства и распределения продуктов, — в этом и только в этом путь к победе социализма, залог его победы, залог победы над всякой эксплуатацией, над всякой нуждой и нищетой! Ибо в России хватит хлеба, железа, леса, шерсти, хлопка и льна на всех, лишь бы правильно распределить труд и продукты, лишь бы установить всенародный деловой, практический контроль за этим распределением, лишь бы победить не только в политике, но и в повседневной экономической жизни врагов народа: богатых, их прихлебателей, — затем жуликов, тунеядцев и хулиганов», [8]

«Ох, и дурют, ох и дурют же нашего брата!» — хочется, в свою очередь, уже мне воскликнуть голосом Райкина, читая эту статью. Насмотрелся я уже на такие вот целиком и полностью ангажированные «подходики» местных деятелей от идеологии. «На кого работаете?» — так и подмывает поинтересоваться у автора. Ну, уж точно не за рабочих и крестьян...

Последняя же, шестая цитата исследуемой статьи, в коей, наконец, хоть как-то фигурирует имя Сталина — не менее интересна, чем все предыдущие. Цитата принадлежит Валентину Михайловичу Бережкову, личному переводчику Сталина, и взята из его книги «Как я стал переводчиком Сталина»

Обратим внимание на вот эту ее часть:

«Названная Сталиным цифра репрессированных крестьян в период коллективизации примерно совпадает с той, которая в последнее время упоминалась в советской прессе...»

Как выяснилось, эта цитата заставила насторожиться не только меня, но и других исследователей:

«В то время, когда издавались мемуары, в советской прессе печатали все, что угодно, вплоть до откровенных сказок, и любое, сколь угодно большое число репрессированных обязательно бы с чем-нибудь совпало. Но сейчас стали известны подлинные цифры, и в реальности названное Сталиным число не совпадает ни с какими известными данными.

Если вождь говорил о крестьянах вообще – то крестьянских хозяйств было не 10, а 25 млн.
Если о зажиточных хозяевах – тех насчитывалось около миллиона, если о раскулаченных – еще меньше.

Кроме того, невозможно поверить, чтобы Сталин считал коллективизацию более тяжелым испытанием, чем войну с Гитлером. А при чем тут производство тракторов, и вовсе непонятно – оно от раскулачивания не зависело никак» — более подробное исследование автора цитаты {6}. Оставляю ознакомление с ним читателю, там ОЧЕНЬ много интересного как раз по теме фальсификации истории, [9]

Ну и... никак не могу не упомянуть про еще один хитрый ход автора. Просто потому, что из уст «десоветизаторов» и «десталинизаторов» его приходится слышать довольно часто, под разными соусами. Смысл пассажа заключается в том, что Великую Отечественную войну советский народ выиграл-де не благодаря тов.Сталину, а вопреки. Глупость этой конструкции несомненна. Это приблизительно то же самое, что утверждать, что «немецкий народ напал на СССР не благодаря Гитлеру, а вопреки». Или, что проиграл немецкий народ в Мировой войне не благодаря фюреру — а опять же, вопреки. Очень хочется, чтобы на примере двух последних оксюморонов все «инакомыслящие» скорее уже похоронили этот идиотизм. Сталин занимал пост Верховного Главнокомандующего РККА, ВВС и флота. Как, кстати, и Гитлер в Вермахте, Люфтваффе и Кригсмарине (и СС, естественно). Посему все измышления о каких-то там победах или поражениях народов вопреки Главнокомандующих — это уже раскидистая клюква в песках Каракума.

* * *

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

У меня есть давно разработанная классификация (мною же, естественно), описывающая инструментарий нечистого на руку публициста:

1. ЦЫГАНСКИЙ ГИПНОЗ — старательное вырывание из контекстов нужных по смыслу цитат великих людей и чрезмерное замахивание доверчивого читателя цветастыми подолами авторитетов. Подлейшая техника, на самом деле. Ведь, какой дурак будет оспаривать признанных акул пера? Тем более — проверять контексты в сроду нечитанных источниках?

2. СОЗДАНИЕ УСТОЙЧИВЫХ СТЕРЕОТИПОВ — как можно чаще упоминать дискредитируемые понятия рядом с привычными отрицательными штампами. Например: власть — «свинья», а патриотизм — «агрессивный», «лицемерный», «кровожадный», «растлевающий» и т.д. А лучше не просто ставить слова рядом, а писать их через дефис, образовывая составные неологизмы на стереотипах, прочно зомбирующие читателя;

3. ДЕМОНИЗАЦИЯ РУССКИХ — постоянное упоминание их в любых негативных новостях, контекстах и фактах, помещение их в окружение самых неприятных эпитетов, подчёркивание лишь исторических и политических промахов, закрепление за русскими отвратительных пороков и недостатков, общих для всего человечества — формируя у читателя устойчивый стереотип неприязни;

4. ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ — нагло заменять словом «патриотизм» такие понятия, как «нацизм», «фашизм», «садизм», «мазохизм» и т.д.;

5. ПЕРЕВОД СТРЕЛОК — например, обвинить ненавистных патриотов в обнищании народа и разворовывании России. Или ответственность за разрушение науки, промышленности и сельхоза в нынешней РФ повесить… на кровавый режим Сталина и социализм. Короче: «с больной головы – на здоровую»;

6. ПОДТАСОВКА ФАКТОВ. Мощный, универсальный инструмент публициста-шулера. Великолепно работает в среде людей, плохо знающих историю собственной страны (а таких большинство). Яркий пример шулера — шпион-неудачник Суворов-Резун. История — богатейшее поле для афер!

7. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗАМАЛЧИВАНИЕ — общемировые негативные тенденции развития общества рассматриваются исключительно как русские грехи. Аналогичные и гораздо более тяжёлые грешки «развитых демократических стран по западному типу» — замалчиваются, как рыба об лёд.

* * *

Домашнее задание Читателю.

Внимание, вопрос: «КАКИЕ МЕТОДЫ В СТАТЬЕ «ВЫПЬЕМ ЗА РОДИНУ!» ИСПОЛЬЗОВАЛ Ю.Тар?»

_________________________________________________
[1] — Ленин В.И. ПСС, Т. 49. С. 14, 312, 313

[2] — Ленин В.И. ПСС, Т. 49. С. 14, 312, 313

[3] — Владлен Логинов, «Неизвестный Ленин»

[4] — Ленин В.И. ПСС, Т. 49. С. 288, 324; Т. 30. С. 262

[5] — Ленин В.И. ПСС, Т.31.С.295

[6] — Ленин В.И. ПСС, Том 50, Письма: июль - август 1918

[7] — Ленин В.И. ПСС, Т.50, С.178

[8] — Ленин В.И. ПСС, Т.50, С.178, Т.5, С200

[9] — http://www.liveinternet.ru/users/1298624/post223570290