Демократию не свергают. Но к ней могут все вдруг потерять интерес.
Приветствую пользователей.
Для начала политическое хокку, которое было сочинено этой зимой.
Мы все примерно понимаем, каким образом начинается демократия. Формально, с выборов и референдумов. С этой точки начинается долгий путь во мглу тотального отсутствия персональной ответственности за что-либо у кого-либо.
Однако задумывались ли Вы над тем, может ли демократия закончиться? Могут ли быть свёрнуты выборные институты? Если да, то по какому сценарию?
В самом деле, были ли в Истории случаи сворачивания демократических институтов? Откуда этот процесс идёт - сверху, или снизу? И по какому сценарию проходит? И что потом делать с тем, что наворотили демократы за время своего присутствия у кормушки?
Бороться с демократией напрямую наверное нет смысла. Ведь в ней размывается персональная ответственность за что-либо, а значит бороться непонятно с кем. И чьими силами. Поэтому давайте исходить из того, что демократы будут всегда что-то высказывать, всегда будут себе устраивать выборы и кого-то на эти выборы зазывать. И всегда будут люди (электорат), которые будут из любопытства приходить на выборы и где-то ставить галочку. Конституции и декларации тоже всегда будут, так как рукописи не горят, даже демократические.
Один раз вступив в демократию, любая страна вязнет в ней надолго. Верхи ни за что не отвечают персонально, а низы не спрашивают результатов работы своих делегатов (тогда нарушится их тайна голосования). "Интеллигенция" кивает на незрелость гражданского общества. Гражданского общества не было, нет и не будет никогда. А кто и из каких соображений голосовал за эту демократическую конституцию - уже не выяснить. На этом круг замыкается. Все вроде бы заняли свои ниши, многим даже в них комфортно. Но что-то проблемы вокруг накапливаются и накапливаются. И нормального руководства всё меньше и меньше. Просто потому, что нормальный руководитель принципиально не должен зависеть от лояльности своих подчинённых. Реальные меры, решающие проблемы, очень часто носят непопулярный характер.
И спрашивается, зачем вообще образовывались государства, если не для разрешения проблем? Пока есть потенциал, накопленный ранее диктатурами, можно немного пожить и кому-то даже пожировать.
Но дальше-то что?
Системный кризис не может накапливаться бесконечно. В том числе, это касается системного кризиса демократии (при том, что саму по себе демократию можно считать системным кризисом персональной ответственности). Так во что же всё выльется? И где свет в конце этого туннеля?
Я полагаю, что хоть демократические институты и не могут быть свёрнуты напрямую (так как их очень просто развернуть вновь), путём команды сверху или физического воздействия. Но тем не менее, они не вечны.
Кризис демократии будет проходить по принципу домино, и распространяться по всему миру, достаточно стремительно.
И весь этот эффект домино начнётся с простого вопроса - а с чего вообще люди взяли, что может быть волеизъявление, не несущее персональной ответственности? С чего вообще кто-то взял, что анонимное голосование или референдум имеют официальный юридический вес? Ну да, демократы (президенты, депутаты и кандидаты) настаивают именно на этом. Но они делают это исключительно в силу своей прямой материальной заинтересованности. А почему остальные люди так легко в это поверили?
Является ли анонимный бюллетень - официальным документом? Официальный документ не может быть анонимным. В нём всегда указывается адресат и автор. Так с чего это Вы взяли, что бюллетень является документом? А ни с чего. Просто не сообразили наверное, да?
Анонимный бюллетень - это просто игрушка.
И всё... Дальше всё очень просто.
Референдумы, выборы - это просто соц. опрос. Но не волеизъявление.
Демократическая конституция - это исключительно художественное творчество. На любителя почитать что-нибудь странное...
Президент - это самая популярная личность в стране. Это - да! Другими словами, фаворит попсовой медиа-тусовки. Артист, играющий роли. Опять же, на любителя такого кинематографа...
Парламент - это же просто дискуссионный клуб!
А теперь признайтесь, кто из Вас не смог отличить эту демократическую виртуальность от реальности?
Комментарии
Я могу ещё много раз повторить одно и то же разными словами, так что спрашивайте, не стесняйтесь.
Выборы отменяются, достаточно церемонии присяги чиновников главе государства.
Законы принимает не парламентское голосование, у каждого закона есть свой куратор, который за него персонально отвечает.
Такая система будет обеспечивать полностью замкнутую структуру персональной ответственности за принимаемые решения. То есть, у каждой проблемы будет своя фамилия, имя и должность. Новых инструментов контроля исполнения не требуется, эти инструменты итак предусмотрены. И я полагаю, они сами включатся когда демократия не будет им мешать.
Выразить открыто своё мнение, это долг каждого порядочного, образованного гражданина. Я Вам и сейчас могу сказать, что никогда не голосовал за Путина и членов ПЖиВ. И не проголосую.
Конечно голосовать безответственно, безлико, это только на руку режимным счетоводам. Тогда будем вечно при захвативших власть жить и о демократии рассуждать.
Значит это вовсе не нормально, а плохо.
1. Неграмотность подавляющего большинства населения. Неграмотный человек, не умеющий писать, читать и считать, имеет гораздо меньше возможностей составить мнение о положении дел в стране. А не имея такого мнения, только что и остается на батюшку царя уповать.
2. Полное отсутствие современных средств доставки информации: радио, телевидения, интернета, газет и т.п. Объяснение тоже, что и у предыдущего пункта.
3. Отсутствие интеллигенции. Образованному человеку, благодаря своим знаниям, проще составить мнение о том, каким путем должна идти страна. А когда есть такое мнение, то появляется и желание его реализовать. Например, объединиться с единомышленниками (т.е. создать политическую партию) и начать бороться за власть.
Возможно ли все это сейчас? Конечно, нет. Так жила Россия 300 лет назад. Так что забудьте о ликвидации демократии, как о страшном сне.
Не все смогут пройти через эту перековку. Но это личные проблемы отдельных людей.
Отработал скажем месяц-два на мыслительной кабинетной работе - пожалуйте на столько же в цех.
Вот тогда интелигенция научится не тлько под облаками мыслию порхать, но и под ногами что-то видет и руками что-то делать.
Интелигенты всегда против жесткой руки.
Но сами делать ничего не умеют кроме мыслительной работы.
Апотому нуждаются в системе производства и доставки материальных благ.
Но без централизации тут не обойтись.
И потому интелигенты не правы выступая против жесткой руки.
Ведь если их мечта о полной децентрализаии (гражданском обществе) исполнится, они первые перемрут с голоду.
Только они этого не понимают.
Ибоо не приучены к системному мышлению.
Комментарий удален модератором