Английское солнце ярче российского?
На модерации
Отложенный
В рамках Федеральной целевой программы по ликвидации накопленного экологического ущерба Россия направит 49 млрд. рублей на развитие новых технологий. Об этом в прошлую пятницу заявил глава Минприроды Сергей Донской, выступая на заседании президиума Совета по модернизации экономики и инновационному развитию. По его словам, выделенные средства позволят не только устранить существующие на сегодняшний момент загрязнения, но и предотвратить накопление промышленных отходов в будущем. Для этого власти даже планируют создать международные инжиниринговые центры. Однако подобная инициатива не со всем похожа на инновации в сфере экологии, так как нет конкретного плана. Все это скорее напоминает очередной способ присвоения бюджетных средств. Кроме того, не наблюдается плана по изменению экологического законодательства в России.
Сегодня, к сожалению, в нашей стране люди, стремящиеся работать в сфере инноваций, совершенно не стимулируются.
Для сравнения, например, в Англии по законодательству государство вместо граждан оплачивает потребление солнечной энергии. Таким образом власти страны стимулируют бизнес на переход на альтернативные способы получения энергии. Вот это действительно конкретные меры по улучшению экологии страны. Между тем, только в этом году в Лондоне сотни крыш домов будут оборудованы солнечными панелями, и это притом, что город находится намного севернее той же Москвы. Я уже не говорю о том, что Лондон не намного солнечнее нашей столицы, и уж тем более, например, Астрахани или Кисловодска. К сожалению, сегодня на подобные меры наше руководство не готово пойти. Оно способно лишь выделять средства на ликвидацию уже нанесенного ущерба, а не искать способы его предотвращения.
Комментарии
Комментарий удален модератором
как было в ГЛОНАСС,
РосНАНО и так далее
Вот и вся стимуляция
Дерево у которого погибли корни, по инерции какое то время продолжает радовать глаз, но дни цветения его сочтены…в нашем случае возможно то же самое. В 2008 году "умер" мир в котором люди жили тысячи лет без серьезных изменений и скоро произойдет один из двух вариантов развязки кризиса, о котором никто не говорит правду: 1 быстро, без всяких революций, построен для всех людей "рай" на планете
2 попытаемся оставить все как есть - настанет ад
В связи с тем, что второй вариант то же для всех и без всяких " ", с 2011г новый мир, технологии и главные кукловоды "разрешили" построить ... а строить никто не хочет.
Очнувшись от дурмана пропаганды, начерченный путь развития общества, понять не сложно, но До боли странное совпадение, о том, что такое рай точно не знает никто, а что такое ад, человек в одном слове, знает с каменного века... да еще артефакты ни как не хотят укладываться ни в дарвиновскую ни в... марксиско-ленинскую теорию ! http://maxpark.com/community/4944/content/1988153
координаты Лондона: 51°31' с.ш. (северной широты)
Соответственно, Лондон южнее. Примерно на уровне Воронежа (51° 50’)
Географию надо подучить Митволю, видимо запад с севером перепутал))
А в России заставляют снимать уже установленные ветрогенераторы и подключаться к сетям, так как нет "лицензии на производство" электроэнергии.
делали в Украине. Так у нанотолика и это не получается, там наверное одни экономисты и
преподаватели научного капитализма.
Насчёт улучшения экологии достаточно вспомнить про ЦБК, засирающий Байкал и вот это:
"После всех доработок и перерывов в Озерске (Челябинская область, рядом с ПО "Маяк") пущено в эксплуатацию наземное (17 м высотой) хранилище делящихся материалов (ХДМ), строительство которого было начато в 1995 году американской строительной компанией 'Бэктэл'".
Подробнее здесь:
http://worm-dead-life.ya.ru/replies.xml?item_no=3138
А там и деньги кончатся. Всё хорошо станет..
Кстати, снег на солнечных коллекторах надолго не задерживается.
У нас - это в России. С одной стороны с ее огромными территориями Россия наиболее подходит для использования различных возобновляемых источников энергии. Так как плотность энергии у них низка. И нужны большие площади для ее концентрации, преобразования. А также из-за больших расстояний, чрезвычайно высоки расходы на строительство электросетей и транспортировку топлива. Но Россия еще богата и не возобновляемыми энергетическими ресурсами, цены на энергию пока не слишком высоки, и у властей отсутствует стратегическое мышление, действовать на перспективу они не способны. Поэтому пока возобновляемые источники энергии могут очень ограниченно использоваться.
Фотоэлектрические батареи – самый дорогой источник энергии среди альтернативных источников, но он и самый удобный. Поэтому для маломощных потребителей он давно и широко применяется – калькуляторы, часы, солнечные садовые фонарики и пр. Что касается маловодных рек, или гейзеров с малым дебетом пара, то тут Вы не правы. Маленький источник энергии для потребителя малой мощности. МиниГЭС ставят и на ручьи. Кстати, если потребитель сезонный – пасеки, пастухи на отгонных пастбищах, то для них не важно, что в ручье сток в течение года не стабилен, и зимой он перемерзает, зимой они там не живут. И еще, это только мы на своей территории не используем возобновляемых источников энергии. У китайцев, что на наших землях сельхоз продукцию выращивают, на каждом полевом стане стоит ветряк.
У нас же для автономного потребителя, конечно, придется иметь аккумуляторы или дублирующие источники энергии. Ничего не поделаешь. Это конечно удорожает. Но аккумулятор, кстати, не помешает и при использовании обычного движка. Это позволит топливо экономить, так как нагрузки не стабильны.
Геотермальное тепло, прежде всего, надо на отопление и горячее водоснабжение использовать, это проще и дешевле. И если посмотреть по нашим коммунальным платежам, то расходы на это выше, чем плата за электроэнергию. А что касается стабильности, то наоборот, геотермальное тепло наиболее стабильно по сравнению с другими источниками энергии.
В Европе пускают в сеть таких мелких производителей энергии, синхронизация при современной технике не сложна.
За счет того, что нестабильности производства и потребления энергии относительно локальны, то в больших сетях все это сглаживается.
А у нас действительно в сеть не пускают, даже миниГЭС, кучу причин придумывают.
В Китае в соседней Маньчжурии климат посуровей нашего, но там все крыши уставлены солнечными коллекторами, а вдоль автотрасс стоят столбы с солнечными батареями и фонарями, или какими-то ретрансляторами.
Конечно же не всегда все не без проблем, некие усилия и затраты требуются, но зато сама энергия бесплатно. Но можно и просто в горячем источнике купаться, и это уже использование тепловой энергии.
И повторюсь, что ко всем возобновляемым источникам энергии надо конкретно, индивидуально подходить, в одном месте они удобны, выгодны, или еще по каким-то параметрам приемлемы, а в другом нет.
Снег то не сразу накапливается. Да и если снега слишком много нападало, то он лавиной и без подтаивания сползают. На гладких металлических крышах вынуждены ставить снегозадержатели, чтобы этого не происходило. Учтите, что чем севернее, тем круче надо коллекторы устанавливать для эффективного использования падающего солнечного излучения.
Что же Вы так высокомерно о 20 тысячах жителей? Вы привыкли лишь большими цифрами мыслить? Если 20 тысяч человек ветряки энергией обеспечивают, то и это уже хорошо. Если у Вас одного-единственного электропитание отключат, сеть отрубят, и у Вас лишь на ветряк надежда будет, как тогда будете рассуждать?
А на счет энергии, которую «больше жрёт на "самоё себя"», я не понял.
Можно, конечно и на стекла наносить полупрозрачные солнечные батареи. Это позволит экономить площадь и интересные архитектурные решения осуществлять. Но основная проблема с солнечными батареями сейчас, не недостаток места для их установки, а их высокая цена. Пока едва ли полупрозрачные батареи дешевыми будут, и эффективность их явно ниже.
Тепловые потери в коллекторах и трубах есть, прогрев коллекторов по утру тоже нужен, но как это связано с углом установки коллекторов, не понимаю? А тепловые потери уменьшаются при интенсивной циркуляции. Чем ниже температура теплоносителя, тем ниже потери.