Россия и Китай: медведь спотыкается, дракон парит

На модерации Отложенный

 

В Лектории Политехнического музея состоялась лекция британского экономиста, профессора Уорикского университета Марка Харрисона «Спотыкающийся медведь, парящий дракон: мог ли Советский Союз пойти по китайскому пути?», организованная Фондом Егора Гайдара. Вопреки распространенному заблуждению, в СССР были попытки реформ в китайском духе, однако ряд факторов помешал спасти советскую экономику. Slon приводит сокращенный вариант лекции.

 

Я начну с судьбоносной встречи Михаила Горбачева и Дэна Сяопина в 1989 году: через три недели после нее на главной площади столицы Китая прошли массовые выступления, их жестоко подавили. Шесть месяцев спустя пала Берлинская стена. В этот момент Горбачев – герой. Он, вероятно, не знал, как будет выглядеть будущее. Сегодня четко видно, как «медведь» спотыкается, а «дракон» парит.

 

Теперь я сравню реформы в Китае и в СССР. Часто говорят: преимущество Китая состояло в возможности сначала провести экономические реформы, а политические – оставить на потом. Не совсем так, потому что СССР пытался сначала провести экономические реформы, практически те же, что и в Китае, но безуспешно. Это важно. Преимущество Китая, в первую очередь, было в том, что это Китай. Но его дорога была тогда близка той, которой шел СССР, и сейчас путь Китая близок пути, по которому идет Россия.

 

31 экономика Китая

 

Итак, что такое китайская модель? Сторонники и защитники китайского варианта говорят, что первым источником преимуществ для Китая является меритократия. Это означает, что китайские лидеры могут пробиться к вершине власти, и этот процесс не будет замедлен процедурой демократических выборов. Второе преимущество – автократия. Один лидер принимает решения и проводит их в жизнь без конфликтов между различными группами населения, без возникновения неизбежных финансовых тупиков, которые так характерны для демократических режимов. Наконец, власти в Китае делают долгосрочные инвестиции в инфраструктуру, транспорт, отвечают общественному запросу, а не личным интересам верхушки.

 

То, как экономисты характеризуют китайскую систему, можно суммировать в понятии регионально децентрализованного авторитаризма, РДА. Китай – это одна страна, у которой 31 экономика. Это провинции Китая, которые больше интегрированы с глобальной экономикой, чем с соседями.

 

Идея РДА в том, что при помощи системы отбора кадров китайские власти устроили соревнование между провинциями, которое стало силой, поднявшей большую часть Китая из нищеты.

 

Китайская модель РДА делает экономику страны похожей на систему организации многофилиального предприятия, только вместо подразделений – регионы. Например, провинции Женьшень, Шанхай и Шаньдун соревнуются друг с другом, и региональные элиты несут ответственность за успехи и неудачи. Центр может оценить эффективность каждого регионального руководителя и вознаградить его соответственно. Структура китайского государственного устройства такова: 22 провинции, 5 автономных регионов, 4 муниципалитета в статусе провинций и так далее. Но важно обратить внимание на население китайской провинции – это в среднем 45,7 млн в 2011 году, то есть масштаб отдельной крупной страны.

 

Некоторые поправки к понятию РДА. 

 

  • Во-первых, децентрализация касается только экономики: центр жестко контролирует кадры, и именно политическая централизация делает возможной экономическую децентрализацию. Руководители в провинциях не имеют полной свободы действий, центр поощряет или запрещает инициативы на местах.
  • Далее: меритократия в Китае не является чистой. Не только показатели экономического роста, но и знакомства и связи руководителей являются показателем успеха региона. И в партийной карьере они гораздо важнее.
  • В-третьих, РДА не всегда производителен, он может быть и разрушительным. Это зависит от целей, которые центр определяет для провинций. По-настоящему производительным РДА стал, когда Дэн Сяопин поставил провинциям цель обеспечить экономический рост. Итак, РДА – это основа быстрого экономического роста Китая. 

 

 

«Мой отец считает, что Горбачев – идиот»

 

Теперь перейдем к Советскому Союзу. Многие говорят, что СССР – это пример того, как не надо проводить реформы. Но это не совсем верно. Горбачев отдал предпочтение политическим, а не экономическим реформам. Неслучайно Дэн Жифань, сын Дэн Сяопина, сказал: «Мой отец считает, что Горбачев – идиот». Дэн Сяопин отложил политическую реформу и поставил во главу угла экономику, тем самым он спас Китай. В 1978 году он провел в жизнь политику «четырех модернизаций» (в сельском хозяйстве, промышленности, науке и обороне). Когда наступил 1989 год, Дэн Сяопин сказал «нет» пятой модернизации – демократии, в результате Коммунистическая партия сохранила полноту власти и контроль над государством в целом. В этом и есть главное различие между китайским и советским вариантами.

 

Однако часто упускают два важных момента. Во-первых, институты современного Китая очень сильно напоминают институты послесталинского СССР: «знакомства и связи» определяют возможность доступа к ресурсам, центр стоит выше закона, регионы удовлетворяют запросы центра, отправляя им только простейшие показатели экономического роста.

 

Благополучие граждан в этой системе является просто случайным сопутствующим фактом, а не результатом целенаправленной политики.


Во-вторых, часто забывают, что Горбачев пытался провести все те реформы, которые были сделаны в Китае. Причем он делал это в тот момент, когда реформы в СССР и Восточной Европе воспринимали в Китае как пример для подражания. Иначе говоря, история советских реформ конца 1980-х гораздо больше похожа на китайский путь, чем принято считать.

 

Обе страны прошли через коллективизацию, первую пятилетку, которая уничтожила частную собственность, голод, спровоцированный продовольственной политикой государства. А затем в СССР было несколько попыток внедрить что-то очень похожее на китайскую систему семейной ответственности в сельском хозяйстве. В Советском Союзе это называлось «звено», и таких попыток было три. Был и период, когда Советский Союз пробовал вариант РДА – с 1957 по 1965 годы, гораздо раньше, чем Китай. Похожие попытки были и в последние годы истории СССР.

 

Что Китаю хорошо, то Советскому Союзу – тупик

 

Почему же то, что сработало в Китае, не сработало в Советском Союзе? Конечно, не может быть одного простого ответа на этот вопрос. По данным на 1978 год, Китай имел население в три раза больше, но СССР был гораздо богаче. В тот момент Китай остается аграрной страной, тогда как в СССР сельское население уже не так велико. В экономике Китая государственные предприятия имеют не такое большое значение, как в СССР. В Китае больше различных форм владения имуществом на той стадии.

 

Теперь – о конструкции политики государств. До 1957 и после 1965 года советская экономика управлялась как предприятие с унитарной формой организации. Существовало много отраслевых министерств, но они дополняли друг друга, а не конкурировали, и невозможно было оценить, работает ли министр черной металлургии лучше, чем министр торговли или легкой промышленности.

 

В недавней работе Андрея Маркевича и Екатерины Журавской был сделан анализ хрущевского периода, в течение которого система единых промышленных производств была свернута, а полномочия – переданы 105 региональным совнархозам. Это фактически означало, что был введен РДА и оценка сравнительной эффективности разных регионов. Изменились ли показатели экономики? Некоторые регионы развивались, другие переживали стагнацию, и в целом экономический рост не ускорился. В 1964 году Хрущев был смещен, а через год совнархозы упразднили. Почему же эта система не заработала?

 

Соревнующиеся регионы должны быть самодостаточными, не зависеть друг от друга. 105 совнархозов – это 105 маленьких регионов с населением около 2 млн человек, а в Китае уже в 1964 году население провинции в среднем составляло 20 миллионов. Эконометрический анализ Маркевича и Журавской показывает, что более независимые, многоотраслевые, самодостаточные регионы процветали за счет узкоспециализированных соседей. Совнархозов было слишком много, они были слишком мелкими, и все это делало советский вариант РДА игрой, которая не стоила свеч.

 

Почему же все оказалось так плохо разработано и реализовано? Не было необходимости делить страну на 105 регионов, и уже в 1962 году совнархозы были укрупнены, их стало 47 – шаг в верном направлении. Однако 4–5 млн населения на регион – все равно мало, и это только отсрочило окончательное фиаско. Проблема заключалась в отсутствии заинтересованности власти в проведении последовательных реформ. Полагаю, причина в том, как советские лидеры вообще понимали реформы.

 

Они думали: наша экономика почти совершенна, нужно только сделать еще один шаг – и она станет идеальной. Эта идея была глубоко укоренена в политическом дискурсе.

 

В Китае мы видим традицию, сформировавшую предпосылки для РДА задолго до прихода коммунистов к власти. Китай в эпоху Цинь управлялся меритократией при наличии централизованной политической власти и децентрализованной экономики, управление осуществляли обученные и мотивированные кадры, а не закон. И на протяжении столетий границы китайских провинций не менялись. Кроме того, у Китая было большее желание проводить реформы.

 

Итак, был ли китайский путь открыт для Советского Союза? Благоприятных факторов два: большое население и стремление к развитию. Не хватило всего остального, наличествовавшего у Китая: быстрого эффекта от первых реформ, исторической традиции поддержки РДА, понимания, что РДА нужно длительно использовать для стимулирования экономики, политической воли для проведения последовательных реформ. К 1989 году реформы командной системы экономики СССР исчерпали свой ресурс, власти испробовали все, но ничто не помогло. Это был тупик, что мало кто понимал.

 

Я начал лекцию с рассказа о визите Горбачева в Пекин в 1989 году. В 2013-м президент Китая едет с первым официальным визитом в Россию. Вопрос в том, что президент Путин понимает в китайском варианте развития.

 

Марыся Злобек