Правительство РФ сделало Управленцев и снабженцев в ЖКХ МОШЕННИКАМИ.

В суд Промышленного р-на г.Оренбурга

от Токалина Вениамина Николаевича

   Апелляционная жалоба

на решение мирового судьи

судебного участка №14

от 5.04.2013г.

Промышленного района г.Оренбурга

мировой судья О.С. Кавунник

Судьёй О.С. Кавунник было принято НЕПРАВОСУДНОЕ Решение по т.н. иску ООО «ОКТК» - «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания».

 Принимая неправосудное решение, судья НЕ УВАЖАЕТ сама себя. И если она думает, что это она принимает решение, то глубоко ошибается – её ИСПОЛЬЗУЮТ. Её используют те, кому необходимо именно то решение, которое она вынесла. И это не смотря ни на какие ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ. Самым главным из которых, является КОНСТИТУЦИЯ.

 Например, ч.3 ст.123

«Судопроизводство осуществляется на основе Состязательности и Равноправия сторон».

 Никакой Состязательности НЕ БЫЛО. И никакого Равноправия. С меня судья Требовала доказательства, с «ОКТК» она НЕ ТРЕБОВАЛА доказательств. Даже свою расписку об ознакомлении с ст.56 ГПК РФ она предъявила МНЕ СРАЗУ на первом заседании, а с «ОКТК» она эту расписку взяла на Последнем заседании под моим Требованием, с указанием на Односторонность ведения судебного заседания. За что мною и был ДВАЖДЫ предъявлен ОТВОД мировому судье О.С. Кавунник. И это ФАКТ, утверждённый самим судьёй О.С. Кавунник двумя Определениями.

Ну, это Философия… Обратимся к ФАКТАМ имеющим место в судебном заседании. И потом принесём РЕЗЮМЕ.

 Самое первое, с чего мировой судья О.С. Кавунник начала НАРУШЕНИЕ ГПК РФ, это то, что она приняла т.н. Исковое заявление без соблюдения ст.132 ГПК РФ:

К исковому заявлению прилагаются:

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

 Статья 136. Оставление искового заявления без движения

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

 С этого момента начинается НЕПРАВОСУДНОСТЬ принятого Решения мировым судьёй О.С. Кавунник. Это ПРИНЦИП - ОСНОВА судебного разбирательства.

И даже потом, под моим Требованием, ПРАВИЛЬНЫЕ документы предъявлены НЕ БЫЛИ.

 Я работаю на ПРИНЦИПАХ – Основах. И здесь я ЗАЯВЛЯЮ, что «ОКТК» - «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» является НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ стороной в данном судебном процессе. Она не имеет никаких Отношений к Физическому лицу как к потребителю так называемых Услуг в сфере ЖКХ. Эта компания ФИКТИВНАЯ, она не имеет СВИДЕТЕЛЬСТВА о Государственной Регистрации на Ограничение ПРАВА – АРЕНДУ. А такой договор о СУБаренде мировым судьёй принят в дело. Т.е. мировой судья О.С. Кавунник приняла НЕПРАВОСУДНОЕ Решение в пользу МОШЕННИКОВ, у которых НЕТ Правоустанавливающих документов. Документов на ПРАВО НЕТ, а деньги ПЛАТИ… Тут возникает Вопрос о том, что это было – Судебное заседание или напёрсточники на базаре – кручу-верчу, обмануть хочу…

 Гражданский Кодекс   Статья 131. Государственная регистрация недвижимости

1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

(Примерами ограничения Прав являются – Арест, Залог недвижимости, АРЕНДА, рента, сервитут, доверительное управление... В.Т.).

 ВСЁ Судебное заседание так и происходило – мировой судья О.С. Кавунник взяла на себя роль Адвоката компании «ОКТК».

 Мировым судьёй О.С. Кавунник была привлечена в качестве третьей стороны ООО «УКЖФ «Северная».

А здесь вообще интересно… Эта т.н. Управляющая компания ТОЖЕ НЕ ИМЕЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВА на ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ. Но тоже собирает МЗДУ с населения якобы за какую-то работу – МОШЕННИКИ.

Для того, чтобы получить Свидетельство на Право Управления Недвижимостью, в частности, например, МногоКвартирным Домом - МКД, надо получить Разрешение от СОБСТВЕННИКА этой Недвижимости.

А ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, как мы видим в ГК РФ, наступает только тогда, когда это Право Зарегистрировано в Едином Государственном Реестре. А в МКД, каждый Собственник т.н. Квартиры должен Зарегистрировать и получить Свидетельство о СОБСТВЕННОСТИ на свою ЧАСТЬ МКД пропорционально площади своей квартиры. И ВСЕ Собственники квартир – 100%, должны дать своё Согласие на Управление своей частью МКД. Но СДЕЛАТЬ ЭТО ФАКТИЧЕСКИ НЕРЕАЛЬНО.

Но у нас есть КОНСТИТУЦИЯ РФ, которую ОБЯЗАНЫ исполнять все. Поэтому, СУД, в соответствии с Конституцией РФ, ст.120, ОБЯЗАН:

 2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта Государственного или иного органа Закону, принимает решение в соответствии с Законом.

 Обязывает Гражданский Кодекс РФ регистрировать Право Собственности? ОБЯЗЫВАЕТ.

1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Значит, надо сначала эти ПРАВА Зарегистрировать. Ну, а если нет Свидетельства о Регистрации, значит, НЕТ ПРАВА… На Собственность, на передачу Права Управления, тем более на ПРАВО Управления. Да ещё и на ПРАВО получения ДЕНЕГ… А, значит, это и есть МОШЕННИЧЕСТВО. И судья ему потакает… Значит, СОУЧАСТИЕ.

К тому же, ООО «УКЖФ «Северная», через своего представителя в судебном заседании, совершило ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДЛОГ. А судья О.С. Кавунник его приняла в дело.

 Подлог этот заключается ещё и в том, что предъявленный в дело УСТАВ УК «Северная» не соответствует тому Уставу, который находится в ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ. Т.е. на Регистрацию был представлен один Устав, а в производстве используется ДРУГОЙ УСТАВ.

И расхождения там очень существенные. Например, голосование. В одном пишется о голосовании всех Участников, а в другом – не менее 2/3 всех Участников.

Ни один Нотариус такой документ не удостоверит. А мировой судья взял в дело ФИКЦИЮ, и даже не проверил соответствия.

 Вот это, указанное мною, и есть ПРИНЦИП – ОСНОВА.

 А МЫ УВЕРЕНЫ В ТОМ, ЧТО ПРЕДЪЯВЛЕННЫЙ В ДЕЛО УСТАВ «ОКТК» СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ???

 А теперь пройдёмся по частным вопросам. Будем брать абзац из Решения и обсуждать.

 «Определением суда от 27.03.2013г. отказ от иска к ответчикам Токалину А.В., Токалину В.Н., Токалину В.В. принят судом, производство по делу в данной части прекращено».

ГПК РФ Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

В случае отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

 Статья 45. Участие в деле прокурора

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

 Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

 Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

 В судебном заседании представитель «ОКТК» письменно отказался от ИСКА, как он пишет, в отношении ответчиков Токалина В.Н., Токалина А.В., Токалина В.В.

И тут же просит взыскать с Токалиной Т.Б.

 Я, вот, выше привёл статьи из ГПК РФ. В них НЕТ ТАКОЙ ФОРМЫ отказа от Иска в части, а потом, тут же, заявлении НОВОГО Иска. Есть две Формы: Отказ от Иска и Изменение Иска. Я поднял этот вопрос в судебном заседании, но судья так и не Определила этот Вопрос.

Так, «Быть или НЕ Быть, вот в чём вопрос…». Если заявлен Отказ от Иска – это одно… Если Иск Изменён – это другое… Но здесь мы видим ФАКТИЧЕСКИ Отказ от ИСКА. А судья не произвела действий в соответствии с ГПК РФ. Следовательно, Решение подлежит отмене.

 «Представитель третьего лица ООО УКЖФ «Северная» Киселева О.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что не возражает против исковых требований, поскольку плата за отопление с Токалиной Т.Б. ООО УКЖФ «Северная» не взимается, требования ООО «ОКТК» к Токалиной Т.Б. об оплате услуг отопления являются обоснованными».

Чем Доказывает ООО УК «СЕВЕРНАЯ» свой Довод? НИЧЕМ.

 «Согласно ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержание данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

   Вот, зачем судья О.С. Кавунник сделала ссылку на эту статью? Я уже выше говорил, что для того, чтобы стать СОБСТВЕННИКОМ, нужно иметь СВИДЕТЕЛЬСТВО о Регистрации ПРАВА Собственности в Государственном Реестре.

 «В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 названной статьи)».

Исходя из этой ссылки судьи О.С. Кавунник, ей, как судье, неважно, кому платить и за какое Качество… «Заплати и спи спокойно…» И пусть твои платежи получает Мошенник… Главное – ты заплатил. Вот так порождается НЕПОВИНОВЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ и ЗАКОНУ. Через СУД…

Здесь мировой судья ссылается на то, что граждане ОБЯЗАНЫ вносить плату… Но она НЕ ТРЕБУЕТ от «ОКТК» ОБЯЗАННОСТЬ исполнения ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Меня это удивляет, и говорит о том, что судебное заседание проведено ОДНОСТОРОННО, с уклоном в пользу «ОКТК». Тогда о каком РАВЕНСТВЕ в суде можно говорить…

 «В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный дом находится на обслуживании (управлении) ООО УКЖФ «Северная», которое его приняло на обслуживание со всеми внутридомовыми сетями, и с которой граждане заключили Договор управления многоквартирным домом от 01.01.2010 г. (далее Договор)».

Вот ещё одно подтверждение НЕПРАВОСУДНОСТИ Решения принятого мировым судьёй О.С. Кавунник. Её не интересует Действительность в Правовом отношении того, что творится в ООО «Северная».

Ей наплевать, что существуют Законы, требующие получения Свидетельства на ПРАВО, как она пишет, Управления Многоквартирным домом. Для неё главное, что были представлены т.н. документы, а то, что они Фиктивные, это ничего…

 «На основании договора субаренды имущества, ОАО «ОТГК» с согласия МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры и ООО «ОКТК» от 1 ноября 2006 года (зарегистрирован в ОАО "ОТГК") ООО "ОКТК" был передан в аренду участок теплотрассы».

Ну, передан УЧАСТОК… Какой Участок? Имеет ли он отношение к предмету разбирательства в судебном заседании… А вот этого-то, ей как раз и не нужно. Её не интересует, что этот Договор НЕЗАКОННЫЙ. И т.н. СУД не разбирался в Законности Действий «ОКТК». А ведь Постановлением Городского Совета сдача в АРЕНДУ имущества находящегося во владении МУП ЗАПРЕЩЕНА. Опять ОБМАН… Потому я и говорю, что «ОКТК» организация МОШЕННИЧЕСКАЯ.

 «Договор на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению напрямую заключен между поставщиком и потребителями (жителями) указанного дома исходя из следующего.

ООО "ОКТК" осуществляет передачу тепловой энергии и теплоносителя по внутридомовым сетям многоквартирных домов с целью оказания коммунальных услуг теплоснабжения бытовым потребителям. Договор на оказание коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, заключаемый ООО "ОКТК" с бытовыми потребителями, является публичным в силу статьи 426 ГК РФ».

Как ни странным покажется кому-то подобное заявление, но мировой судья О.С. Кавунник пришла к такому Выводу только по предъявленной газетной вырезке с ФОРМОЙ договора. Для неё этого достаточно, чтобы заявить, что Договор ЗАКЛЮЧЕН. Так заявил представитель «ОКТК».

 ГК РФ Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 ГК РФ Статья 164. Государственная регистрация сделок

1. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 УК РФ Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения

1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких… (Такое НЕПРАВОСУДНОЕ Решение и есть НАСИЛИЕ…)

 «В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

Здесь мировой судья О.С. Кавунник «ЗАБЫЛА» указать обязанность энергоснабжающей организации, коей себя называет «ОКТК».

 ГК РФ Статья 543. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования

2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 Но «ОКТК» кроме фиктивного договора СУБаренды больше ничего не имеет… И «обеспечением» надлежащего технического состояния энергетических сетей занимается другой МОШЕННИК – ООО «УК «Северная».

«Доводы пр. ответчика Токалина В.Н. о том, что услуга отопления не оказывалась, или оказывалась не надлежащим образом, не подтвержден, поскольку дом был подключен к центральному теплоснабжению, к дому проведена теплотрасса».

И опять здесь мировой судья О.С. Кавунник говорит НЕПРАВДУ. А эта НЕПРАВДА заключается в том, что «ОКТК» является НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ стороной в данном судебном процессе. Не имеет она к данной теплотрассе НИКАКОГО Отношения. НЕТ у неё ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ документов.

Обсуждать то, что написано в т.н. судебном решении ниже, необходимости НЕТ. Поэтому перейдём к заключению.

 ГПК РФ Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

 ПРОШУ Апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда

Решение мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга отменить

и ПРИЗНАТЬ «ОКТК» - «Оренбургскую коммерческую теплоснабжающую компанию» НЕНАДЛЕЖАЩИМ Истцом в ПРИНЦИПЕ – ОСНОВЕ, НЕ имеющей ПРАВА предъявлять ИСК Физическим лицам как Собственникам квартир в МногоКвартирном Доме (МКД).

 P.S. Вот только вчера – 16.04.2013г. получил доступ к делу, и смог произвести копирование некоторых документов посредством фотографирования. Оказывается, есть документы, СОКРЫТЫЕ от меня мировым судьёй О.С. Кавунник в судебном производстве.

 Во-первых, обложка дела с документами. На ней написано:

«Гражданское дело № 2 -14 - 00164 /13 По иску ООО ""Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания"" к Токалину Антону Вениаминовичу, Токалину Вениамину Николаевичу, Токалину Всеволоду Вениаминовичу, Токалиной Татьяне Борисовне»

Но, ТАКОГО ДЕЛА НЕТ.

 Посмотрим, какое решение вынесла О.С. Кавунник:

«мировой судья РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с Токалиной Татьяны Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания»».

 А где остальные ответчики? НЕТУ. Почему? Потому что т.н. Истец от иска ОТКАЗАЛСЯ, причём письменно. И написал от руки на своём заявлении, что предупреждён о последствиях отказа от иска.

А какими являются последствия отказа от иска? Это сказано в ст.221 ГПК РФ:

 Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Именно этого и боятся в «ОКТК». И мировом суде. Вот, Определение о принятии отказа от иска ЕСТЬ. Но, Определения суда о прекращении производства по делу НЕТ. Почему?

Я выше уже указывал, что в ГПК РФ есть только ДВЕ Формы по ИСКУ: или Отказ от Иска, или Изменения Исковых требований.

Мировой судья О.С. Кавунник создала, в нарушение ГПК РФ, ещё третью Форму – она приняла отказ от Иска в Части. И в Части же приняла новый ИСК. Но, НЕ ОФОРМИЛА ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕМ. Почему? Ведь Оформила же она Определением от 27.03.2013г. Отказ от Части Иска… И не указала в нём то, что велит ст.221 ГПК РФ. Значит, нарушила ГПК РФ. Это, сколько же нарушений ГПК РФ совершила мировой судья О.С. Кавунник? МНОГО!

В пятницу, 26 апреля 2013г. мною были получены документы из Единого Государственного Реестра по Оренбургской области в виде Выписок из ЕГРЮЛ в отношении «ОКТК» и УК «Северная».

«ОКТК» не имеет Регистрации на ПРАВО Купли-Продажи т.н. Тепла и Горячей воды. Естественно, у неё НЕТ Свидетельства о наличии такого Права.

В ЕГРЮЛе у них написано-зарегистрировано так: Основной вид деятельности (№122 в выписке) Производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). Тогда получается, что у них должна быть в Собственности НЕДВИЖИМОСТЬ, где они и производят эту тепловую энергию. Но у них в ЕГРЮЛ НЕТ Регистрации Недвижимости. И занимаются они только Куплей-Продажей этой самой тепловой энергии, которую Производит совсем другая компания – ОАО «Оренбургская Теплогенерирующая Компания» (ОТГК). Вот у неё Основным видом деятельности является: производство, транспорт и реализация тепловой энергии. Значит, мы столкнулись с ФАКТОМ МОШЕННИЧЕСТВА. Ведь даже представленный в судебное заседание Договор о Субаренде имущества, находящегося в муниципальной собственности есть Фикция, документальный и Служебный подлог. Он НЕ зарегистрирован в ЕГР, да ещё, к тому же, АРЕНДА муниципальной Собственности ЗАПРЕЩЕНА Постановлением Оренбургского городского Совета от 11.12.1996г. №82 в редакции от 09.06.2004г. №103. Эта Мошенническая Организация скупает Тепловую Энергию у ОТГК по себестоимости, а потом перепродаёт с большими наценками. Здесь требуется Прокурорское рассмотрение и реагирование.

А теперь о УК «Северная». Это тоже Мошенники со Служебным подлогом.

В Уставе УК «Северная», полученном мною в ЕГР, в п.5.1. сказано о количестве участников Общества – 5 (пять). В их варианте, предоставленном в судебное заседание в этом пункте Прочерк.

В полученной мною Выписке из ЕГРЮЛ, количество участников указано 4 (четыре). И между ними распределены доли в Уставном капитале. Причём под №686 выплывает и пятый участник общества. Да, не кто-то там, а очень известная личность – Президент оренбургского банка «Русь» Киданов Владимир Николаевич, ДЕПУТАТ Законодательного Собрания Оренбургской области. И НЕТ У НЕГО в уставном капитале ДОЛИ. А это уже нарушение Закона о ООО. Это, что, СКАНДАЛ? И надо привлекать прокуратуру?

 А вот сегодня, 27.04.2013г., мне принесли письмо из «ОКТК» как ответ на мою претензию, где за подписью директора Мругова Н.С. раскрывается очень интересная информация… Для меня… И её я уже предъявлю в судебном заседании по иску к «ОКТК» о предоставлении мне Правоустанавливающих документов, т.к. Мругов их мне не предъявил.

 А теперь РЕЗЮМЕ.

У «ОКТК» НЕТ Правоустанавливающих документов, нет, конечно, и Свидетельств их подтверждающих из ЕГРЮЛ – Единого Государственного Регистра Юридических Лиц.

У УК «Северная» тоже НЕТ Правоустанавливающих документов, и тоже нет Свидетельств из ЕГРЮЛ.

 На основании всего сказано выше ПРОШУ суд

 Отменить решение мирового судьи судебного участка №14 Промышленного р-на г.Оренбурга О.С. Кавунник и принять новое решение, то которое я просил: ПРИЗНАТЬ «Оренбургскую коммунальную теплоснабжающую компанию» НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСТЦОМ в Отношении Физического лица.

Логический технолог-системщик,

полноправдивый правозащитник,

истинно первый диссидент (инакомыслящий)

Государства Российской Федерации,

ПАТРИОТ (РАДЕТЕЛЬ) РОССИИ                                               В.Н. Токалин

27.04.2013г.

Приложения: 1. Выписка из Постановления городского Совета от 11.12.1996г.

                       2. Выписка из ЕГРЮЛ «ОКТК».

                       3. Выписка из ЕГРЮЛ УК «Северная».

                       4. Доверенность.

                       5. Решение О.С. Кавунник от 5.04.2013г.