Либерализм (определение)

Отвечаю.

1. У нас же два выбора. Не созидательное - значит, манипулятивное.

2. В статье про формирование новой идеологии есть раздел "Противоречия в обществе", его надо дописать. Навскидку я могу назвать несколько противоречий : огромное социальное неравенство (пора вводить термин люди-государства), лишение человека экономической свободы, историческая ложь и формирование чувства вины, их много...

3. "Рынок существовал еще при феодализме" - вы сказали. Ложка тоже уже тогда существовала.

Но вот в чем суть вашего замечания ? Рынок (базар) был, конечно. Существовал. Но инструментом идеологии не был. А сейчас стал инструментом. Потому что капиталу нужен глобальный рынок, а не национальные. А еще капиталу нужно, чтобы продавалось - ВСЁ ! А вы говорите - не инструмент. Это сокрытие важной информации. Под это же все заточено !

Ну, и про характеристику идеологии : я могу ее сравнивать с другими, а могу не сравнивать.

Ни в какой идеологии я не вижу повод начала идеологической мысли, если там не написано : начало !

Ваши замечания., увы, были либеральными.

Я в работе сообщества, которая бы увлекала участников, заинтересован более, чем в результате работы, Результат - дело наживное.

Ваш юмор нам еще пригодится.

И я всего-лишь применил пять принципов, и то не разобранных по-существу.

Что же дальше будет, если мы станем по-серьезному работать ?!

Забавно. И по сути верно. Потому что определить что-либо - означает выявить его главные и/или отличительные свойства.

Этим же занимаются и их госсекретари, перелетая из страны в страну, едва успевая вписывать названия их в соответствующие формулы. А наши правители клюют на эту удочку, не понимая по сути смысла этих формул. Поэтому, в делах государства должны участвовать православные кардиналы, имеющие иммунитет к любой магии любых формул. Их на мякине не проведешь. Другими словами, все решения должны проходить через призму Человек, Бог, Общество, а не через клизму, как это происходит сейчас.

Правда это не мешает мне снимать блеск со словесной мишуры: http://maxpark.com/user/1539496494/content/1437384

Люди с фундаментальными системными знаниями с большим опытом и практикой могут выстроить правильные взаимоотношения Человека и Общества. Но вот вдохнуть Жизнь в этот биоценоз, наделить его Духом, для этого нужны знания и опыт иного рода. Бог, это не только Отец и Сын, в обычном понимании, чем пользуются сектанты и атеисты, направляя свою критику на них, но и Святой Дух, основной необходимый компонент процветания любого Общества и который, в сегодняшних технологиях неотделим от первых двух. Поэтому, Православие не только вера, но и понимание его значения для Русской души, для процветания России. И не важно, что власть демонстрирует единство с Богом, за свою искренность они расплачиваются сами. По делам их и воздастся им!

Я тоже не могу сказать, что я верю.

Я знаю, что Бог есть.

Во-первых, это логически показано Арно и Николем еще в конце 17 века в книге "Логика как искусство мыслить". Я читаю и вижу, что это доказано. Что же мне верить или нет, если показано, что есть.

Во-вторых, наличие Бога может быть выявлено из глобальных космических явлений, например, создания мира. В христианстве это написано не убедительно. Но это достаточно убедительно написано в Праведах. Может быть, нам раскрыть эту тему ?

Тут надо понимать также, что православие христианское и православие славян - это все-таки разные вещи, христиане не были православными изначально. Это же факт.

В России при полном попустительстве государственных, законодательных и правоохранительных органов,

по не полным данным, с 1996г. по 2011г. количество адептов деструктивных религиозных организаций, своей деятельностью опасных для личности и общества, возросло с 700 тыс. до 5 млн. Вот результат уважения к любой вере со стороны убежденных атеистов. И это не нападки "взбесившегося" фанатика, а констатация фактов, говорящих об отсутствии понимания исторических закономерностей у этой группы лиц, и как вывод, не имеющих никакого морального права заниматься государственным управлением. Уровень культуры и морали в обществе это легко подтверждает.

Вопрос Бога - это вовсе не личный вопрос, вовсе не личный...

Но я не настаиваю. Я раньше ничего не писал на эту тему вообще. В идеологии много тем и так, согласен.

Хуршудов попался в свои сети.

Люди с точно такими же взглядами, как у вас, делают прямо противоположное.

Вот это и есть цена ваших рассуждений и уверенность в своей правоте.

Сам я в Бога не верю, но не признать этого не могу.

Люди точно с такими же взглядами, как у вас, делали прямо противоположное, о чем и пишет Вадим Котов.

Александр !?

Но ваше отношение к язычеству я поддержать не могу. Вы должны понимать, что это слово - от слова язык. Это тот язык, которым мы говорим. Никакого другого языка у христиан нет. Так что мы все язычники, и не перестали ими быть. И правду все-равно мы доносим через язык. Это очень важно понимать. Конечно, мы можем настроить разных храмов, и назвать их новыми словами, но чем это отличается от того, что было ранее ?

Христианство идет от слова "христиане", не от слова "Христос". Почему же тогда говорят "язычество" от слова "язык", а не говорят "язычничество" от слова "язычники" ?

Это потому, что язык - всегда с нами, а Христос - он у христиан.

Поэтому я еще раз повторю : мы все - язычники, и в первую очередь язычники, а уже потом христиане и прочее. Как и в первую очередь мы человеки, а уже потом верующие или нет.

Продолжу читать вашу длинную книгу.

Ты - мне, я - тебе, ты мне, я тебе, ты мне.

Ну все, мы квиты, не так ли ? Все по честному (из свадьбы в Малиновке). Пока лох ничего не понял, поищу другого.

Это для двух человек.

Для коллектива побольше : Кроме нас все козлы !

Смею уверить, никто возражать не будет. И тост : за нас и наше совершенство !

Корпоративная идеология.

Все очень практично, и оптимально до безобразия.

путем улучшения старого, отбором лучшего и отбрасыванием худшего -

но чисто в теоретическом пространстве, которое страшно далеко от человека и народа -

так было тысячи лет : Слова всегда сильно не дружили с Делами.

Тонны теоретических монографий пылятся на полках архивов. Гора родила мышь.

Я вижу, что ее эксплуатируют, не до конца понимая, что это такое.

Я не знаю гигантского количества идеологов.

Идеолог - это тот, кто немного хотя бы разбирается в теории идеологии.

Деятелей науки, осваивающих гигантские бюджеты, гораздо больше.

Настоящий идеолог-профи может членораздельно и просто сформулировать свое понимание идеологии или процитировать энциклопедию. И тут у вас прокол. Одни уклончивые туманные немёки.

Ваша реприза - "идеология не наука", значит лженаука и афера - говорит о многом.

ОПТИМАЛЬНЫЙ = НЕ УЛУЧШАЕМЫЙ=МАКСИМАЛЬНЫЙ ПО КАЧЕСТВУ

Это генеральное понятие науки и жизни.

Любая группировка имеет своих лидеров.

Лидер - это идеолог ?

Конечно, идеологическая функция есть : лидер реализует свою Волю в группе.

Это называется стая, есть Вожак, он реализует свою волю. Замкнутая структура, клан.

Клан - это общество ?

Для реализации идеологии в масштабах общества ( и не иначе) сначала нужно выработать эту идеологию, должен быть фундамент, обоснование.

Поэтому в вашей группировке не идеологи, а лидеры и аналитики, взявшие на себя эту функцию, ставящие себе задачи в зависимости от своих потребностей, связанных с их практикой.

Все, как у вас, точно так же.

Вы предлагаете нам тоже такую группу создать ?

Сто вы знаете про настоящих идеологов ?

Ваш пример про идеолога-профи, у которого информация отскакивает от зубов - это пример про трибуна, вождя, типа Ленина или Троцкого. Если Ленин и был идеологом, то Троцкий болел вождизмом - но отскакивало у обоих.

Вы своими утверждениями вносите противоречие.

Наука отличается от не-науки тем, что у нее есть измерительный инструментарий, способность к количественному измерению того, что они изучают.

Есть цифры, соответственно, уравнения и графики.

Философия и идеология очень дружат с логикой и основаны на ней, + могут использовать любой сверх-развитый научный аппарат как свой.

УМНЫЙ идеолог использует любой научно-практический аппарат - если он грамотный.

ГЛУПЫЙ неграмотный идеолог говорит так - не имею права использовать точные науки - табу.

ГРУППИРОВКИ имеют и лидеров и идеологов - даже в стаях животных это два разных животных - самый сильный и самый умный. КОГДА спецслужбы сообщают - мистер Х выполнял роль идеолога в группировке, а лидером был мистер У - это так и есть.

Глупых идеологов не бывает - это демагоги, пытающиеся на сделанных ими нагромождениях или отсечениях родить свою оторванную от Жизни (в высоком смысле слова) Концепцию.

Вот примеры таких "идеологий" :

"Идеология знания" , "Провидализм", "Оптимальная идеология".

отсутствие вашего ответа - признак согласия вашего проколом.

Народ и Наука говорят одно - оторванная от Жизни Концепция та, которая ПРАКТИЧЕСКИ не повышает качество жизни, против этого качества жизни вы упорно сражаетесь и говорите - "а при чем тут идеологи, они и не ученые и не практики и ничего никому не должны - кроме написания трактатов, которые народ и наука не читает".

УМНЫЙ ИДЕОЛОГ умеет -

конкретно обосновывать и доказывать и иллюстрировать свою позицию,

а не просто декларировать-приказывать-голословно-утверждать -

это и есть чистейшая демагогия.

Когда вас изберут Главным Умным Идеологом,

то первый ваш приказ будет такой - считать идеологию не наукой, всех несогласных объявляю демагогами - и заживет народ счастливо с такой Великой Мудростью.

И утверждение, что идеология не является наукой, никак не отражается на качестве жизни.

Хорошо, что есть науки, которые делают свое дело, помогая человеку решать определенные задачи, делая его жизнь лучше.

Это все хорошо.

При грамотном автоматическом управлении, когда каждый знает свое место, и оно его устраивает, когда отлажено воспроизводство и распределение, есть задел, заданный наукой, и мощности для его освоения, отсутствуют зависимости в системах человек-общество-государство-международное сотрудничество, То, возможно, никакая идеология была бы и не нужна.

Но поскольку это не так, и в системах элементарно идет борьба, роль идеологии, отвечающей на вопросы "что такое хорошо" и "что такое плохо" (система с двоичным кодом (1;0)), достаточно велика.

Но эту тему эксплуатируют также нещадно, как и все остальное в этом мире, обещая различные блага.

Блага обещают все, включая вас. Но, как правило, их источник скрыт, и не ясны движущие силы.

С этим нужно разбираться.

Этика - наука о морали и нравственности - решает именно эти вопросы. Все идеологии всегда имели ядром этику.

БЛАГА не просто обещают , а реально и много и давно дают только высокопродуктивные люди типа тех кого называют "великими учеными и мастерами" и о которых говорит народная мудрость "один с сошкой, семеро с ложкой". Вы этого в упор не видите. В свое время этих людей сильно поколотили любители лентяев и дураков - под лже-идеолог-лозунгами от хрущевых.

Супер-источник благ у всех на виду - продуктивные люди - это давно поняли в япониях.

Выпуск гениев можно поставить на поток-конвейер - каждый может быть супер-мастером.

Это все нужно.

Никто этого не отрицает.

Если у вас есть план - дайте его.