Взаимное одаривание по рекомендованной цене.

Мировой судья Пресненского района Москвы оштрафовала на 100 тыс. руб. главу Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаила Аншакова. Суд признал его виновным в клевете на Фонд храма Христа Спасителя (клевета в средствах массовой информации).

На заседании судья отметила, что сочла последовательными показания потерпевшего и свидетелей и поверила им. Сам Аншаков сегодня в суде не присутствовал. Пока приговор не вступит в силу, глава ОЗПП остается под подпиской о невыезде. У сторон есть время, чтобы обжаловать приговор. Ранее прокурор просил оштрафовать его на 500 тыс. руб., сообщает РАПСИ.

По версии дознания, Михаил Аншаков оклеветал Фонд храма Христа Спасителя (ХХС) и его исполнительного директора Василия Поддевалина в интервью «Новой газете», озаглавленном «Изделие освящено. Обмену и возврату не подлежит», опубликованном в сентябре прошлого года. «Клеветническими, по мнению Поддевалина, являются сведения о том, что в храме Христа Спасителя фактически функционируют бизнес-центр, где расположены офисы 15 коммерческих фирм, автомойка, автосервис, шиномонтаж, автостоянка на 305 машино-мест, прачечная, столовая и многочисленные павильоны, торгующие ювелирными изделиями», — говорится на официальном сайте ОЗПП. Также Фонду ХХС не понравилось высказывание Аншакова о том, что вместо первоначального проекта храма построен бизнес-центр, где ведется коммерческая деятельность.

«Сведения о том, что в здании храма Христа Спасителя имеется бизнес-центр, являются общеизвестными и никак не могут быть клеветническими. Любой желающий может убедиться в этом сам <...> По мнению ОЗПП, правоохранительные органы, которые занимаются преследованием правозащитников, вместо проверки фактов нецелевого использования помещений ХХС сами становятся соучастниками масштабной аферы с превращением храма в бизнес-центр», — отметили в ОЗПП. В начале лета ОЗПП обратилось в Хамовнический районный суд Москвы с иском к Московской патриархии, потребовав проверить, как ведется торговля на первом этаже храма Христа Спасителя. Суд признал «обмен товара на деньги не торговлей, а безвозмездным взаимным одариванием по рекомендованной цене». Судья признал, что администрация храма не ведет коммерческой деятельности. В конце июля 2012 года Поддевалин обратился в прокуратуру с требованием привлечь ОЗПП к ответственности за распространение сведений, порочащих его деловую репутацию.

Отрывок из разговора Михаила Аншакова и прокурора Геворкяна:

- Вы пользовались когда-нибудь услугами Храма Христа Спасителя? – спросил сегодня прокурор Геворкян Аншакова во время заседания в судебном участке №417, где председательствовала Дина Гусакова.

- Храма как религиозной организации или бизнес-центра? Покупал какие-то сувениры и все.

- К вам обращались с жалобами потребители?  

- Да. Те, кто приобретал ювелирные изделия, жаловались на их качество. Например, на золотых украшениях не соответствовала действительности проба. Но сдать они ничего не могли. Там ссылались на то, что якобы окропление святой водой выводит товары из закона о защите прав потребителя.

Впрочем, порядок работы эксперта вызвал вопросы со стороны участников процесса. "Мы на прошлом заседании услышали от Аншакова и его защиты, что в экспертизе текст отличается от фактически имеющегося текста интервью на сайте", — напомнил прокурор и предложил допросить эксперта Оксану Ванину. Судья этим обстоятельством заинтересовалась, и Ванину пригласили в зал.

- Аншаков говорит, что в вашем заключении искажен текст интервью. Что скажете? – спросил у эксперта прокурор. 

- А в чем именно? Что нам дали, то мы и анализировали.

По информации представителей "Общественного контроля", тексты отличались очень сильно — слова имеют разные падежи, изменено число слов в предложениях, перестроены фразы.

- Ну, там, действительно, несколько отличается… — согласился прокурор и задал более конкретный вопрос: — Скажите, смысл текста, приведенного в вашем заключении, отличается от текста, представленного Аншаковым? 

- Нет, они синонимичны, — ответила эксперт.

- Текст фрагмента вашего и нашего отличается на 66%, и вы говорите, что они синонимичны. Вы исследовали оригинал текста? – вступила в диалог адвокат Аншакова Роза Баршина.

- Нет, я исследовала копию, которую мне предоставили.

- Как вы делаете вывод о синонимичности?

- А я не делаю.

- А кто же дал вам текст? – спросил уже сам Аншаков.

- Отдел дознания.

- Фразы отличаются, — убедилась судья. — Почему вы поменяли слова?

- Я не меняла, — не сдавалась Ванина.

Затем все еще немного порассуждали о трактовке слова "афера". Истец по-прежнему расценивал его как обвинение в мошенничестве, а Аншаков говорил, что использовал его в значении "рискованное предприятие". Потом эксперта отпустили, судья объявила перерыв, после которого из зала исчез Поддевалин, оставив за себя адвоката Игоря Шабанова (позже тот так же поступил в прениях). А адвокат Баршина до завершения судебного следствия успела предъявить еще доказательство тому, что ее доверитель формировал свое представление о работе исполнительного директора Фонда ХСС на протяжении ряда лет, а это никак не походит под заведомо ложное сообщение присущее клевете. Доказательством этим было интервью Поддевалина журналу "Союзное государство" за 2008 год. В нем тот подробно рассказывал, какими видами коммерческой деятельности, вплоть до выпечки хлеба и услуг прачечной занимается его учреждение. 

Баршина в прениях настаивала, что интервью является мнением и суждением Аншакова, а заведомость не доказана. "Как дознание установило [ее]? На основании того, журналист спросил Аншакова "Вас в клевете потом не обвинят?", а он ответил "обвинят", — возмутилась адвокат. Вновь она коснулась и экспертизы. По ее мнению это доказательство не соответствует требованиям относимости и допустимости – специалист исследовал несуществующий фрагмент интервью.

Прокурор предпочел зачитать подготовленный текст, однако в нем была и ссылка не сегодняшние события. "Истец нам сегодня пояснил, что все полученные деньги тратятся на нужды храма, никакие лица не получают материальный доход от деятельности фирм на территории храма… Строительство храма было завершено к 2000 году, а назначение Поддевалина состоялось в 2004 году и, как он сам пояснил, ранее он никак к храму не относился. Таким образом, Аншаков сознательно искажает факты", — проговорил Геворкян и попросил признать главу "Общественного контроля" виновным и "учитывая повышенную опасность", назначить ему штраф в 500 000 руб. (50% от максимальной суммы). Адвокат Шабанов оставил наказание на усмотрение суда, а Баршина и Аншаков настаивали на оправдании. "Жаловался он и на общество, но все попытки заканчивались ничем. Сейчас очередная попытка, которая объясняется личными неприязненными отношениями, Поддевалин хочет создать прецедент, чтобы никто не мог больше поставить под сомнение законность нахождения бизнес-центра в храме. Ведь не только я об этом говорю, просто мы предоставили документы, мы даже ходили и фотографировали все это коммерческое благолепие. Он просто хочет, чтобы все разом заткнулись", — считает глава ОЗПП.

Замолчать, кстати, его пробовали заставить не только с помощью обвинений в клевете. Каким-то образом в распоряжении Поддевалина оказались жалобы граждан, по сведениям которых Аншаков похищал иностранные гранты через фонд инвалидов "Перспектива". Глава Фонда ХСС уведомил об этом прокуратуру, но расследование закончилось ничем.