Бой Т-60 с двумя «Тиграми» под Ленинградом 16 января 1943 года
При проведении операции «Искра» (12–30 января 1943 года) по прорыву блокады Ленинграда во время боевых действий произошел уникальный случай: легкий танк Т-60 под командованием лейтенанта Д.И. Осатюка сразился сразу с двумя германскими тяжелыми «Тиграми»* и вышел из этого неравного поединка победителем. Вот как это было.

Что такое танк Т-60? Это достаточно высокоподвижный (скорость до 42 км/ч), среднебронированный (толщина лобовых листов на ранних машинах — 15–20 мм, на поздних — 20–35 мм; толщина бортовых листов на ранних версиях — до 15 мм, на поздних — 25 мм; толщина кормовых листов на ранних танках — до 13 мм, на поздних — местами до 25 мм) танк с боевой массой в пределах 6–7 тонн. Подобная машина вооружалась 20-мм автоматической пушкой ШВАК, имевшей «авиационное» происхождение. Табличная дальность прямого выстрела артсистемы достигала 2500 м, прицельная — 7000 м, темп стрельбы — до 750 выстрелов в минуту. Масса секундного залпа пушки бронебойными снарядами составляла 1,208 кг. При определенных навыках можно было вести и одиночную стрельбу. Пушка имела ленточное питание емкостью 754 снаряда (размещены в 13 коробках). Также танк Т-60 был вооружен 7,62-мм пулеметом ДТ. Экипаж боевой машины состоял из двух человек.
Подобная конструкция могла появиться только во время воины. После больших потерь лета и осени 1941 года Красной армии позарез нужно было стабилизировать, а по возможности и нарастить свой танковый парк. Выпуск Т-60 с использованием автомобильных агрегатов не занимал мощности основных танковых производств страны, а боевая машина непосредственного сопровождения пехоты была необходима войскам. Тем более что в состав боекомплекта танка входили осколочно-трассирующие и осколочно-зажигательные снаряды со взрывателем мгновенного действия, а также бронебойно-зажигательные снаряды с карбидо-вольфрамовым сердечником и высокой начальной скоростью снаряда в 815 м/с, что позволяло эффективно поражать легко- и среднебронированные цели, а также пулеметные точки, противотанковые пушки и живую силу врага. Введение впоследствии подкалиберного бронебойно-зажигательного снаряда повысило бронепробиваемость до 35 мм. Как следствие, Т-60 мог бороться на малых дистанциях с немецкими средними танками Pz. Kpfw.III и Pz. Kpfw.IV ранних вариантов при стрельбе в борт, а на дистанциях до 1000 м — с бронетранспортерами и легкими САУ.
В целом по вооружению и подвижности танк Т-60 соответствовал немецкому Pz. Kpfw.II, широко применявшемуся в начале войны, и появившемуся позже разведывательному танку «Лухс» («Рысь»), несколько превосходя их по бронезащите, запасу хода и проходимости по слабым грунтам. Его броня была уже не только противопульной: она обеспечивала на дистанции до 500 м защиту от снарядов легких пехотных 75-мм орудий, 7,92-мм и 14,5-мм ПТР, 20-мм танковых и зенитных, а также 37-мм противотанковых пушек, распространенных в 1941–1942 годах в вермахте.

Но тяжелый танк «Тигр» был в сравнении с потенциальными противниками Т-60 «зверем» совсем другого рода. Конструкция Pz. Kpfw.VI Ausf.H1 соответствовала новой немецкой танковой философии — толщина брони и мощь артсистемы помогут победить любого врага. Машина имела простые, рубленые с виду, но технологичные формы корпуса и башни с мощной броней (лобовая броня — 100 мм, бортовая броня — 82 мм, верх корпуса — 26 мм). Вертикальное расположение бронелистов корпуса и башни способствовало увеличению внутреннего объема танка (а значит, и более удобному расположению в нем экипажа из 5 человек), а также делало производство элементов корпуса «Тигра» менее затратным. В качестве основного вооружения на Pz. Kpfw.VI Ausf.H1 была установлена самая удачная германская артсистема этого периода — длинноствольная (длиной 56 калибров) 88-мм пушка Kwk36. Это орудие было разработано на основе знаменитой зенитной пушки Flak 18/36 и в танковом варианте имело дульный тормоз и злектроспуск. В состав боекомплекта входили также бронебойные снаряды весом 10,2 кг, имевшие начальную скорость 773 м/сек и на дальности 1000 м пробивавшие броню толщиной 115 мм. Несмотря на большую массу (56,78 т), танк отличался легкостью в управлении и имел достаточно высокую скорость (37 км/ч) благодаря мощному двигателю «Майбах» HL210 Р30 (мощность 630 л.с.).
В момент своего появления и на протяжении еще некоторого времени «Тигр» являлся самым мощным танком в мире. Однако эта боевая машина была более эффективна при ведении обороны, чем при наступлении. Скорость поворота тяжелой башни была низка, и в случае действий на открытой местности экипаж был должен доворачивать на противника всю машину. Этой «ахиллесовой пятой» Pz. Kpfw.VI и воспользовался впоследствии экипаж нашей «малютки».
Возвращаясь к танкам Т-60, отметим, что во второй половине 1942 года подавляющая часть машин этого типа на Ленинградском фронте была сосредоточена в составе 61-й легкотанковой бригады. Другого подобного соединения не было не только на Ленфронте, но и в составе других объединений северо-западного ТВД.
Легкотанковая бригада была создана на основании постановления Военного совета Ленинградского фронта №001052 от 7 июля 1942 года для маневренных действий (а зимой и для действий на труднопроходимой для тяжелых танков болотистой местности) и получила на вооружение 65 легких танков Т-60 и 46 средних бронеавтомобилей БА-10. Небезынтересна история доставки материальной части в осажденный город. Танки и бронеавтомобили решили перевозить на баржах с углем. Это было неплохо с точки зрения маскировки. Суда доставляли в Ленинград топливо, примелькались противнику, и не каждый раз за ними велась активная охота. К тому же уголь как балласт обеспечивал речным по конструкции баржам необходимую осторожность.
Грузили боевые машины с пирса выше Волховской гидроэлектростанции. На уголь укладывали брезентовые настилы, на них размещались танки и бронеавтомобили, и баржи отчаливали от берега. Вражеской авиации так и не удалось обнаружить перемещение нашего войскового соединения. Однако большая часть бронеавтомобилей (особенно БА-10) прибыли на доукомплектование бригады с ремонтных предприятий Ленинграда.
Организационно бригада состояла из управления (штат № 010345), двух танковых батальонов (штат № 010398), отдельного бронебатальона (проект дополнения к штату), мотострелково-пулеметного батальона (штат № 0103347), роты управления (штат № 0103350), медико-санитарного взвода (штат № 0103352), особого отдела НКВД (по особому штату) и полевой почтовой станции (штат № 014–69в).
Личным составом и вооружением 61 лтбр была укомплектована почти полностью, за исключением автопарка (насыщенность автомобилями 60 %). 27 июля 1942 года бригада приступила к плановой боевой подготовке, дислоцируясь в районе н/п Озерки-1 (в резерве фронта), а затем в районе н/п Колпино — Павлово (август — декабрь 1942 года).
Вероятно (по воспоминаниям ветеранов), осенью 1942 года в бригаду поступило несколько легких танков Т-70.

Командование и штаб бригады были укомплектованы в основном офицерами-ленинградцами, а также командирами, проходившими службу на Ленинградском фронте. Первый командир только что сформированной бригады — Александр Васильевич Шевлягин — вскоре тяжело заболел и выбыл из строя. В сентябре в бригаду был назначен новый командир — подполковник Владислав Владиславович Хрустицкий, человек, и до этого назначения воевавший под Ленинградом и хорошо знавший особенности «местного» ТВД.
В тактическом плане предполагалось, что легкие, маневренные и скоростные танки Т-60, а также бронеавтомобили БА-10 будут действовать в боевых порядках пехоты после прорыва глубокоэшелонированной обороны противника, активно подавляя очаги сопротивления врага, расположенные на вязкой, болотистой почве северо-западного ТВД.
Справедливости ради надо признать, что танкисты не особенно любили сравнительно легко бронированные и слабовооруженные боевые машины с пожароопасными бензиновыми двигателями, называя их БМ-2 — «братская могила на двоих». Главным достоинством этого достаточно легкого танка была дешевизна в производстве, подвижность и хорошая проходимость. Последняя позиция, «усиленная» твердым, промерзшим в холодное зимнее время грунтом северо-запада России, делала этот танк важной составляющей ударной группы в будущей операции.
Средние бронеавтомобили БА-10 и легкие танки Т-70, также находившиеся в составе 61-й легкотанковой бригады, были вооружены 45-мм пушками, однако их маневренность и проходимость оставляла желать лучшего (особенно бронеавтомобилей).
В отличие от управления бригады, а также командира подразделений, экипажи танков Т-60 прибыли с Большой земли. Это были молодые и необстрелянные, да и едва обученные солдаты, кое-как умевшие водить свои машины. Настороженно слушали они артиллерийскую канонаду, доносившуюся с Невской Дубровки, с опаской посматривали на небо, в котором шныряли германские самолеты. Стало ясно, что бросать бригаду в бой без основательной тренировки личного состава нельзя.
На первом командирском сборе комбриг Хрустицкий (до этого воевавший на KB), так оценил возможность легких танков Т-60: «Мал золотник, да дорог. Броня, верно, не ахти какая, да и огневая сила меньше, чем у среднего танка. Зато он пройдет там, куда среднему и тяжелому танку лучше не соваться». Впоследствии выяснилось, что комбриг оказался хорошим педагогом: перед началом обучения он давал возможность командирам танков подбирать себе механиков-водителей по желанию. Экипажи (состоявшие в Т-60 из двух человек) имели психологическую совместимость, что очень положительно сказывалось на успешном выполнении боевой задачи. Во время маршей комбриг учил экипажи самостоятельности и инициативе, а иногда, эмоционально ругаясь, (любимым словом Хрустицкого была фраза «ядрена качалка». — Примеч. авт.), сам занимал место механика-водителя и показывал подчиненным, как надо преодолевать крутой учебный холм под названием «Казбек». Под стать командиру были и подчиненные. Старший техник-лейтенант Кушниров из роты технического обеспечения бригады (до войны инженер крупного ленинградского завода) за несколько дней спроектировал оригинальной конструкции кран, который мог монтироваться на ремонтную летучку или башню танка Т-60 и служил для демонтажа (или установки) двигателя этой легкой гусеничной машины. Через некоторое время его изобретение позаимствовали и другие части Ленинградского фронта. Также в 61 лтбр была разработана подвижная (на прицепе) зарядная станция для зарядки одновременно 100 танковых аккумуляторов.
К концу осени 1942 года 61-я легкотанковая бригада была уже достаточно боеспособным соединением.
Структурно 61 лтбр, состоявшая из 548-го и 549-го танковых батальонов (31 и 30 легких танков Т-60 соответственно), а также отдельного батальона бронеавтомобилей (28 средних БА-10), была в соответствии с планом наступления Ленинградского фронта при осуществлении операции «Искра» по деблокаде Ленинграда придана стрелковым соединениям 67-й армии ЛФ. 548-й танковый батальон поддерживал 86-ю стрелковую дивизию, а 549-й — 136-ю стрелковую дивизию. Бронебатальон бригады сначала оставался в резерве, а затем был придан 86-й стрелковой дивизии, которая должна была участвовать в уличных боях в Шлиссельбурге.
На направлении главного удара разворачивалась 136-я стрелковая дивизия генерал-майора Н. П. Симоняка, сформированная из частей, в 1941 году героически оборонявших полуостров Ханко. Увидев воочию танки Т-60, генерал Симоняк с ужасом сказал: «Да их из рогатки горошиной перешибешь!» В утешение его «горя» 136 сд дополнительно получила мотострелково-пулеметный батальон 61 лтбр.
Сама операция «Искра» должна была начаться 12 января 1943 года.
Ночь перед началом сражения по прорыву блокады Ленинграда запомнилась многим его участникам на всю жизнь.
На данном участке наступления в безмолвном ночном лесу было тесно от людей и техники. Здесь уже изготовилась к бою 136-я стрелковая дивизия Симоняка, а за ней еще дивизия, еще и еще. Чуть ли не у каждой сосны можно было наткнуться на артиллерийское орудие. Еще бы, их было около двух тысяч на каждый километр фронта — около 150 стволов. Такая плотность в тот период была еще только под Сталинградом.
Несмотря на тишину, напряжение людей было необычайное. В 61-й легкотанковой бригаде, которой одной из первых нужно было двинуться на позиции врага, помпотех соединения вместе со своими подчиненными еще и еще раз проверил зарядку аккумуляторов. Специальные керогазы собственной конструкции в холодную зимнюю ночь обогревали моторы танков, чтобы те можно было запустить в любой момент.
Мотострелковый батальон бригады вместе с батареей 76,2-мм пушек КТ-27 занимал исходные позиции.
Артиллеристам бригады приходилось особенно туго. Лошадей в блокадном Ленинграде не было вообще — всех съели. Поэтому люди сами впряглись в специально затопленные лямки, а орудия поставили на специально изготовленные лыжи. Для перевозки снарядов на пересеченной местности были изготовлены необычные сани. Артбатарея МСПБ 61 лтбр под командованием старшего лейтенанта П. Романова должна была двигаться в боевых порядках мотострелков и вести по врагу огонь прямой наводкой.
Танкисты бригады тоже активно готовились к наступлению. Будущий герой прорыва блокады лейтенант Осатюк и старший сержант Нечипуренко деловито распихивали в свои Т-60 балалайку и гитару. Популярные в бригаде музыканты (особенно они любили исполнять песню Клавдии Шульженко «Синий платочек») готовились показать нацистам иную музыку.
В 9 часов 30 минут 12 января 1943 года более 4,5 тысяч орудий и минометов двух фронтов и Краснознаменного Балтийского флота обрушили свой удар по позициям противника. После мощного артиллерийского удара наступил период разрушения огневых сооружений, а также наблюдательных пунктов, блиндажей и землянок, траншей и ходов сообщения, длившийся 50 минут. В полосе 268-й и 136-й стрелковых дивизий орудия прямой наводки подавили огневые средства противника на переднем крае обороны, обеспечивая форсирование Невы с малыми потерями.
Несмотря на ожесточенное сопротивление немецкой армии, наступление развивалось успешно.
Соединения Ленинградского и Волховского фронтов в районе Рабочего поселка № 5 на вечер 15 января разделяла узкая полоска шириной 1 км, но германские войска сопротивлялись с отчаянием обреченных и неоднократно переходили в контратаки, тем более что наши силы — 136 сд при поддержке танков 61 лтбр (два стрелковых полка и два батальона танков) пытались обойти поселок с флангов и окружить немцев.
Во время осуществления этой операции 16 января 1943 года и произошел знаменитый бой легкого танка Т-60 с тактическим номером «164» против двух тяжелых «Тигров».
Экипаж машины состоял из командира роты Т-60 лейтенанта Дмитрия Осатюка и механика-водителя старшины Ивана Макаренкова.
Еще во время учебы танкисты поняли важнейшее свойство «малютки» — ее великолепную подвижность. Лейтенант требовал, чтобы в бою машина «танцевала», и механик, ценой упорнейшего труда, в совершенстве достиг этого.

В тот день на поляну, где шел бой, выползли из леса два тяжелых немецких танка. Передний намеревался, очевидно, ударить во фланг пехотной цепи, поблизости которой находилась «малютка».
Первое, что мелькнуло в уме Осатюка: «Спасти пехоту». Но как? Идти на таран? Это было бы заведомым самоубийством. Завязать огневую дуэль? Снаряды 20-мм скорострельной пушки отскакивали от брони германского танка, как горох от стенки. Оставалось одно — отвлечь внимание на себя.
 Герой Советского Союза Осатюк Дмитрий Иванович
 Герой Советского Союза Макаренков Иван Михайлович
|
— Ваня, танцуй! — крикнул Осатюк.
Сначала машина рванулась вперед и быстро приблизилась к немецкому танку. Тот остановился, оценивая добычу. Разбить маленький танк крупнокалиберной пушкой, казалось, не составляло никакого труда. Немцы ринулись в атаку. «Малютка» ловко уклонилась. Началась погоня. Танки противника шли один за другим. Повинуясь команде Осатюка, Макаренков кидал машину из стороны в сторону, выписывал замысловатые вензеля, но не уходил от немцев за пределы видимости. Осатюк вел огонь из пушки с единственной целью ослепить вражеский экипаж, не дать ему вести прицельный ответный огонь.
— Держи вдоль леса, к круглой опушке! — приказал лейтенант.
Никогда еще Макаренков не орудовал рычагами управления так быстро, действуя на пределе человеческих возможностей. Казалось, танк, совершая неожиданные повороты, вот-вот перевернется.
Чем ближе к круглой полянке, тем больше росло напряжение. Но вот танк выскочил на поляну. Осатюк коснулся плеча механика. Макаренков сразу понял команду — такие сигналы подавались еще во время учений. Он мгновенно выключил левый фрикцион. Машина, послушная своему хозяину, взревела и, поднимая снежное облако, развернулась. Казалось, не было более удобной мишени для противника, чем танк, повернувшийся к нему бортом. Но Осатюк внезапно повернул башню и мгновенно открыл слепящий огонь в упор по смотровым щелям тяжелого германского танка.
Мощным рывком Макаренков увел «малютку» вперед. Немецкий танк со скрежетом повернул вслед за нашей машиной. Борт тяжелого танка теперь был обращен к роще.
В это время из-за деревьев вырвалась острая сверкающая полоска. Грянул орудийный выстрел. Потом второй… Через мгновение сильный взрыв внутри вражеского танка сотряс воздух.
— Ваня! Заманили дуру! Готово! — со вздохом облегчения вырвалось у Осатюка.
Обтирая рукавом пот, сбегавший крупными каплями со лба, Макаренков ответил так, будто участниками события были не он и не Осатюк:
— Не подвела наша «малютка».
Не прошло и трех минут, как у круглой поляны появился второй тяжелый танк. В считаные секунды скрытая за деревьями батарея 61 лтбр расправилась и с другой вражеской машиной.
Скорее всего, это были «Тигры» из 502-го тяжелого батальона танков вермахта за номерами «250005» и «250006». По немецким данным, в первой машине снаряд пушки попал в моторное отделение, и танк сгорел, а во второй машине артснаряд попал в башню; кроме того, у этой машины сломалась трансмиссия, и немцы подорвали ее сами 17 января.
Осатюку повезло еще тем, что свидетелем его боя с «Тиграми» было командование бригады, которое находилось вблизи злополучного поселка.
Как раз в то время, когда наши артиллеристы поразили второй тяжелый танк, комбриг с замполитом подскочили на «малютке» к огневой позиции батареи. У орудия, которое только что выручило Осатюка, стояли возбужденные артиллеристы, громко обсуждая подробности боя.
— Обработали на славу, — заметил Хрустицкий, показывая рукой в сторону нацистского танка.
Артиллеристы, почерневшие от копоти, в изодранной, перемазанной торфяной грязью одежде, не скрывали радости.
Этот бой с «Тиграми» стал основной составляющей в присвоении экипажу легкого танка Т-60 (для всего экипажа это, скорее всего, единственный случай) с номером «164» званий Героев Советского Союза.
На следующий день после вышеописанного боя упорное сражение развернулись за город Шлиссельбург, который освобождали 86 сд Героя Советского Союза В.А. Трубачева, 34 лбр и бронебатальон 61 лтбр. Рано утром 16 января 330-й полк подполковника Г. И. Середина из 86-й стрелковой дивизии начал штурм города. В каменных зданиях за прочными стенами немцы чувствовали себя уверенно и сопротивлялись с особым ожесточением. Большую помощь штурмовым группам подразделений оказывали орудия прямой наводки и бронеавтомобили БА-10. Они били по амбразурам, разрушали стены домов, уничтожали вражеские пулеметы. Дом за домом, квартал за кварталом переходили в руки наших бойцов.
В один из решающих моментов боя на побережье младший лейтенант А.H. Рядовкин с группой бойцов первым ворвался во вражеский ДЗОТ. Туда же вбежали еще несколько германских солдат. В этой схватке Рядовкин, расстреляв все патроны, уничтожил гранатой врагов и погиб при этом сам.
К 17 января войска Волховского фронта захватили Рабочие поселки № 4 и 8, станции Подгорная и Синявино и вплотную подошли к Рабочему поселку №1. Коридор, разделявший войска Ленинградского и Волховского фронтов, стал совсем узким.
Командующий 67-й армией приказал командиру 136-й дивизии, усиленной четырьмя артиллерийскими и минометными полками, 61-й легкотанковой бригадой (2 батальона Т-60, МСПБ) и одним батальоном 138-й бригады, перейти в решительное наступление и соединиться с частями 2-й ударной армии в Рабочем поселке № 5. 123-я стрелковая бригада должна была встретиться с волховчанами в Рабочем поселке № 1. 102-й стрелковой бригаде совместно с 220-й танковой бригадой предстояло завершить окружение противника в городокском узле сопротивления.
Командир 26-го армейского корпуса противника решил вывести свои блокированные части из Шлиссельбурга, бросив в контратаку до двух пехотных полков, поддержанных танками. Но прорыв не удался. Враг потерял убитыми и ранеными около 500 солдат и примерно столько же пленными.
Однако во время борьбы с немецкими окружениями танк Т-60 с номером «164» был подбит. Это произошло на рассвете 18 января. В «малютку» попал снаряд, и на танке сорвало гусеницу. В ногу был ранен механик-водитель Т-60 Макаренков, которого Осатюк вытащил через нижний люк, перевязал и под обстрелом противника дотащил до санитаров. Звание Героя Советского Союза Иван Михайлович Макаренков получил уже в госпитале.
Через несколько части войска Волховского и Ленинградского фронтов соединились. Блокада Ленинграда была прорвана. 18 января 1943 года завершилась операция «Искра». Отличившаяся при ее проведении 61-я легкотанковая бригада впоследствии получила наименование 30-й гвардейской танковой бригады.
За бои по прорыву блокады звание гвардейской получило еще одно соединение Ленинградского фронта: 136-я стрелковая дивизия, с которой взаимодействовала 61 лтбр, стала 63-й гвардейской дивизией. Танкисты послали ханковцам, ставшим за 7 дней их боевыми братьями, самые сердечные поздравления.
После завершения операции «Искра» прошло еще несколько дней. Комбриг 61 получил записку от члена Военного совета Ленинградского фронта генерал-майора Штыкова.
«Тов. Хрустицкий!
Искренне поздравляю с наградой и гвардейским званием.
Будучи у тов. Сталина 6 февраля докладывал о действиях вашей бригады и поведении танкистов. Сталин сказал: „И на маленьких танках при желании тоже можно хорошо воевать“.
Надо теперь закрепить достигнутое и боевыми делами заработать орден. При желании это возможно».
В эти же дни вышел указ о присвоении Осатюку и Макаренкову званий Героев Советского Союза.
Макаренков, как уже говорилось, лежал в это время в ленинградском госпитале, в здании Педагогического института имени А.И. Герцена.
В день опубликования указа сосед по койке спросил Макаренкова:
— Иван, тебя как по батюшке величают?
— Михайлович.
— Указ есть: звание Героя присваивают Ивану Михайловичу Макаренко, не тебе ли?
— Не, моя фамилия Макаренков, а не Макаренко. Да и какой я герой!
Но в госпиталь уже явились танкисты, поздравляли боевого друга, объяснили, что в указ будет внесена поправка.
В Музее обороны Ленинграда с марта 1947 года экспонировался танк Т-60 с номером «164» лейтенанта Д.И. Осатюка. Правда, вероятность, что именно на этой машине его экипаж и совершил вышеописанный подвиг, весьма мала. Впоследствии при ликвидации музея в 50-е годы этот Т-60 бесследно исчез.
Это были Pz.Kpfw.III Ausf.N
Юрий Пашолок в yuripasholok.livejournal.com/1525364.html проясняет, что это были другие танки, а «Тигры», появившись в переиздании 1987 года, если при этом где-то и присутствовали, то в отдалении. Оба варианта (Pz.VI «Tiger I» 60—100, Pz.III 30—50+20 мм) едва ли пробиваемы для 20-мм пушки. Учитывая предположительно более высокую скорость наведения меньшего орудия (88 и 75 мм KwK 37), это делает задачу равной, либо, скорее, даже несколько более сложной.

Источник
Фрагмент «Танкисты в сражении за Ленинград» из книги Прочко Е.И. «Лёгкие танки Т-40 и Т-60». Википедия: «Т-60». Блог «Танки в бою», tankyvbou.blogspot.ru/2012/11/60.html — в этом блоге собраны рассказы и воспоминания участников и очевидцев о танковых боях в разных войнах и на разных фронтах. Блог посвящается мужественным танкистам, павшим в сражениях и выжившим в них, перенесшим все тяготы и лишения военного времени.
blokadamus.ru
google.ru/images?q=Т-60+site:blokadamus.ru
Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда.
insocialism.spb.ru/materiali/o-trudnoy-sudbe-muzeya-oboroni-leningrada-kak-on-bil-razgromlen-i-chastichno-vozrozhden-v-1989-g.html – О трудной судьбе Музея Обороны Ленинграда. Музей обороны Ленинграда принял первых посетителей в мае 1946 г. Он насчитывал около 40 тысяч уникальных экспонатов в 37 залах. В книге почётных посетителей оставили свои восторженные отзывы будущие президенты Франции и США генералы Шарль де Голль и Дуайт Эйзенхауэр, супруга премьера Великобритании Клементина Черчилль, маршал Жуков Г.К. и др. Открытие музея приветствовал президент США Франклин Рузвельт, прислав грамоту. Во время своего визита в Ленинград Д. Эйзенхауэр сказал: «Я думаю, что ни один американский город не выдержал бы этого». Роковым днём в истории музея считают 21.02.1949 г., когда в город приехал Г.М. Маленков. «Музей … исчез. Горько и больно думать об этом, смириться с этим невозможно! Попытка общественности города возродить музей оказалась малоуспешной: Ленгорисполком, приняв решение о возрождении музея в апреле 1989 г., выделил под музейную экспозицию всего 600 кв. метров вместо 40 тысяч. Примечательно, что никто из руководителей страны не посетил этот музей, в том числе и наши два земляка В.В. Путин и Д.А. Медведев. Музею негде хранить имеющиеся экспонаты. Житель блокадного Ленинграда Ю. Ястребов.
Герой Советского Союза Осатюк Дмитрий Иванович – командир танковой роты 549-го танкового батальона 61-й танковой бригада 67-й армии Ленинградского фронта, лейтенант.
Родился 26 октября (8 ноября) 1917 года в селе Могильное Гайворонского района Кировоградской области в семье крестьянина. Украинец. Член КПСС с 1943 года. Окончил кооперативный техникум. Работал счетоводом в колхозе.
В Красной Армии с 1939 года. В 1941 году окончил Сызранское танковое училище.
В боях Великой Отечественной войны с июня 1941 года. Участвовал в обороне городов Двинска (Даугавпилса) и Луги. С сентября 1941 года Осатюк – на Ленинградском фронте. Участвовал в многочисленных ожесточённых боях за город Ленинград (ныне – Санкт-Петербург). Особо отличился в ходе операции «Искра» по прорыву блокады Ленинграда в январе 1943 года.
warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=4857
Герой Советского Союза Макаренков Иван Михайлович – механик-водитель танка Т-60 танковой роты 549-го танкового батальона 61-й отдельной танковой бригада 67-й армии Ленинградского фронта, старшина.
Родился 15 декабря 1918 года в селе Ольговка Добринского района Липецкой области в семье крестьянина. Русский. Член КПСС с 1945 года. Образование начальное. Работал трактористом в МТС.
В Красной Армии с 1939 года.
Участник Великой Отечественной войны с июня 1941 года. Участвовал в обороне города Двинска (Даугавпилса) и Луги. С сентября 1941 года Макаренков – на Ленинградском фронте. Участвовал в многочисленных ожесточённых боях за город Ленинград (ныне – Санкт-Петербург). Был дважды легко ранен. Особо отличился в ходе операции «Искра» по прорыву блокады Ленинграда в январе 1943 года.
warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=4858

Интересные факты о Т-60
Немецкие войска прозвали Т-60 «неистребимой саранчой».
Герой Советского Союза Ирина Николаевна Левченко прошла боевой путь от командира Т-60 до командира подразделения этих танков.
Н.А. Астрову пришлось уговаривать конструктора авиационного вооружения Шпитального, «человека довольно вельможного», чтобы разработать танковый вариант авиапушки ШВАК.
Боевые легкобронированные машины, вооружённые малокалиберной автоматической пушкой и пулемётом, широко представлены в современных армиях; концепция, представителем которой был Т-60, вполне здравствует и поныне.
Лёгкий танк № 164 Т-60 упоминавшегося выше в статье Д.И. Осатюка, одним из первых пробившийся на Большую Землю, пережил войну и с марта 1947 года экспонировался в Музее обороны Ленинграда.
Комментарии
Комментарий удален модератором
А за очередную глупость,коммент -на свалку нечистот.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Иди украденные тобой кирпичи со стройки считай,а не рассуждай в вопросе которому твой заскорузлый и лживый мозжечок никакого отношения не имеет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
не трудись уязвить меня,мне твое словоблудие давно известно и ценности ни для кого твое словоблудие не имеет.
А комменты твои,удалялись,удаляются и будут удаляться,за чепуху и глупость которую ты несешь третий год подряд,смени пластинку.
С тобой?
А стоит?
Не зачем,глупость твоя всему МП известна,а толочь воду ступе,с тобой,совсем не интересно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Читай дурачок Мпешный,впрочем ума у тебя явно и тут не хватит,прочитать и усвоить.
Комментарий удален модератором
Впрочем прорабу неудачнику,объяснять тактику,бесполезно,иди счиай украденные тобой кирпичи и мешки с цементом.
Это для тебя глупого,может что поймешь,хот вряд ли,туповат бедолага...
Потери немцев при Балатоне почти 900 ед бронетехники плюс захвачено исправными более сотни-о чем это говорит?Роди что нибудь умное.
СССР = 516,648шт.
Германия = 159,147
А куда стреляли эти полмиллиона пушек, если выбили танков в 3!!! раза меньше, чем немцы 159тыс пушек Ответьте тов. СССР?
Или там марсиане во главе с Крыловым порхали на треножниках?
Читай,документ,а не свое суесловие.
И это читай,авось поумнеешь,а не муть резуновско-солонинскую втулять будешь
http://pochit.ru/voennoe/1936/index.html
твоя "гениальность"вообще никчемна,что сказат то желал?
Комментарий удален модератором
А гнусить,будешь на кухне,женке своей,жалуясь на присущую тебе глупость.
Черный Сортир,это место твоего обитания?
И вдохновения?
Так сливайся,я что против?
Аргумент,Юрец,приведен,так у тебя же ума нет,усвоить написанное.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В случае с героями статьи, если откинуть ложный пафос, картина такова. сопровождая пехоту наткнулись на два танка противника (разумеется не Тигра). следуя боевому уставу не вступать в бой с танками противника, экипаж отступил, эстэственно не мечтая попасть под огонь противника, немци сглупили. что погнались за Т-60, Будь это Тигр он бы мог с 5 километров перевернуть танкетку близким попадением, ели бы попал - кранты.(Т-34 пробивал насквозь с 2 км.) Повезло ребятам, и немец не попал, и батарея вовремя подвернулась да еще и начальство увидало....
Комментарий удален модератором
У вас старый советский подход к воспитанию "Боевого духа". Так же воспитывали и перед войной. Мой отец попав на фронт в 17.5 лет в 1942, в составе Сибирских дивизий рассказывал что пока ехали на фронт были уверены что порвут немца, вот только доедут. лопатки и каски повыбрасывали что бы не таскать "ненужную" тяжесть. После первой же атаки в живых осталось 20% роты. За лопатки и каски начались драки, поняли что в окопе и каске воевать как-то сподручней...
Комментарий удален модератором
Одним словом - молодцы!
Змея шипит,а караван идет.
Видел же статистику - если завтра выборы 50% думает правильно. А без укурков жить будет скучно.
Шутка.
Я вот чего не пойму - это натура у них такая гнилая или они заказуху выполняют?
Вот это наши "тридцатьчетверки" тоже использовали - не успевали "тигры" за ними хоботом ворочать. Пока "тяжелые" хоботом да корпусом наведутся - а те с ближней дистанции и лупили им в борта .
Хотя и дизельные горели. Но пары бензина еще и взрывоопасны.
Да и качество первых дизелей было не самое лучшее,но самая основная причина,немцы,посчитали,что технологически быстрее создавать карбраторные двигатели,нежели дизеля.
Но, в конечном итоге В-2-34 после долгих мучений получился.
Хотя на лодках немного другие были, но следует признать, что Германия практически одна была, у который в Кригсмарине был крейсерский подводный флот дальнего действия. И систему снабжения его "дойными коровами" они интересно продумали"
Успели грохнуть наци,до полномасштабного производства и применения всех новинок их ВПК.
В СССР на эту тонкую операцию поставили токарей-девушек и только они справлялись с этой работой, у мужчин не получалось.
---
Читал об этом лет тридцать назад.
Ваш пассаж,мол Тигры только ломались,но их не подбивали,как раз и говорит о том,то в данной теме,вы неуч.
Да и цифры Ваши как-то сразу похудели. То было 10 дизельных танков на 1 бензиновый, причем без разделения на наши и не наши, то 5 наших на 1 немецкий, причем уже не все из них, а "большинство" - дизельные. А может 2 к 1? А может 30-40% дизельных?
А вот по поводу потерь - тут с моей точки зрения надо искать причину не в типе двигателя и даже не в пушках и толщине брони, а в тактике применения танков.
Немцы имели принципиально меньше танковых потерь (не спорю, только вот швыряться в людей цифрами 10:1, 5:1 - конечно тяжеловесно, но не доказательно). Меньше потерь - потому что немцы (по их же мемуарам и документам) не использовали танки для ПРОГРЫЗАНИЯ эшелонированной обороны, насыщенной ПТО, закрытой минными полями и зонами, пристелянными крупнокалиберной артиллерией.
До 43 СССР такую оборону строить просто не умел, и дело не в идиотизме командования (построить такой узел на перекрестке может и комбат и сержант, при наличии средств (хотя бы брошенных своими же танков и пушек). Такую оборону не мог строить тогда никто (кроме немцев).
Посмотрите на Польшу, на Францию, даже на Югославию и Норвегию, где еще и горы сами диктуют такую организацию. А вот немцы, внедрив (не будем спорить о приоритетах) тактику танковых прорывов и охватов, сами придумали и противоядие.
За немецкими танками шла пехота с ПТО, которая сразу разворачивала оборону и инженерные части, эту оборону переводившие из набора ямок, которые пехота может выкопать за несколько часов в то, что можно назвать обороной. Да еще корректировщики артиллерии и авиациии непосредственно в боевых порядках.
Немецкие танки в таких условиях либо медленно таяли, выбиваемые в мелких стычках (кстати и рембаза тоже была отработана - их танки за ночь чинились, наши - оставались на поле боя), либо получали по полной, нарвавшись на грамотную засаду или боеготовую танковую часть. Вот в этом случае им прилетало и от поляков (случай с чуть ли не единственной польской танковой частью) и от французов (де Голль) и от наших (хотя бы Катуков под Москвой).
А вот когда они от этой тактики вынуждены были отказаться (ну не стали им давать простора и не стали кидаться толпами без разведки), то тут и была "спета лебединая песня немецких танковых войск" под Курском. ПРОГРЫЗТЬ впервые созданную против них действительно ПТ оборону они тоже не смогли. И пофиг, что лоб Элефанта не брался нашими пушками на любой дистанции, - почти все потери этих зверушек - на минах.
Любое оружие не воюет само по себе. воюют люди. Так 23 800 советских танков на 22 июня. из них 18 000 исправных на ходу. были брошены на дорогах и в болотах поскольку защищать сталина никто не хотел. РККА образца 41 состоящая из людей вполне хорошо помнивших и репресии и колективизацию и голодомор здалась, чють ли ни полным составом, до октября 41. И на плохих танках при желании воевать можно было зделать гораздо больше. Сравнивать танки - детская забава. танки с танками воюют только в крайнем случае. А опрокинуть фланговым ударом пехоту можно и на устаревшем танке.
Загляни сюда.
Не случилсоь,только и только потому что наши деды наваляли Рейху по самое не хочу..
Кстати о "танки против танков". Тигр - типичный противотанковый танк, так он и использовался. В дополнение к посту о пушках. Немцы сами неоднократно писали, что зенитная по сути пушка 88мм на Тигре обладала отличным бронебойным действием, но весьма была слаба с точки зрения фугасного действия. PzIV с короткой же пушкой был типичным "пехотным" танком - его задача - ползти ЗА цепями пехоты и расстреливать огневые точки, мешающие ее продвижению. Это у немцев в тактических руководствах прописано было.
Дядя у меня первый бой как раз под Прохоровкой принял, заряжающим был на "тридцатьчетверке". Так они, прежде чем подкалиберный в дизель получить, сами двоих "тигров" сожгли и одному катки разбили. "Отечественную войну" за это получил.
Причем для девушек эта операция труда не составила - их результат не смогли повторить профессиональные токари - мужчины.
---
Знаю это по себе - сам начинал слесарем и когда пытался сверлить отверстие диаметром 0,2 мм - получались слёзы и поломанные редкие свёрла.
Милые дамы во многом незаменимы!
"Вчера в Баренцевом море столкнулась с айсбергом и затонула восьмая подлодка "Кригсмарине". Командир айсберга объявлен личным врагом фюрера",
:-))
Но смысл тот же. По-вашему, мессеры и фоккеры сами по себе с неба сыпались.
торпеды кстати типа немецких только в 50-х смогли освоить....
Сейчас-то чего-то немцы не особенно блистают. И видно и не слышно их в научно-технических разработках.
Парадокс, но получается, что для быстрейшего прогресса в науке и технике нужен жесткий режим?
Ну, не нравится вам советская пропаганда, вот вам оценки немецких генералов:
Ф. Меллентин в своей книге «Танковые сражения 1939-1945 гг.» писал: «В 1941 году ни один из наших танков не мог сравниться с Т-34».
Гудериан в своих мемуарах "Дневник солдата" упоминал о предложениях немецких офицеров из "панцерваффе" выпускать для немецких танковых войск копии Т-34.
Недостатки, конечно были - из-за смещения башни вперед перегружены были передние катки, к примеру, неудачная подвеска, из-за чего понижалась точность стрельбы на ходу., неудачное сцепление.
Но вот хорошая проходимость, высокая скорость, угол наклона броневых листов, что обеспечивало рикошет снарядов, (даже немцы на своей "пантере" слизали), - он до сих пор считается очень удачным решением. . Так что " был лучшим, потому что был был дизельным и потому не горел..." - это бред сивой кобылы, извините.
Да вот пример из совсем недавнего прошлого. Чтобы получить технологии строительства долговременных орбитальных платформ и помочь нашим болванам угробить станцию "Мир" (А она была спроектирована по модульному принципу и модули по мере выработки ресурсов могли заменяться), американцы очень удачно подсунули нашим проект МКС. Благодаря ему, необходимые "ноу-хау" в этой области они получили.
И что мы теперь имеем? Американцы постепенно сворачивают участие в проекте МКС и одновременно разрабатывают свой корабль для межпланетных полетов. А полученные технологии они могут использовать для строительства долговременных планетных баз (технические требования для них как раз сходны с орбитальными станциями), технологии которых они получили.
Но наши - как собака на сене - сам не "ам" - и другим не дам - лучше угробить.
А американцы - тут как тут.
"Бойтесь данайцев, дары приносящих" - давно сказано. Но не впрок нашим.
Да только ли в этом....
та станция уже была....а новая это сотни миллиардов из бюджета....
из них половину разворуют и сделают какое нибудь Г.....
Я это не сам придумал, и не в советской литературе, пытавшейся "обидеть" немецкую технику выситал. Это в немецких же документах и писано было. И использовался Тигр в основном в качестве противотанкового средства, а не как танк сопровождения пехоты. Да и трудно назвать танк "пехотным" если их выпущено по 1 штуке на батальон. Вот танк-охотник, танк-резерв это в самый раз!
Ну 76,2 мм ЗиС-3, она до конца войны дотелепала, и свою задачу с честью выполнила. Насколько я помню, потом стали грабинскую ЗиС-2 постепенно возвращать, с лучшей пробивной силой, которая еще до войны была разработана, а из-за того, что немецкие танки в начале войны имели сравнительно слабое бронирование, наши посчитали, что такая мощная штука нам и не нужна. потом спохватились и вернули на вооружение
А на Т-34-85 в 1944 поставили 85-мм зенитную пушку с хорошей начальной скоростью снаряда.
И "зверобоев" навыпускали. СУ-100, например с морским орудием, САУ-122, и САУ-152. Так что не только тем, что вы пишете, воевали.
познакомьтесь - ЗиС-2 образца 1943 года
И следует учесть, что это была не единственная пушка на вооружении. ЗиС-3 калибра 76,2 мм подкалиберным снарядом била и "тройку" и "четверку", а при удачном ракурсе и "пантере" и "тигру" могла сделать дырку в неудобном месте. правда, не "королевскому". Но на такого зверя "зверобои" были - САУ.
Эта машина мне напоминает современную БМП.
То есть автор прав, нечто подобное производят и сейчас вовсю.
Да и скорострельная авиапушка против пехоты была очень даже эффективна.
Калибр в 20 мм практически не имеет бронебойного действия (в среднем считается бронепробиваемость железкой мм на мм, а подкалиберных и кумулятивных снарядов такого калибра не бывает). Но и фугасное действие тоже отсутствует. Более эффективен и надежен в этом случае ДШК, да и патронов влезет больше.
Легко, конечно, анализировать "опосля", но я до сих пор не понимаю, зачем в 42 году надо было выпускать несколько тысяч таких танков, когда они ни с кем бороться не могли. Да несколько Т 60 могли наделать шороху, приловив пехотный батальон в сугробах (такие случаи описаны), но это не системный случай. А вот включать их в танковые корпуса (кстати по поводу дизелей - на 40 Т 34 по штату приходилось 40 Т 60). Более логично было отказаться от красивой башенки с "оптимальным" углом наклона - все равно снаряд в 75 мм она не "держала", да и 50 мм - сомневаюсь. Вместо нее поставили бы рубку пошире и потоньше, а в нее влепили не одну, а две ШВАК, да еще в зенитном испольнении. Если бы за танковой ротой ползли три такие ЗСУ, то Рудель удивился бы в первом же вылете - и сразу очень сильно и окончательно.
Этот умник,знаток коекакер Nikolai Vladimirovich ,сроду не представляет себе что такое 20мм,даже против легкобронированной,не говоря просто от технике,орудиях и прислуге,легких укреплениях и пехоте.
Поверьте боевому опыту,попадание ,любое 14,5мм Б32,БЗТгарантированаая смерть,МДЗ,посечен пусть мелкими но осколками,так что и в том и другом случае пехоте весьма не сладко.
К тому же,опять же боевой опыт гласил,при боях в городской черте ЛТ себя прекрасно отрекомендовали,помогая опять же пехоте.
Вот придача ЛТ и БА пехоте действительно повышает ее боевую устойчивость, но вся трагедия то в том, что Т60 пихали в танковые и мехкорпуса, т.е. в соединения прорыва обороны!
В 44 году немцы проделали такую операцию над Pz1, и получился приличный "Оствинд". А уж если пехота попадала под 4 ствола "Вирбельвинда"!! Даже венгры Нимрод сварганили! А наши так до конца войны практически без зенитного прикрытия и воевали. Сколько с ветеранами не разговаривал - про бомбежки немцев, даже в 45, часто говорят, а вот про наши зенитки - тишина. Т 80 действительно был, я не удивлен, знаю даже, что его пушке был придан угол возвышения до 65 градусов. Только вот стрелять из ПТО по самолетам, да еще через танковый прицел! Скорее, это нужно было для уличных боев - сбивать пулеметы с верхних этажей.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%92%D0%90%D0%9A_(%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0)#.D0.91.D0.BE.D0.B5.D0.BA.D0.BE.D0.BC.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.82
По поводу т40 и далее ваш оппонент абсолютно прав,так же как и по зенитным танкам-читайте Свирина.
Есть такое понятие-ИСТОРИЗМ-а это значит,рассуждение и исследование на основе того что было в то время и в тех условиях,а не на послезнании,что и как можно было сделать лучше.
И Свирин четко,аргументировано показал именно такой подход к вопросу.
И наконец,вы никак в сущности не поймете-калибр 20мм,все таки по могуществу сильнее 12,7,иначе бы и 12.7 называли пуШкой-но увы,все что ниже 14,5 -ПУЛЕМЕТ,все что выше 20 мм=мелкокалиберная артиллерия.
Смотрите в конце концов и вооружение Моторизованных частей Вермахта их насыщение мелкокалиберной артиллерий в том числе и на БТР,не считая зенустановок.
вЫ ЗРЯ СПОРИТЕ,КАК С ОППОНЕНИТОМ ,ТАК И СО МНОЙ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ-У ВАС ПОДХОД-ЛУЧШЕ БЫЛО БЫ ТАК И ЭДАК-У НАС-БЫЛО ВОТ ТАК И ПОТОМУ ЧТО,А ЭТО СУЩЕСТВЕННАЯ РАЗНИЦА-РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ И АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ВЕРСИЯ.
Включение ЛТ в состав ударных мехкорпусов - это была вынужденная мера - откуда тогда было взять в достаточном количестве средних и тяжелых? КВ и ИСы по пальцам можно было пересчитать. "Шестидесятка" - это вообще был танк, созданный как "танк отчаяния",, как говорится, "Я тебя слепила из того, что было".
Да и до прорывов ли тогда было - наши только пятились, прорывать с трудом что-то можно было. Прорывы при наступлениях делались, а не при обороне. Вот в 43-44 - это да - наступательно-прорывные операции как раз были в самом разгаре. Тут и прорывные танки типа КВ-85 и ИС-2, ИС-3 в мехкорпусах оказались к месту.
Да лучше уж цеплять к ним пушки и использовать их для создания подвижных истребительных противотанковых частей! Дотащил пушку, она танки бьет, а ты пехоту и мотоциклистов от нее отгоняешь. Вот тут мелкая пушка лучше 45-тки на БТ-Т70. Конечно, самоходка еще лучше, но до 42 года у нас их просто не было. И это тоже объективная реальность?! "Триплекс"- то до войны прикрыли, мягко говоря. Тоже "на испытаниях не оправдались". А в конце войны - оправдались!
И еще. В инете все время шум стоит на тему чьи танки чьих больше набили. А кто считал сколько наших танков остались после авиаатак? А подвижных ЗУ, о чем пишу, не было!
А по поводу ЛТ сопровождения пехоты - так я о том же! В разведку эти танки, в лес и в болото, в городе пусть партизанят - вылез из-за угла, дал очередь, смылся, пока ПТО не развернули. А танковые корпуса пехоту не сопровождали, тут лучше меньше, да лучше!
"Тяжелые" у них только к 1943 появились
А насчет двоек я уже писал - их лобешник не брался 20 мм на любых разумных дистанциях. Про тройки и четверки просто не говорю. Писания про то, что пушка Т60 могла бороться с ними откровенно противоречат НАШИМ же данным этой пушки, открыто опубликованным. ЛТ у немцев хватало, но использовали они их экономно и на противотанковые узлы не бросали.
И кто говорит, что "шестидесятки" строились для того, чтобы выбивать танки противника? Его создавали, как легкий танк сопровождения пехоты. А пришлось использовать так, как пришлось. Как говорится "на безрыбье и рак рыба".
Между прочим, немцы тоже использовали и в своих "панцерваффе" захваченные "шестидесятки". А немцы - народ практический, абсолютное дерьмо использовать не станут. Значит, на что-то все-таки этот танк способен был.
А вот рассказы насчет "стрельнул из ружья - он и упал" - это к Твардовскому, а не к документам.
В тех же мемуарах - обычно если по девятке Ю87 лупят всем полком из чего могут, то глядишь - один с дымком и уходит назад.
Англичане вообще писали, что сбить пикировщик из одиночной зенитки просто невозможно. А то что потери самолетов поля боя - самые большие, так это естественно. Посмотрите нашу статистику бронированных ИЛ2 - в основном МЗА. У нас МЗА просто не было. Зенитными средствами РККА были простые пулеметы, немного ДНК и пушки калибром не менее 37 мм.
http://www.opoccuu.com/ju-87.htm
Там, кстати, и про танки есть. и про много чего еще. Портал интересный.
Дело не в послезнании, не втягивайте меня в спор на тему "ты за наших, или против?!". За наших я, за наших! Только вот "бросали на ПТО все что было" - вот я про это! Нельзя бросать все что есть куда попало, надо использовать самые слабые средства грамотно! Да сам пример топика - на эту тему. Ребята ведь не полезли с криками "За Родину!" на таран, а повели себя грамотно, потому и случай, так сказать, случился.
А про слепили из того что было я и начал писать - мне кажется из этого можно было слепить нечто получше.
И еще одна мысль - про послезнание, извините за офтоп. БМП2 (1980г) - броня 2-26мм, пушка 30мм. Ипо нашим уставам эта штука должна идти в строю с танками для их поддержки и борьбы с легкобронированными целями противника. Опять PzII?! Или тоже вынужденная мера?! Можете представить БМП под Прохоровкой, и что бы с ними там было?! Еще повторюсб - БТР нужны для довоза пехоты ДО зоны вражеского огня, а ЛТ - для разведки и сопровождения пехоты в труднодоступной местности.
Касательно ПВО. Вот по этой ссылке написано, что в годы Великой Отечественной войны войсками ПВО было сбито 7313 самолетов противника. Из них истребителями ПВО - 4168, зенитками 3145.
Это, конечно, без учета действий армейской авиации, МЗА и ЗПУ.
Ну, что касается МЗА фашистов - тут, конечно перевес был в их сторону. Одни только "эрликоны" чего стоили - крупно нашим штурмовикам мешали - у них хорошая поражаемость была по дальности и высоте порядка 2500-3000. А штурмовики работали с 800-1000 метров.
И "ночники" ПО-2 от них сильно страдали.
Да и ночные истребители у фрицев тоже работали - не дай бог. Особенно после того, как они стали на них радиолокаторы ставить
Комментарий удален модератором
Я еще раз говорю - легко рассуждать сейчас, после 68 лет после войны - "можно было бы слепить коечто получше"
Умные мы все "задним умом" (не в обиду будь Вам сказано. ("задним умом" - это в смысле после того как все уже случилось).
"Шестидесятка" и создавался как разведчик и танк сопровождения пехоты. Но когда не было ничего другого - чем прикажете дыру затыкать до подхода сил, которые способны были остановить удар? Оставить все так, как есть, и дать прорвать оборону? И что тогда было бы?
Во-вторых, рассматривать танк, как средство борьбы с опасными одиночками-пехотинцами нельзя рассматривать вообще, по простой причине - танк слеп! Особенно ЛТ типа Т60, где командир указывает путь водителю, ведет огонь из пушки, держит связь (если рация есть), следит за тактической обстановкой и сигналами ротного. А из приборов наблюдения - щели в башне. Не зря потом третьего в башню посадили. Да и тяжелый танк не так уж беззащитен - у него еще пара пулеметов есть, со своими операторами (на КВ и ИС даже задний ставили). А вот мое предложение с зенитной пушкой - наглых Руделей пугать - самое то. Кстати, установка зениток не снижает всех остальных свойств ЛТ, о которых тут спор идет. Все видевшие это в натуре, всегда говорят, что Шилка против пехоты страшнее тапка против тараканов.
А вот если бы генерал, зная (не идиот же), что оборону все равно прорвут, не гнал остатки резервов в бесполезные контратаки, а отвел их группами в тыл, чтобы они оседлали перекрестки, высотки, переправы и т.д., зарылись бы, как успели. И отомстили бы за тех, кто в траншеях остались, как смогли. Чтобы немцы и 20 км, а 200 м в день шли. Тогда можно и под трибунал, с чистой совестью.
Так вот технические недостатки перерастают в то, что потом потомки начинают осуждать - что это было, неумение воевать или глупость начальства!
Точно так же как и СУ-76М. Первая модель СУ-76 оказалась настолько неудачной, что ее прозвали в войсках "сучкой". Да и использовали крайне неграмотно - как танк. Но зато потом - когда усовершенствовали и стали использовать как надо - как самоходку для поддержки пехоты - получилось то, что надо.
А насчет - под трибунал или там - погибнуть со славой - ("на миру и смерть красна") - тут уж самому командиру решать.
И Покрышкина с его стороны понять тоже можно. "В одну повозку впрячь не можно коня и трепетную лань" Покрышкин все-таки летчик армейский, а не ПВО. А у армейских задачи несколько иные. Вот он и кипел, когда на барраж посылали.
а про то, как сведения фрицы составляли - про то отдельная песня. У них все со слов было. Причем, если, к примеру танк попадал под серию бомб - они однозначно писали, что танк уничтожен, хотя это не всегда так. Да и воздушные победы у них писались тоже со слов. Вот, интересно, если собрать и сложить все сведения немецких "летунов" - сколько они "насбивали" - получится, наверное, в несколько раз больше, чем самолетов в СССР настроили за все годы войны.
У нас-то в этом отношении пообъективней было. Помимо докладов летчика учитывались доклады других пилотов, постов ВНОС, и авианаводчиков в войсках. Причем, если самолет противника поврежденный уходил на территорию фашистов - это в победы не писалось. А если падали в нашем расположении - те же посты ВНОС для подтверждения снимали шильдики с двигателей и номерных частей самолета.
На турели бронекатеров уже отработанные технологии шли, какие уже были, и в башни их не ставили. А чтобы в башню пушку с большим возвышением установить - тут по другому сделать надо.
Да и "восьмидесятка" по конструкции неудачным оказался - чего о нем говорить? Его выпустили-то всего считанные образцы. В серию он не пошел и особых достижений в боях за ним не замечено. Да и не думаю, что такой большой угол возвышения делали ему для борьбы с воздушными целями. Начальная скорость снаряда маловата была для "зенитного" использования. Ведь одним из серьезных недостатков его, что "похоронил" этот танк, была недостаточная пробивающая способность орудия.
Помните, как у Симонова Серпилин в "Живых и мертвых"? "Погибнуть я не боюсь... Я без вести пропасть не имею права..." Это в равной степени и к случаю с трибуналом можно отнести.
Так вот у нас в войну войсковая ПВО была только до уровня полка. А подразделения ниже - уже нечем было прикрывать, за исключением ДШК и счетверенных "максимов", про которые фрицы "дикобразы" говорили. Да и те далеко не везде были.
И все это несмотря на то, что еще до войны Ворошилов и Тимошенко в одном из актов говорили о неудовлетворительном состоянии войсковой ПВО.
http://army.armor.kiev.ua/hist/akt-vor-tim.shtml
В ближневосточных конфликтах французы свои АМХ пытались опробовать - тоже нарвались. Читал где-то обзор, что легкие танки на тех полях боя больше думали, где бы спрятаться, а тяжелые ползли и стреляли. Кстати, потом мы со своим ПТ 76 (по-моему) тоже учудили. Хорошо, что ему воевать не пришлось. Экстенсивно развитая идея 30х годов в 70е смотрелась мягко говоря странно.
А в стрелковых полках были свои средства ПВО. С гулькин нос, конечно - от 6-до 10 счетверенных пулеметов "максим" и 3-5 пулеметов-крупняков. При массовом налете,на участок полка, это конечно - слону дробина. Потому и доставалось так полкам стрелков от наглых "руделей"
Вот. к примеру, тот же Гагарин - во время войны был на оккупированной территории. Но - пожалуйста - допущен был к самой современной технике - летчик-истребитель, летал на реактивных,. затем - вообще космонавт, то есть - допуск по полной форме к государственным секретам.
Нам же рассказывают, что чуть ли не в каждом бывшим в оккупационной зоне фашистов - видели неблагонадежного. А факты - подтверждают обратное.
В конфликтах арабов и израильтян вообще по танкам больше штурмовая авиация работала и вертолеты огневой поддержки.
"...Тут пока одного завалишь..."
Тогда только наши на Вену двинулись.
Но, думаю, недостаток средств ПВО в войсках - это опять-таки следствие неудачной военной доктрины, довлеющей перед войной. "Малой кровью, могучим ударом". "На чужой территории". На кой средства ПВО войскам, если армады "сталинских соколов" на ТБ-3 смешают с дерьмом все аэродромы? С них и влетать некому будет. А пехота парадным маршем пойдет, в сопровождении ЛТ и гарцующей кавалерии. Вот и "докавалерились".
А лозунги - на то и лозунги. На них зря внимание вообще обращают. Вы знаете хотя бы одно государство или армию с лозунгом - "Мы будем долго и кроваво отступать, копя силы и бросая свой народ на расправу агрессору, а потом за всех отомстим!"?
но это - история, что было, то было. Что меня угнетает и почему я все это пытаюсь анализировать (мерцает надежда, может ошибаюсь и все не так?). Дело в том что после ВОВ в нашей доктрине ничего и не изменилось. Вспомните все наши крупные учения, возьмите описания техники в разрезе ее возможного применения. Так и осталось "гремя огнем, сверкая блеском стали..."!
Какой "стратег" в Грозный танковую колонну бросил? Он что, историю войны не изучал и даже в Панцер-генерал не играл? В осетии ПВО Грузии пальцем не тронули! Самолеты теряли, в затылке чесали - и все! Кто вообще туда Ту 22 "на разведку" послал? А на фига нам Мистрали? Куда плывем? Чем прикрывать будем?
Любопытно, что он из пилотов-планеристов.
Тут, если вернуться к Веймарской
Республике - ей же после первой мировой военно- воздушные силы запрещалось иметь. Так они схитрили. Вместо военных самолетов стали строить гражданские ((Хейнкель-111, кстати, разрабатывался как пассажирская машина) . А чтобы готовить военных пилотов - стали развивать планерные школы.
Но приписки были, конечно.
Во-первых - это было дешевле, давало людям дорогу к небу без больших затрат на технику и инфраструктуру (гораздо позднее появившийся дельтапланеризм - явление той же природы).
Во-вторых, самолеты той поры сами недалеко от планеров ушли и требовали от летчика умения управлять самолетом с учетом изменения его нагрузки, потоков воздуха и т.д.).
Появление в конце 30х самолетов с мощными двигателями и почти идеальной аэродинамикой избавили пилотов от необходимости иметь такие навыки. искусство полета начало сменяться ремеслом держания курса и слетанности в группе, что для пилотов "старой школы" было неудобно.
Есть хорошая книга Олдриджа, где пилоты английских Гладиаторов все время ругаются, что мессершмитт - конец искусства воздушного боя.
Интересно, что сказал бы Покрышкин про современный воздушный бой: взлетел на автопилоте, пустил ракеты и на автопилоте вернулся на базу, так и не увидев противника?
А вот после Финляндии надо было быть идиотом, чтобы рыпаться. Нас и кот поцарапал, куда уж там против тигра! По-крайней мере Я бы усиленным темпом перевооружал армию оборонительным вооружением, оттягивая войну как можно дольше.
К оборонительному вооружению я отношу замену легких танков тяжелыми, усиление и модернизация ПТО и ПВО, акцент на истребительную авиацию, флот прибрежного действия. Это, вроде и делалось.
А планы типа, кажется Грома?, - нормальная работа Генштаба, он должен прикидывать ВСЕ варианты развития событий. Допустим, англичане в условиях высадки немцев на остров предложат нам союз? Чтобы не ударить по пехоте из пенсионеров, если все танки немцев - за проливом и перебросить их обратно - проблема?!
А с Мистралями - вообще похоже там кто-то крупно лапы греет. Своих судостроителей - побоку, а зарубежного производителя ублажить. Подозрительно. чтобы не сказать более грубо.
Мерикосы в такую лужу во Вьетнаме уже влипали, когда на своих "сейбрах" не стали пушки ставить. А война показала, что рановато они от оружия ближнего боя отказались.
Об этом говорит вообще отсутствие каких либо документов, свидетельствовавших о планах нанесения первого превентивного удара, сколько бы некоторые (вроде Резуна), не умствовали, документальных подтверждения - нет как нет. Все только на уровне рассуждений.
А на небольших высотах такие маневры и опасны.
Ну, Покрышкин, конечно со своей "высота - скорость- маневр- огонь" вписывался только до 800 км/ч.
(так сказать - самолет поколения Х) будет летающий робот-истребитель. Телеметрический контроль и возможность телеуправления со стороны пилота-оператора, думаю, сохранится, но в данном случае машина будет во первых меньше и не так связана физиологией пилота. Тут уже можно будет говорить и о повышении скоростей боя.
Комментарий удален модератором
Томпсон, калибром 14.5 мм. с затвором в полкило, по определению не мог эфэктивно стрелять дальше 100 метров, но зато если попадал даже в руку, мало не казалось, кстати отец моего друга воевал с этим лендлизовским оружием. Солдатам он нравился. это было элитное оружие. в любом случае, пистолет пулемет, стреляющий с открытого затвора. точным оружием быть не может. так как затвор тяжел, бьет по затворной раме. и даже при сноровке стрелять по три выстрела (что делали немци). толк будет только при самом близком бое.
Ну что, будем дальше перечислять, что было на вооружении РККА и вермахта? И что было лучше, что было хуже?
Вам пора давно понять, что РККА не воевала голыми руками, как вы пытаетесь тут рассказывать.
Да, трудно было. Да, не всегда удачно в условиях войны соблюдалась высокая технологичность.
Это была война технологий, машин, людей, военной тактики и стратегии.
И тот исторический факт, что РККА все-таки угробила фашистского зверя, говорит о том, что перевес во всем этом был именно в пользу СССР. Что бы вы тут не рассказывали.
И только не надо про "завалили трупами" Этот вопрос уже неоднократно исследовался военными историками, и соотношение потерь в военных силах как с той, так и с другой стороны примерно одинаковое. А общие потери СССР в войне - за счет гражданского населения, поскольку гитлеровцы вели войну на уничтожение народа СССР.
И так сильно не хотели воевать, что аж от этого "нехотения" Германию разбили и пол-Европы освободили. Вы хоть понимаете логику того, что вы написали?
И не нужно мне никого читать. Я тоже с фронтовиками общался. Я хоть и 59-го года рождения, то есть на 5 лет моложе вас, но тоже многих из них застал в здравом уме и твердой памяти. И о хотении или не хотении они вообще ничего не говорили. Спрашивал я у них про это.
Просто у них было одно слово - "НАДО", важнее всяких хотений или не хотений, каковые во время опасности для страны и народа нужно засунуть в глубокую ж... и забыть про них, пока страна воюет.
Дядюшка мой от такого великого "нехотения" приписал себе год, чтобы попасть на курсы танкистов, и попал потом в мясорубку под Прохоровкой. От сего великого "нехотения" он несколько раз ранен и несколько раз горел в танке за войну. Причем не был никаким политруком или замполитом. Просто делал свое дело, как умел.
http://world.guns.ru/smg/rus/ppp-43-r.html
Ну. а раз вам больше нравятся копья и луки - воюйте луками. Умник, вишь. то ему полохо, это не так. Легко сейчас вот так сидеть и тюкать по клаве. Ответственности никакой, бомбы сверху не сыплются, фашисты фронт не прорывают - сиди и тюкай, пивко или кофе попивай. Так можно умничать. Только это не УМ а просто УМСТВОВАНИЕ, ничего общего с разумностью не имеющее.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Итак, цитата (орфография сохранена):
"...ответте - как должен был поступить мало-мальски порядочный руководитель когда вся РККА (3.2 млн из 5 здалась в плен немцам), население с цветами и оркестрами встречает "освободителей" на окупированной территории осталось 80 млн населения, 25 000 танков, что создавались с огромными жертвами, десятилетие брошено на дорогах. 17 000 самолетов созжено собственными летчиками на земле, враг продвигается с темпом 30-70 км в день к столице? Правильно - заключить мир с врагом (что сталин и пытался зделать) просить союзников прислать надежные дивизии что бы прикрыть свою столицу (что сталин и зделал) или уйти в отставку, признав что тебя твой народ не собирается защищать?" (конец цитаты)
Итак, Ваши оценки?
С Крыловым я сцепился, еще тогда. когда он писал о зэках-строителях. Причем в свой блог заманивал словами о СССР, а в анонсах фамилию свою не ставил.
И когда он выдал потрясающий аргумент,
в СССР все жили в нищете т.к. у него в Новосибирске "не было пива, не было воблы, не было икры красной, икры черной", Я понял что с баобабами в спор вступать бессмысленно.
И когда не выдержав уличил во лжи (по ценам на бензин), он включил меня в ЧС.
Поэтому не надо становится на его уровень и удалять.
Надо ему бедолаге где-то пар (или желчь) выпускать. В "Антисоветскую лигу" никто уже не заходит вот он ищет отдушину. Просто не вступайте с ним в полемику.
Куда угодно но не тут,не в моих материалах,в антисовлиге путь хоть крокодилом орет,шипит и плюется аки ехидна,тут ему места не будет.
Комментарий удален модератором