Может ли СЕМЕЙНОЕ СЧАСТЬЕ объединить человечество?

Веками объединению человечества мешали различия в понимании людьми цели и смысла их жизни. В принципе, до ХХ-го века никто и не позволял простым людям иметь собственный смысл жизни. Издревле он был монополизирован властьимущими, которые и диктовали людям смысл их жизни – служить интересам страны и господствующей конфессии.

Для большинства естественных наук критерием истины является повторяемость результатов эксперимента. И доказанная таким образом истина считается объективной, то есть не зависящей от личности экспериментатора и его принадлежности к какой-либо группе людей. Однако в гуманитарных науках по определению не может быть объективной истины, так как, во-первых, не всегда хватает информации (как в Истории), а во-вторых, в Природе просто не существует таких социальных понятий, как справедливость, мораль, свобода, честь, совесть, счастье и т.п. И у всех человеческих общностей свои «системы координат», зачастую противоречащие традициям других народов и конфессий. А субъективные «системы координат» невозможно «привести к общему знаменателю», так как получается банальное «Моё слово против твоего, встретимся в суде». Соответственно поиск общечеловеческих ценностей встречает противодействие, как со стороны разных народов, так и со стороны традиционных религий. Естественно, что вся проблема заключается в интересах, причём, не столько в личных интересах людей, сколько в противостоянии интересов разных общностей людей: народов, стран, конфессий.

Всё это довольно банально, как, впрочем, и то, что исторически сложилось так (унаследовано от животного мира), что интересы общества всегда были приоритетней интересов его членов. Интересы племени, нации, народа, конфессии, страны, родины, землячества, населённого пункта и т.п. всегда ставились выше индивидуальных интересов, так как раньше речь шла исключительно о выживании, поэтому и единственным смыслом жизни было продолжение своего рода. Таким он до сих пор и остался у «братьев наших меньших», да и у народов, в принципе. Ведь людям веками приходилось защищать лишь общие интересы, которым «во имя великих целей» приносились в жертву интересы семьи.

С распространением человеческого рода по планете, конкуренция «за место под солнцем» с другими животными перешла в межплеменное, межгосударственное и межконфессиональное противостояние. И хотя современному человечеству не грозит вымирание в целом (апокалипсические сценарии не в счёт), противостояние «непримиримых» обществ (даже из-за мелочей) навязало своим членам специфический смысл жизни – «Жила бы страна родная и нет никаких забот».

Конечно, общие интересы объединяют сообщество, позволяя ему выжить. Этой же цели служит и идеология, как государственная, так и господствующей религии. Но пока не было точных наук, религия восполняла пробелы в знаниях людей, давая мистические объяснения природным явлениям. Что же касается ответов на социальные и моральные вопросы, каждое общество, начиная с затерянного в глуши племени и кончая многомиллионными конфессиями, создавало свои нормы поведения (морали), часто адаптированные для конкретной общности людей. Но эти нормы, ставшие за века стереотипами мышления, регулировали уже не столько взаимоотношения верующих, сколько укрепляли устои конфессии, монополизируя истину. Часто это сопровождалось навязыванием нетерпимости (отсутствие толерантности) к другим «истинам» и обвинениями инакомыслящих в неверии и диссидентстве. Это из-за этих «закостенелых» норм и стереотипов до сих пор не удаётся объединить людей («достроить Вавилонскую башню»), выработав общечеловеческие нормы. Кстати, атеистам, представителям всех народов, сделать это будет гораздо проще.

«Общим знаменателем» для людей, умеющих подняться над традиционными стереотипами мышления, может стать семейное счастье, превращённое в смысл жизни. Ведь по большому счёту к нему подсознательно стремятся все, хотя и не все понимают значения этого словосочетания, вернее, трактуют его по-своему, нередко принимая за счастье даже парную рабскую покорность мессиям.

Сделать семейное счастье «общим знаменателем», общечеловеческой ценностью стоит хотя бы ради того, что с точки зрения достижения семейного счастья люди не делятся по национальностям, расам, на верующих и неверных (еретиков, гяуров, атеистов). А без религиозных догм и ортодоксальных традиций межнациональные конфликты и противостояние просто потеряют смысл, ведь свободных (не духовных рабов) и счастливых людей очень трудно «натравить» друг на друга.

Почему бы не сделать смыслом жизни цивилизованных людей семейное счастье и воспитание детей, похожих на любимого человека? Ведь тогда жизнь станет комфортной даже при минимальном материальном уровне, ведь нет большей ценности для человека, чем атмосфера взаимодоверия, взаимоуважения и любви в семье, позволяющая, кстати, избежать душевного одиночества – бича цивилизованного общества. К тому же плюсы приоритетности семейного счастья налицо, во-первых, оно по определению не может быть эгоистичным, а во-вторых, счастливые люди не только не смотрит с завистью и «классовой ненавистью» на окружающих, но и хотят поделиться с ними своим счастьем.

К сожалению, основная проблема, препятствующая установлению семейного счастья в браке заключается в том, что достичь его возможно лишь после того как природная взаимная любовь перерастёт в супружескую любовь. Обычно же, не понимая даже разницы между природной и супружеской любовью, современные супруги всего лишь упиваются счастьем от душевной и физической близости, «подаренной» им Природой на время и с конкретной целью. Поэтому пары и не стараются приложить совместные усилия для личностного сближения, ведь «от добра, добра не ищут». А вот когда срок природной любви и близости подходит к концу, пары закономерно становятся снова чужими друг другу личностями, такими же, какими они и были до вспышки природных чувств. И как следствие: недоверие, ревность, измены, разводы, безотцовщина и проблемы с отчимами.

Теоретически любая возлюбленная пара может совместными усилиями поднять на новый уровень взаимную любовь, подаренную Природой, но это лишь при условии, что им хватит знаний и целеустремлённости, и им не будут мешать ортодоксальные национальные традиции и вера в «разных богов». Поэтому культурным и воспитанным атеистам, принадлежащим к разным народам и расам, на пути создания счастливой семьи будет «гореть зелёный свет». Правда, супружеская любовь, являясь высшей стадией чисто человеческой близости, всё же недоступна людям с низким уровнем образования и воспитания.

Не надо забывать, что любовь, веками воспеваемая поэтами и драматургами, это всё - разновидности природной любви (романтической, жертвенной, безответной, телесной и даже взаимной). А так как целью природной любви (для всех животных с двуполым размножением) является банальное продолжение своего рода, то супружеская любовь и семейное счастье в Природе просто не «заложены». Зато в отличие от других животных, люди имеют возможность осознавать свои чувства и эмоции, что и позволило наделить природное притяжение пары особей романтическим смыслом. Правда люди пошли «ещё дальше» и стали пользоваться природными стимулами (эйфорией влюблённости и сладострастием оргазма) для развлечения, то есть для получения эгоистического удовольствия. Этим современники стали «обманывать» Природу, которая стала «мстить» через демографический коллапс.

Некоторым кажется, что факт осознания инстинктивности природной любви и её биологической цели умаляет эмоциональность прекрасных любовных переживаний и ставит людей на одну ступень с животными. Но ведь от физического понимания радуги люди не перестают восхищаться ею? Или от понимания причины распространения цветущих растений (привлечение опылителей), люди не перестают получать эстетическое удовольствие от вида цветов? Соответственно и переживания, о которых веками писали поэты и писатели, восхитительны и дарят людям бурю эмоций. А понимание, что чисто человеческой, не имеющей аналогов в животном мире, можно считать лишь супружескую любовь - бессрочную душевную и физическую привязанность, отнюдь не лишает эмоциональности природной любви. Только жаль, что до сих пор мало кто умеет различать природную любовь, ограниченную по времени от бессрочной супружеской любви. Впрочем, как и отличать эгоистическое удовлетворение половой потребности от нежности интимной жизни любящих супругов.

Кроме первоначальной взаимной природной любви для перехода к супружеской любви нужны и другие предпосылки: равноправие супругов с учётом их половых ролей, достаточные уровни культуры и образования, а также не очень низкий материальный уровень – нищим и необразованным доступны только иные виды счастья, в основном, примитивные и суррогатные. Правда при низком уровне цивилизованности общества многими их супружеская жизнь может ощущаться как семейное счастье, ведь ощущения субъективны и, не зная истинного смысла этого понятия, за семейное счастье можно принять любые формы сожительства.

Например, в патриархальной семье, в которой муж, являясь хозяином жены и детей, имеет право не только покалечить их, но и убить, жена может считать, что это и есть счастье – «бьёт, значит, любит». А вот в клановой патриархальной или матриархальной семье, в которой все члены обязаны безоговорочно подчиняться главе клана – дедушке или бабушке, другое понимание семейного счастья. В подобных условиях, когда любовь, фактически, «не поощрялась», а браки заключались как сделки, за счастье принимали ещё и определённую стабильность. Конечно, со стороны такое счастье многим покажется диким, впрочем, как и большинство традиций, норм, обычаев и обрядов, принятых в одном обществе, могут показаться варварскими и бессмысленными представителям другого общества (народа, расы, конфессии).

Например, обрезание крайней плоти или клитора, не говоря уже о более «невинных» обычаях.

Семейные традиции не без помощи религиозного страха, конечно, регулировали взаимоотношения полов, но обычно они склоняли юношей и девушек к насильственному моногамному или гаремному браку без любви. Из-за этого брак веками ассоциировался не с любовью, а с судьбой - тяжёлой долей, так как часто представлял собой банальную сделку между хозяевами (родителями) молодых людей. И нередко брак заключался даже до достижения «супругами» совершеннолетия. Поэтому на протяжении всех прошлых веков и интимная жизнь в браке не ассоциировалась с любовью и была такой же инстинктивной, как и у животных (разве что – не сезонной).

В браках по расчёту супругов объединяла разве что духовная «покорная» близость, превращённая в традицию и навязанная обществом и религией. Поэтому и результат (потомство) был не лучшим, так как не было природного отбора физиологической оптимальности пар. В таких условиях зачатие новой жизни по любви могло быть лишь вне брака, причём у пар, «подобранных» Природой, из-за чего дети рождались умнее и выносливее. Ведь природная взаимная любовь вспыхивает лишь у пар, подходящих физиологически - с генетическими наборами, гарантирующими лучшее потомство.

В современных браках по любви Природа, временно создавая душевную близость с чужим человеком, фактически, гарантирует результат - оптимальное потомство. Но только семейного счастья Природа не может гарантировать, так как у неё нет такой цели.

В наши дни достигнуть семейного счастья возможно не только в обществе, в котором царит демократия, но и в прочих светских авторитарных государствах. Свобода от средневековых традиционных норм даёт людям возможность вступить в брак по любви. Но «размытость» представлений о супружеской бессрочной любви, отсутствие понимания смысла современного брака и доступность расторжения брака, привели к тому, что по окончании природной любви супруги стали массово разводиться. А к массе холостяков и разведённых женщин примкнули и матери-одиночки, решившие родить «для себя» - следствие либерального отношения общества к неполным бракам. Эти новые нормы морали, лишённые понимания смысла семейного счастья и смысла жизни, привели к тому, что у нескольких последних поколений появилось разочарование не только в браках по любви, но и вообще - в институте брака. И это несмотря на то, что само общество, в котором царит относительная личностная, создаёт предпосылки для достижения семейного счастья.

Из-за новых «традиций», искажающих смысл современного брака, поиски счастья привели к гедонистическому (эгоистическому) удовлетворению только собственных потребностей. А ведь основные потребности современных людей сводятся всего лишь к наличию любимого и душевно близкого человека, к возможности получить половое удовлетворение с телом любимого человека и продолжить свой род в гармоничной атмосфере. Конечно, разностороннее развитие личности, нахождение своего места в обществе и профессиональный рост тоже важны для человека, но они не помогают избежать душевного одиночества и периодически нарастающего сексуального голода. Однако по-прежнему приходится многим современникам жертвовать семейным счастьем ради интересов общества (фактически, ради карьеры). И эта развилка на жизненном пути, вероятно, будет всегда.

Какая же ещё есть альтернатива семейному счастью, к которой стоит стремиться современному человеку? После Сексуальной революции многим показалось (не без рекламы потребительского, гедонистического образа жизни), что им «для полного счастья» не хватает сексуального разнообразия. Такое мнение было закономерным после веков господства ханжеской морали, замалчивающей проблемы интимной жизни. Но получилось так, что «достоянием общества» стала не столько интимная жизнь супругов, сколько «секс» – новое понятие, означающее бездушное удовлетворение половой потребности с понравившимся телом.

А так как бездушное (животное) желание возникает остро лишь у тех, у кого нет душевно близкой и любимой половины, был сделан вывод, что нужно просто сожительствовать («На безрыбье и рак рыба») – имитировать супружескую близость, хотя интерес к партнерам «извне» от такой имитации не проходит. Это только счастливым любящим супругам нет причины искать не только внебрачное тело для удовлетворения собственной половой потребности, но и третье тело для «супружеской постели». А так как многим по разным причинам такое счастье недоступно, им приходится довольствоваться сожительством и сменой партнёров – сплошной «Секс в большом городе».

У супругов после Сексуальной революции появилась надежда укрепить свой брак внесением разнообразия в интимную жизнь. И с этой закрытой до того темой стали связывать свои надежды не только молодые, но и пожилые. Некоторым пожилым супружеским парам, сохранившим личностную близость, но не имеющим доступа к знаниям об интимной супружеской жизни, действительно повезло, и они получили шанс сблизиться с любимой половиной и душевно, и физически. Надежды же других не оправдалась, так как само по себе сексуальное разнообразие способно сблизить супругов лишь как партнёров, как сексуально озабоченных друзей. Соответственно в моду вошли «ролевые игры», секс в экстремальных условиях, тантрический секс, садо-мазо, секс втроём и свингерский обмен половыми партнёрами. Однако крайне трудно достичь супружеской любви и близости такого рода сексуальным разнообразием. Ведь отсутствие личностной и душевной близости невозможно компенсировать сексуальным разнообразием.

Когда традиционные ханжеские нормы морали и смысл брака были «сметены» Сексуальной революцией, оказалась, что пришедшая им на смену «сексуальная свобода» - всего лишь другая крайность. И в условиях личностной свободы и отсутствия религиозного страха семейное счастье стали искать даже в партнёрских однополых браках. А эксперименты последних нескольких поколений с формами семьи привели к разочарованию не только в семейном счастье, но и в смысле жизни. Поэтому свобода любить, вернее, спариваться по любви без ответственности перед будущим, стала уже массовой. И так же часто она стала препятствовать созданию гармоничных семей.

Аргументируя своей любовью и руководствуясь лишь инстинктами («Я люблю и никто мне не указ!») миллионы подростков, юношей и девушек приучились к беспорядочным половым связям, закономерно пришедшим на смену пылкой любви. Ведь природная любовь, «отягощённая сексом» и не приведшая к природной цели – зачатию новой жизни, довольно быстро «уходит», и бывшим возлюбленным остаётся лишь искать новых половых партнёров. И чем больше будет «продегустировано» партнёров, тем сильнее закрепятся в подсознании холостяцкие стереотипы, превращающие людей в сексуально озабоченных партнёров, уменьшая вероятность найти душевно близкого человека и создать с ним гармоничную семью. Как результат - «телесная» свобода превратила значительную часть населения в банальных половых партнёров «в режиме ожидания» (экс бой-френдов и экс гёрл-френдов), меняющих партнёров с призрачной надеждой на семейное счастье. И свободолюбивые мужчины и женщины, развращённые свободой без ответственности, начали искать себе пару лишь через сексуальное удовлетворение.

Отсутствие традиций счастливых браков, сексуальная свобода (доступность партнёров) и перегибы в равноправии женщин (противоестественное равенство), всё это привело к тому, что так и не стала доминировать форма брака, удовлетворяющая основным потребностям цивилизованных людей. А без принятого обществом ориентира, «точки отсчёта» и понимания смысла современного брака (семейного счастья), молодёжи остаются лишь бесцельные поиски и абстрактные надежды.

Из-за неприятия обществом эвтихизменогамологии (науки о семейном счастье) на вопросы о любви, счастье, интимной жизни и целях людей по-прежнему отвечают идеологи, философы, мыслители, традиционные религии и гуру. Причём точки зрения одних легко можно противопоставить позициям других, так как все они - «твоё слово против моего». Поэтому отсутствие «общего знаменателя» приводит поиски не к желаемой цели (к счастью), а к всё более экзотическим экспериментам. Начали уже бороться за права геев и лесбиянок на однополый брак, игнорируя, кстати, права других сексуальных меньшинств: трансвеститов, бисексуалов, зоофилов, некрофилов, педофилов, дилдофилов, садо-мазофилов и прочих фетишистов. А ведь все они отличаются друг от друга всего лишь предпочтением форм полового удовлетворения, просто не все выпячивают эти свои интимные предпочтения, делая их публичными. «Толерантно» же настроенным современникам кажется, что именно однополые браки – апогей личностной свободы. Но так как до сих пор семейное счастье остаётся абстрактным понятием, то сторонникам однополого секса и брака, нечего противопоставить. Не помогает даже то, что в пылу борьбы за права сексуальных меньшинств забывают о трансвеститах и бисексуалах, которые не вписываются в тему борьбы.

«Безвекторные» поиски счастья отвлекают человечество от основных семейных ценностей, от понимания семейного счастья и смысла жизни отдельного человека. Конечно, можно считать СЕМЕЙНОЕ СЧАСТЬЕ субъективным понятием, не учитывающим другие доступные современным людям виды счастья, но… даже писатели-фантасты – люди с самой буйной фантазией так и не смогли найти для цивилизованных людей что-то, что было бы ценнее семейного счастья и взаимной любви.

Проанализируйте «горы» художественной литературы и сценариев к художественным фильмам, и обязательно придёте к выводу, что ни один писатель и драматург так и не смог наградить своего героя ничем более весомым, чем счастье любви и близости с Половиной Пары.