Александр Дугин об отставке Суркова, курсе Путина, роли Медведева и работе Фёдорова

Дневник им. Usan

Привожу выдержки из недавно опубликованного интервью с А. Дугиным —http://rusnovosti.ru/programms/prog/70601/260933/   Есть интересные моменты:

Что вы думаете об отставке Владислава Суркова?
А. ДУГИН: Я считаю, что Сурков был абсолютным злом для России, это моя позиция. Он заложил в нашу идеологию идею сочетания либеральных ценностей, западных, проамериканских, олигархических, связанных с крупным капиталом, с цинизмом, с издевательством над традиционными ценностями с одной стороны.

Но одновременно соединил их с идеей укрепления правящей верхушки, властной, работал на укрепление вертикали власти, то есть на вертикали своей собственной позиции.

Таким образом, сочетание вот этой суверенной демократии, идея-то, может быть, неплохая, но в сурковском исполнении это была идея западного либерализма, атлантизма в сочетании с элементами авторитарной диктатуры и тоталитарного управления обществом. Хуже не придумаешь на самом деле.

Хуже, правда, 90-е годы, когда просто либерализм плюс Запад и всё, то есть наполовину всё-таки лучше.

Если оставить в стороне ваше мнение и исходить из политического реализма, деятельность Суркова, неужели не принесла России никакого блага? 
А.ДУГИН: Я думаю, что она принесла абсолютное зло, потому что мы потеряли ровно 13 лет, пока этот человек занимался этой сферой.

Вот в этой сфере чистый провал. Все политические, патриотические инициативы были симулякрами, подложками, подделками. У нас абсолютно деиделогизирована партия власти, деидеологизирован курс, за это отвечал Сурков.

У нас существует патологическое игровое, циничное отношение к ценностям в нашем обществе, в культуре, в образовании, в идеологии, в личной жизни. За это отвечал Сурков. У нас есть абсолютно продажные и подлые средства массовой информации, которые вещают идеологическую модель, с одной стороны, западную совершенно, с другой стороны – укрепляют вертикаль власти, именно бессодержательной и бездумной.

Всё это создал Сурков. И сегодня он уходит… Он уже потерял власть, реальную власть он потерял полтора года назад, когда был смещён с должности первого главы…

По каким причинам он лишился того колоссального влияния, о котором вы говорите? 
А.ДУГИН: Потому что он сделал ставку полностью на Медведева в эпоху медведевского либерализма, на реванш, на смещение Путина, на Болотную площадь. 

Он в значительной степени приложил руку к «болотным» протестам. Мы сейчас видим это из истории с Пономарёвым, что «болотные» протесты финансировались из «Сколкова», из фонда, это совершенно очевидно. То есть он сделал ставку на ультралиберализм. 

То есть Болотная должна быть благодарна Суркову, правильно я вас понимаю? 
А.ДУГИН: Она должна быть благодарна за то, что она получила определенные средства, политическую поддержку и деньги, одновременно он же, поскольку он человек всегда двусмысленный, никогда полностью не стоит ни на одной стороне, он же её и в значительной степени приговорил.

Этот человек, знаете, вот Протей, который одной рукой делает одно, а другой прямо противоположное. У него нет ни одной позиции. Он не либерал и не патриот, но среди либералов он патриот, среди патриотов он либерал.

Это человек, который практически изгоняет смысл из любой позиции. Это такой как обессмысливатель, человек, обессмысливающий дискурс, превращающий всё в циничную такую, ироничную, постмодернистскую игру.

Он в значительной степени превратил либералов в то убожество, в котором они находятся, и он одновременно такую же миссию выполнил в отношении патриотов. У нас сегодня ничего, кроме симулякров, нет. У нас есть симуляционный патриотизм, симуляционный либерализм, а между ними огромное, бессмысленное среднестатистическое большинство в политике. Это чудовищно на самом деле.

И 13 лет путинских патриотических реформ были блокированы Сурковым в том, что он пытался привить этому патриотическому курсу либеральное наполнение. Тем самым он просто отбросил страну на 13 лет.

А Путин 13 лет не понимал, куда вёл Сурков?
А.ДУГИН: Я думаю, это серьёзный вопрос. Мы все 13 лет им задавались. Дело в том, что Путин определял все эти годы основные вопросы в отношении внешней стратегии, внешней политики, к ней Сурков не имел никакого отношения. И укреплял вертикаль над экономикой, передавая бразды правления от олигархической системы, когда экономика страны была в частных руках, государству.

Вот этим Путин занимался, и на это Сурков не влиял никоим образом. Если бы повлиял, у нас бы ничего, конечно, вообще не получилось бы. Поэтому Суркову, мне кажется, Владимир Путин отдал ту область, которая казалась ему менее важной. То есть область, где формируются дискурсы, там, где спорит между собой интеллигенция, там, где люди обмениваются идеями, концепциями, взглядами.

Путину, мне кажется, казалось это второстепенным. Сурков технически выполнял то, что от него требовалось. Требовалось передать контроль власти от олигархов государству, Сурков это делал.

Требовалось создать для каких-то особенно буйных либералов некоторые площадки, например, в виде Общественной палаты, где они были менее вредны и просто могли как бы между собой ругаться, кричать, ещё думая, что они кому-то нужны, — тоже было создано.

То есть он такие чёрные дела на самом деле в идеологии исполнял довольно успешно и послушно.

Другое дело, чем это становилось для страны. То есть мы упускали, упускали время.

Путин, мне кажется, принципиально для его типа правителя, он недооценивает значение интеллектуальной сферы. Ему кажется, что эта вещь второстепенная, там может быть некоторая и свобода и одновременно технология.

Поэтому Сурков для Путина был, кстати, как ни странно, полезен и непонятен одновременно. Полезен, потому что он технически всё выполнял, что ему требовалось, но непонятен, потому что то, что он делал, Путину просто было, мне кажется, неинтересно.

И вот когда он стал заметен для Путина, только тогда, когда он оказался в политической системе, направленной против самого Путина, когда уже было понятно, что он на самом деле служит всегда двум господам, Западу и России, Медведеву и Путину, оппозиции и власти, «Единой России» и Болотной площади.

Когда это уже стало очевидным, то есть его такая специфическая природа, двойственная, меркуриальная всегда, всегда сидящий между двух стульев, Сурков просто не способен сидеть на одном стуле, ему необходимы два, а лучше десять. И вот когда это просто уже коснулось Путина лично, когда он просто посмотрел, наконец-то обратил внимание на то, что Сурков здесь сделал, я думаю, ему просто стало плохо, он ужаснулся…
Если продолжать вашу логическую цепочку, которую вы выстроили, то Медведев – это враг? 
А.ДУГИН: Да нет. Медведев, не знаю… Сам по себе Медведев, мне кажется, то ли он не понимает, что он делает, и тогда он человек наивный, то ли он понимает, но тогда он просто подыгрывает Путину и всё, и молодец, соответственно. Изображает он из себя либерала, делает он вещи подчас, когда был особенно президентом, которые, мне кажется, весьма сомнительные и позорящие нашу страну. Но если это было нужно Путину вот для того, чтобы триумфально вернуться и показать «смотрите, ребята, чуть было мы не скатились с подобным курсом в 90-е», то это хорошо. И тогда он молодец, Медведев, тогда он справляется со своей ролью и пусть он продолжает с ней справляться. Во-вторых, я думаю, что по сравнению с Сурковым Медведев человек совершенно явно второго плана. Сурков волевой, у него есть чеченское начало, у него есть и такой интеллектуализм, и интеллигентность. В общем на самом деле гремучая смесь, страшный человек. Без него Медведев, мне кажется, неопасен вообще. То есть Медведев не либерал, он просто такой… Что сказать? Хочется руками развести и пожалеть его. Поэтому и такой, и такой он неопасен, он неплохой, он незлой. Он скорее, пожалуй, ничто. И если изолировать его от действительно чего-то в лице Суркова, чего-то страшного просто, то Медведев, мне кажется, может на этом месте просто спокойно сидеть и на другом каком-нибудь месте, он может и в Конституционном суде понадобиться. Он нормальный, управляемый, предсказуемый человек.

Был вопрос о деятельности Путина и «белоленточниках»
А.ДУГИН: Смотрите, в чём дело. Путина надо, на мой взгляд, надо и необходимо критиковать. Путин совершает множество ошибок. Путин делает много вещей, совершенно которые идут вразрез нашим ожиданиям и представлениям большого народа.

У него очень странная кадровая политика, потому что он назначает людей, снятие которых вызывает общенародное ликование, но это он же их назначает. Он осуществляет подчас действия, которые идут вразрез нашим представлениям.

Но как только за это берутся люди, либо проплаченные какими-то спецслужбами, грузинскими спецслужбами, либо когда это просто финансируется из американского правительства, мы горой становимся за Путина и вынуждены защищать его недостатки, его ошибки.

Понимаете, это оппозиция, проплаченная американцами, абсолютно подлая, купленная, безответственная, которая не считается с интересами нашего общества. Она мешает нам критиковать власть.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я 20 апреля беседовал лично 20 минут с Евгением Федоровым из «Единой России», который мне утверждал, у меня это записано, что Россия — оккупированная страна. И он лично, когда я его спросил «а почему ты голосуешь за такие законы людоедские», он говорит «я нанят на работу, я вынужден в этом коллективе, в частности, в «Единой России», выполнять все указания, которые мне рекомендуют». Конкретно я спрашивал Федорова. Поэтому с его слов я утверждаю, со слов Фёдорова, что Россия – оккупированная страна. Вот и все. И тоже самое о Путине он сказал.

А.ДУГИН: Во-первых, я Фёдорова знаю, он так сказать не мог. А что он имеет в виду? Мы с ним несколько раз выступали, мне кажется, его позиция довольно верная. Он считает, что в 90-е годы, как и я считаю, в нашей стране пришла к власти в общем группа людей, которая действует нее в интересах нашей страны, в интересах глобальной мировой олигархии, в интересах Запада.

Они захватили контроль над ключевыми финансовыми потоками в стране, над идеологией, над политикой, над средствами массовой информации, над образованием и культурой и на самом деле, по сути дела, лишили страну суверенитета, то есть создали ситуацию, практически близкую к оккупации. Это продолжается частично. Так Путин и является тем, кто, во-первых, остановил этот процесс.

Во-вторых, пытается, пусть часто очень непоследовательно, с колебаниями, шаг вперёд, два шага назад, но он пытается изменить ситуацию. Поэтому на самом деле то, что имеет в виду Фёдоров, это имеет место быть. Но на самом деле не в Кремле сегодня эти оккупанты, а в некоторых других точках. И как раз Фёдоров является одним из яростных сторонников президента Путина в его борьбе с этой оккупацией, как и я.