Объяснение для А.А.Горбатова о стратегии борьбы за школу

(отклик на статью  http://maxpark.com/community/13/content/1984653)

Чтобы не объяснять всё, в чём Александр Андреевич не понял слов, которые выписал, отвечу только про школы, потому что это сейчас важно объяснять. Почему, как он пишет, православно-патриотические сторонники не спрашивают Кургиняна о подробностях? Потому что поняли его идею. И согласились. А автор не понял.

(В итоге он, похоже, запутался: гражданское общество - это идея американская или Грамши (а у русских как - только через революцию?)? "Ушинский" и "чартер" - какое из этих слов относится к методу образования, а какое к юридической форме?!)

Попробую объяснить идею. Тем более, что автор не предложил своего ответа на свой вопрос: нельзя ли иначе вернуть Ушинского в школу?

Итак, расклад сил.

[1] Школу раздробляют на части. С 1 сентября, по новому закону, школа сама решает, какая будет образовательная программа. Но  - не сверху, а "сбоку" - требования к ней формулируют захваченные чужеродным новаторством "институты повышения квалификации".

То есть они разделяют, они же властвуют, в расчёте на то, что мы, раздробленные родители, не сможем сформулировать для школы свои программы и уберечь своих детей от скверны.

[2] Несмотря на эту "самостоятельность", в школу вводятся "стандарты 2-го поколения", то есть уничтожается сам принцип ОБРАЗования, то есть ведения ученика к какому-то образу, который ученик не способен до конца представлять.

[3] В школу вводят "омбудсменов" и "медиаторов", вывешивают телефоны доверия, чтобы дети доносили на учителей и родителей, собирают персональные данные о родителях и портфолио учеников. Дума с подачи президента принимает Конвенцию о внедрении в школу секспросвета.

Значит, что делать? Первое - объединяться методически, формулировать здоровую программу. Их у нас уже много, соберём. Второе: добиваться, чтобы мы (это по закону!) диктовали программу школе. Кто такие "мы"? Мы - это 7/8 родителей страны, которые хотят уберечь детей от скверны и обеспечить им развитие. Мы это знаем: на вопрос "какую школу бы вы предпочли", большинство отвечает "традиционную советскую", немало "традиционную православную", и совсем мало "современную". Дальше процент последних будет устремляться к нулю, и очень быстро.

Диктатуру какой-то одной, самой здоровой программы, мы обеспечить не сможем.

Это требует 1) смены власти и, кроме того... 2) диктатуры. У вас есть другой метод, Александр Андреевич?

Значит, мы говорим православным, светским, всем другим:

1) Царя нет (разве что обещают иностранного под контролем НАТО), так что надейтесь на себя. Создавайте свои школы или делайте школы своими. Вас вынуждают участвовать в составлении программ? Думают, мы не сможем? Cможем!

Сможем, если будем не раздроблены, а объединены. В первую очередь - пониманием стратегии, потом организационно. По отдельности община, приход не сможет для каждой школы написать 1000 страниц "образовательной стратегии школы". А уже методсовет при епархии (Патриархии) - сможет. То же и в светском “секторе” - родители одной школы не сообразят, как и что, а методическому совету всероссийской организации это под силу.

2) Поняв, сколько нас, мы должны получить долю финансирования на свой сектор. И долю самих школьных зданий. Это не революция, ведь финансирование и так подушное. Значит, мы ушли - денег нет (так сельскую школу и удушают). Денег нет - здание освободилось. И мы в него пришли как хозяева. Это не путь, а объяснение. Путь проще - часть народа получает пропорциональную своему количеству долю зданий и бюджета.

Так мы не допустим заразу в "свои" школы, вернём туда Макаренко и Ушинского. И без насилия - кто из родителей очень хочет омбудсмена и секспросвета, пусть сформулирует свою программу, сагитирует 1000 человек и откроет свою школу. А гос.контролёры пусть контролируют знания по общегосударственному стандарту, а не "базовые компетенции", начиная с такой, как, простите за выражение, "толерантность".

Центром организации становятся объединения людей - в частности, приходы (благочиния), родительские комитеты имеющихся школ, кварталов и районов.

Что здесь чужеродного, по методу? Русское общинное самоуправление, всевозможные формы кооперации (вовсе не только производственной и потребительской) - разве это чуждо русскому духу?! Иначе на таких гигантских просторах просто не могло быть, и это вовсе не мешало централизации политической и военной.

Я знаю только одно возражение этой идее, на которое хочется со всем уважением ответить. Кто-то высказался против на том основании, что ему хотелось бы единого образовательного пространства. А в этом делении на сектора он видит раздробленность.

Да, хотелось бы! Но желанного единства сейчас не просто нет, а всё раздроблено до отдельной школы - и это сделали не мы, а страшный зверь Минобраз (см. п.[1]). Мы же таким методом можем пока хоть так, кусочно, но объединить общество из состояния полной раздробленности. И самые большие сектора - советский и православный - будут едины в неприятии скверны. А жизнь сама идею поправит - где-то, особенно где будет нехватка кадров, советские и православные школы вполне скооперируются на почве общих предметов и общего неприятия чужого. И единство будет восстановлено.