И опять убитые были беззащитны...
А правительство до сих пор против продажи оружия для населения.
Опять дикий случай в Питере меня лично наводит на мысль о проведении всероссийского референдума о разрешении на приобретения оружия населением страны.
В Питере молодой 20 летний бугай (мастер спорта по гребле) зарезал 12 летнего сына (перерезав ему горло), его 36 летнюю мать и маленькую, но смелую собачонку, посмелившую защищать своих хозяев. И ведь это не какой то отморозок, а курсант института внутренних войск МВД России, где должен видимо быть очень тщательный отбор по психо-физическим показателям. А этот горе курсант единственно что там выучил, и то на тройку, как попытаться уничтожить следы преступления. И череда немотивированных убийств прокатившихся по России с пугающей очевидностью показывает, что простой обыватель остаётся один на один со слетевшим с катушек зверем в человеческом обличье, но имеющим огнестрельное оружие.
Может так статься, что все эти убийцы будут признаны психически ненормальными и избегут длительного заключения, вероятностью выхода из дурки, как вылечившихся, годиков через два или три. И пусть всякие правозащитники бросают в мою сторону камни, но когда на совести этих убийц не одна жизнь, то Я бы был удовлетворён, если бы их смогли обезвредить сами потерпевшие применив личное оружие. И какой бы человек не был дураком, но зная, что его могут застрелить не пошёл бы на преступление.
А может Я погорячился, а?
P.S. Жаль, но судьбу этого вопроса будут решать люди не живущие в многоэтажных домах, и имеющих личную охрану.
Комментарии
Теперь кстати травматики называются "короткоствольным огнестрельным оружием ограниченной поражающей способности".
Также с 2002 года отменена уголовная ответственность за незаконное ношение холодного оружия - за это только штраф
Оружие в России давным давно не надо "разрешать"
Вопрос в том чтобы расширить владение самой маломощной категорией - короткоствольным нарезным (что сейчас имеют богатые люди и чиновники федерального уровня)
Полностью разделяю Ваше мнение.
Только добавлю лоббисты обложались- убийца на правах соседа вошел в открытую хозяйкой дверь, так что предвидеть нападение и тем более отстреливаться у потерпевших не было повода, а значит есть оружие или нет ничего не значит.
А вообще, как мне кажется, это похоже на заказуху.
Это совсем не кажется
Долбят по всем каналам.
Владельцы оружейных заводов желают заработать на трупах своих сограждан.
Если в доме есть оружие, то оно обязательно будет убивать...и совсем необязательно бандита.
Как часто к любому из нас заглядывает убийца?
На миллион один раз.
А что будет если миллионы детей захотят поиграть оружием безбашенно?
Оружие (причем именно сверхмощное и сверх эффективное. так называемое "штурмовое" РАЗРЕШЕНО в России уже двадцать лет.
Впрос только в расширении прав на один из самых маломощных типов огн. оржия (короткствольного) с узкой страты как сейчас (чиновникии и богатые люди) до широких слоев.
Весь оружейный рынок Российской федерации - как продажа пары многоэтажек в Москве.
В сфере косметики, бытовой химии, мобильной связи крутяся объемы денег в сотни тысяч раз большие чем от оружия.
Весь оружейный рынок Российской федерации - как продажа пары многоэтажек в Москве.
В сфере косметики, бытовой химии, мобильной связи крутяся объемы денег в сотни тысяч раз большие чем от оружия.
Лично вам никто не разрешит купить оружие, Вы психиатра не пройдете.
И примерно два десятка стран запретили ношение Преступность увеличилась ВСЕГДА.
Из этого правила не бывает исключений.
Нигде.
Никогда.
Поэтому у пучеглазенькой Матвиенки есть личный боевой пистолет. В придачу ко всем кольцам вооруженной охраны вокруг нее. Ибо она Настоящий Человек и ее жизнь Имеет Ценность. А вы и ваши близкие.... Ну сами понимаете...
И что не получается?
Преступность НЕ уменьшалась НИКОГДА.
а два десятка стран запретили ношение Преступность уМЕНЬШилась ВСЕГДА.
Из этого правила не бывает исключений.
Нигде.
Никогда.
Оружие появится у налетчиков быстрее чем у законопослушных граждан .
В США у большинства население есть оружие на руках , однако расстрелы законопослушных граждан в Америке происходит регулярно .
Чтобы поскорее попасться и на пожизненное? Так у них его и так уже есть, а вот у законопослушных граждан РФ одни голые руки и полные отчаяния глаза, при встрече на узкой тропе с отморозком рода человеческого.
Закон полковника Кольта должен выровнять это неравенство граждан и бандитов
У них оно УЖЕ есть. На данный момент безоружными (читай - беззащитными) остаются только простые законопослушные граждане.
В 90-х был свидетелем убийства милиционера в гражданке (у него был выходной ,а пушка в кармане)...
В проходном дворе на детской площадке устроили разборку со стрельбой и поножовщиной....женщины гулявшие с детьми крик подняли,визг ...вот он кинулся разнимать ,выстрелил в воздух ....а бандиты хором в него......
Именно американский опыт предельно ясно показывает: разоружены граждане в данном месте - ЕСТЬ массовые расстрелы, имеется лишь ВЕРОЯТНОСТЬ наличия оружия у кого-то из законопослушных граждан - массовых расстрелов НЕТ.
Теперь кстати травматики называются "короткоствольным огнестрельным оружием ограниченной поражающей способности".
Также с 2002 года отменена уголовная ответственность за незаконное ношение холодного оружия - за это только штраф
Оружие в России давным давно не надо "разрешать"
Вопрос в том чтобы расширить владение самой маломощной категорией - короткоствольным нарезным (что сейчас имеют богатые люди и чиновники федерального уровня)
Это высказывание., как и другие про "выгоду оружия" ВСЕГДА ГОЛОСЛОВНЫ.
ЗАДАЧА ПРОСТО долбить население.
капля камень точит..
1) В странах, где граждане вооружены, расстрелы происходят именно в особых местах, где законопослушных граждан лишают оружия.
2) Везде разрешение гражданам скрыто носить оружие приводит к значительному снижению преступности. Обратных примеров нет.
3) Именно в бывших советских республиках Молдавии и Прибалтике привело к значительному снижению преступности.
Таковы ФАКТЫ. А вот сторонники превращения граждан в безоружных рабов эти факты игнорируют, поскольку возразить нечего. Подтвердить фактами свою позицию они не могут - примеров ухудшения обстановки при легализации оружия НЕТ.
Вы пишете: "Эти высказывание, как и другие про "выгоду оружия" ВСЕГДА ГОЛОСЛОВНЫ. ЗАДАЧА ПРОСТО долбить население."
Зачем Вы так бесстыдно лжете? Опыт всех стран, и нашей, самое главное, говорит именно о "выгоде оружия". "ГОЛОСЛОВНЫ" именно Вы, действуя по принципу "ври больше и наглее".
О каком опыте всех стран, и о "выгоде оружия". идёт речь?
Вы снова "ГОЛОСЛОВНЫ" именно Вы, действуя по принципу "ври больше и наглее".
Все ваши так называемые "аргументы" просто ДЕМАГОГИЯ.
Ибо их может выдумать любой пенсионер за клавой.
- а где фундаментальные исследования профессионалов и именно на основе менталитета россиян.
- Каковы прогнозы?
- а если кроме как у евсюкова были пистолеты у других участников?
- сколько бы погибло и покалечено было бы в перестрелке?
а где чаще убивают из огнестрела в США или в Россиии?
И т.д. господин ДЕМАГОГ.
Примерно "фифти-фифти", как одна бабка сказала .
а мне показалось , что где-то так и есть оно, если конечно где-то и не так, то оно и будет... а так..
и аргументировано...
вы победили
тЕМА ДАВНО УЖ ИСЧЕРПАНА.
А ты всё сучишь ручёнкаами
Автор, много раз стрелял в кого-нибудь?
Ваша русофобия расстраивает меня, конечно...
Какое соблюдение правил? Все ведут себя как быдло.. За редким, редким исключением..
Плюс - пьяные за рулём в любом районном отделе задерживаются КАЖДЫЙ ДЕНЬ.
В России более шести миллионов едениц оружия, в преступлениях легальные стволы пракически не участвуют.
Нельзя превентивно лишать права на нормальное средство самообороны законопослушных людей из-за незаконопослушных людей(у которых как раз проблем с оружием никогда не было).
А что? Очень удобно на преступления ружьё охотничье под одеждой носить? Или просто с собой таскать постоянно, с возможностью применить его в любое время?
Потому и не участвуют...
Нельзя запирать пианиста Иванова за то что что-то страшное может натворить алкоголик Петров.
А вообще, соблюдение ПДД - это ещё не факт, что человек:
1. сможет применить оружие
2. понимает - что такое пределы необходимой оборны (и что ему грозит, если он этого не понимает..)
Вы не согласны, потому что, видимо, не были за границей. Там отношение к обязанностям у людей совсем другое.
Может повторюсь, но часто наблюдаю, как наши тов., плюющие на ПДД у нас (соблюдающие только когда ГАИ рядом), переехав границу (в соседнее государство), вдруг (о чудо!) становятся примерными водителями. Знак 40 - едут 40, никого не подрезают.. С чего бы это вдруг? А потому что санкции там совсем другие. Больше в разы...
Вы идёте по улице вечером, вас останавливают двое, показывают предмет, похожий на пистолет, и говорят: "Жизнь или кошелёк?" Вы сразу же достаёте пистолет и стреляете в обоих?
В таком случае 100% садитесь в тюрьму.
Если не стреляете, то есть шнас схватить пулю первым.
Вот поэтому я пишу об этом, о том, что никто из ратующих за оружие об этом особо и не задумывается..
Девушка становится бесстрашной, имея в приятелях такого дебильного отморозка в бойфрендах... Для таких никакие доводы не резон, пока френды безнаказны...
<Толкуете за стволы> - я по фене не ботаю.... Более того, мне противен зоновский жаргон, на котором изволите разговаривать.
Думайте над информацией,не глотайте не жуя.
-----------------
Действительно жаль.
Золотой век советцкой милиции кончился с воцарением негативного дегенерата Хрущева, в 1961 году, отменившего за "ненадобностью" инструкцию 39 года...Тогда-то расцвели и запахли евсюки и жемчужные менты всех дегенератских сортов и оттенков... Вплоть, до Хабаровских крематорщиков со своими эксклюзивными кладбищами...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А то сейчас как обычно, поувольняют из института человек 10 тех, кто этого курсанта и знать не знал, и видеть не видел. А так называемые "психологи" и кадры окажутся ни при чём. И дальше будут "тщательно" проверять. Сейчас при поступлении критерий один - должен быть здоровым как бык, и не баловаться наркотиками.
В том то и дело, что из пришедших 10 кандидатов, медкомиссию пройдёт 1 самый ненормальный, но с хорошими анализами и давлением. А 9 самых умных развернутся и уйдут... А в реалии и этих 10 нет, пусто в медсанчастях.. Не из кого выбирать. Несмотря на уверения, которые мы слышим в СМИ.
Школ милиции уже давно (лет 15 как) нет. А в данном ВУЗе так вообще готовят военнослужащих Внутренних войск МВД. С полицией у них общего - только слово МВД.
Но оружие "молчит". Может это оттого что.... оуржие все-таки не при чем?
Теперь кстати травматики называются "короткоствольным огнестрельным оружием ограниченной поражающей способности".
Также с 2002 года отменена уголовная ответственность за незаконное ношение холодного оружия - за это только штраф
Оружие в России давным давно не надо "разрешать"
Вопрос в том чтобы расширить владение самой маломощной категорией - короткоствольным нарезным (что сейчас имеют богатые люди и чиновники федерального уровня)
Теперь кстати травматики называются "короткоствольным огнестрельным оружием ограниченной поражающей способности".
Также с 2002 года отменена уголовная ответственность за незаконное ношение холодного оружия - за это только штраф
Оружие в России давным давно не надо "разрешать"
Вопрос в том чтобы расширить владение самой маломощной категорией - короткоствольным нарезным (что сейчас имеют богатые люди и чиновники федерального уровня)
Представляю как 36 летняя женщина на каждый звонок в дверь выбегает с пистолетом в руке (чтобы успеть дать отпор).
А теперь про натягивание совы на глобус, в смысле стрельбы во все стороны. Как дошло до стрельбы во все стороны? Как дошло до того, что куча народу проигнорировало ситуацию, когда девушка была вынуждена палить во все стороны? Почему у всего этого "народа" нет оружия?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С таким прогнозом не соглашусь, т.к. для тех, кому оружие "помогает зарабатывать или запугивать" наличие оружия в "неумелых" руках особого ограничения не создаст, а вот случаев "случайного или неслучайного применения" данного оружия с "последствиями обязательно прибавится. Потом же "выпустив джина" (разрешив ношение оружия) потом весьма трудно будет ВЕРНУТЬ его на место. До сих пор ходит по рукам достаточное количество "афганского" и "кавказского" оружия, обеспечивая "головной болью" местных представителей полиции. А вот именно ей (полиции) и необходимо обеспечивать ВСЮ ПОЛНОТУ МЕР для гарантированного ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН России спокойной мирной средой жизнеобитания, тем более, что и численность её, да и Зарплата вполне должны это обеспечивать...
Как же все таки хорошо, что у мужу или жены не было пистолета!
Ведь тогда они могли бы выстрелить и убить Человека!!!!
Да вступить всегда было элементарно.
С вас бутылка коньяка за консультацию.
В рассматриваемом случае, будь дома огнестрельное оружие, то убийца бы им и воспользовался, а не ножом.
В обществе капитализма это непростительная роскошь, неэкономно это и не рентабельно :) Сечёшь аль нет?
Вам же оружие самозащиты запрещено, ибо люди с часами на руке за четыреста тысяч долларов понимают, что если завтра трое наркоманов с китайским ножами с лотка за 80 рэ убьют вас или ваших детей - то это совсем не горе, наоборот, это благо! Они тем самым избавят вас и ваших детей от проживания жалкой, никчемной жизни простолюдина, лишенной всяческих радостей. Поэтому у пучеглазенькой Матвиенки есть боевой пистолет (в придачу ко всем кольцам вооруженной охраны вокруг нее, зарплату охранникам Матвиенки платите вы) ибо Матвиенко Человек и ее жизни Имеет Ценность. Ну а ваша..... Сами понимаете
Ну, понимаешь, я атеист и в бога не верю, так что теперь? :)
Еще иммигрантов из СССР шокировало, что оказывается можно вечером пройти мимо веселящейся стайки молодежи на улице и не испытвтаь страха что доманаються "их орорства"
Вы живущий в криминальном аду, под чудовищно высокой угрозой быть убитым, покалеченным, ограбленным, беспокоитесь что где так стреляют в безопасном социуме.
Все же велика сила массовой психологической манипуляции .
Трудно с этим спорить :) Но в настоящее время от чего должен погибнуть человек, напавший на какого-то гражданина с пистолетом, коли вам власти запрещают иметь такое же оружие ? А вы говорите поднявший меч от меча и погибнет, а сами против того чтобы людям можно было иметь адекватное оружие для самозащиты?
А этого бандиты-грабители и отмороженные нарики не знают, пока труп не обыщут :))))))))))))))
А может про них просто не говорят и не рекламируют ? В СМИ не так уж и давно была информация как какая то деревня от кого то отбивалась с одним ружом ? :) Кое-как отбились :)))
>До сих пор не было таких случаев, кроме тех, когда оружие было у лиц, которым было разрешено его иметь.
Ты сам то понял что сказал :) таких случаев и не будет коли не разрешено оружие законопослушным гражданам - раз не разрешено - так они и не имеют - считайте трупы, господа :)))
И из твоей же фразы следует, что те лица, которым разрешено иметь оружие и они его имеют - они его успешно применяют для обороны в случае необходимости :)))))))))))))))))))))
Ты думаешь законопослушного гражданина трудно обучить обращению с оружием? Конечно, ворошиловским стрелком он может и не будет, но в корпус с трех метров попадет, пусть хоть бы и со второго раза :)))
>Оружие часто приобретают лица, получившие необоснованно справку у психиатора в том, что они психически
>здоровы.
Почему из-за какого то психиатра нечистого наруку должен пострадать законопослушный гражданин на которого в итоге нападет какой-нить псих с арматурой, а у того ничего нет для защиты?
В былые времена даже на балах с оружием ходили, типа шпага, мушкет, кинжал. И ничего - человечество не вымерло.
Давайте пусть уж все страны ликвидируют вооруженные силы и атомное оружие - это угроза намного опаснее и ничего :))) Никто не запрещает :))) А вы нашлись тоже борцы за мир и безопасность запретив мушкеты :))) А как вдруг начинается война то государство и власти быренько раздают оружие населению и посылают в кач-ве пушечного мяса куда ни попадя, не бояся того что неадекватные психи, которых психиатры признали годными перестреляют мирное население и других защитников родины ;))) Вам не кажется это странным?
>Общество должно это пресекать.Хотите оружие, запишитесь в какое нибудь вооружённое формирование.
А вооруженное формирование ничего - пусть остается, и если кому то бутылку из под шампанского в жопу засунут - то это его промблемы. Пусть пожалуется и либерасты обсудят эту его проблему на всю страну.
>Общество должно это пресекать.Хотите оружие, запишитесь в какое нибудь вооружённое формирование.
:))) Хорошо, допустим адекватный инвалид без ноги... В какое вооруженное формирование вы посоветуете ему записаться?
:) Где вы это вычитали в моих постах что мы хотим вершить суд. Вы упорно пытаетесь предоставить оружие именно как средство нападения только. Молотком можно забить гвоздь, но можно разбить и голову. И никто не запрещает продажу молотков. Мало того с ним наверно можно и по улице ходить, нося его в чемоданчике для инструментов и никто не докопается.
>К оружию стремятся лица. имеющие комплекс неполноценности.
Я и смотрю все страны мира имеют вооруженные армии, а самые страдающие комплексом неполноценности имеют на вооружении даже ядерное оружие и чуть что прикрываются тем что в случае надобности они имеют право себя защищать, то есть обороняться - а от кого - от стран имеющих оружие. Почему же нельзя иметь такой же комплекс неполноценности законопослушным гражданам, если оружие как средство нападение и защиты работает и в международных отношениях ДАЖЕ :))) Причем говорят что хорошо вооруженные страны лучше себя обезопасили от возможного нападения. А значит в отношениях между гражданами вы считаете это не сработает ??? :)))
Это вы как америкосы сейчас говорите :) Они например считают, что третьим странам не нужно иметь ядерное оружие, от хулиганов они защитятся и армией лучников с копейщиками :) А вот от кого сейчас пиндосы ядреной бомбой прикрываются? :) От страшных террористов ? :) Однако если пиндосы решат на кого то наехать имея супервооружение, то "травматика" против не сработает. Это все утрированно, но аналогии не находите ? :)
> В Америке уже встал вопрос о резком ограничении продажи оружия.
Призрак кризиса бродит по европе, а вместе с ним и призраки сосиализьма с коммунизьмом :)))
Ну и какому правительству и олигархам нужен у себя под боком нехило вооруженный народец? :)))
Вот и сочиняют нам сказки, что мы такие дураки сами себя перестреляем, а они о нас все заботятся и заботятся, ночами мля не спят и икра в рот не лезет ..
>Я полагаю, что и вы таким образом помогаете американским лобби по торговле оружия
Вот странам между собой вооружениями торговать можно, а гражданам нельзя :) Ну это только до следующего массового убийства типа Хиросимы.
Да я как раз об этом, о маcсовом убийстве типа Хиросимы с Нагасаки. Ну а там Югославия, Ливия, Сирия - это мелочи. Заметили какое превосходство у хорошо вооруженного против плохо вооруженного? Пуcть ты в тысячу раз прав, а все равно кизды получишь.
>Я полагаю, что и вы таким образом помогаете американским лобби по торговле оружия.Ведь кинуться покупать >американское оружие
:)
Чо это? А давайте поддержим тульского производителя :))) Принимаем закон о разрешение на оружие и наша российская компания расцветет :)
> А сейчас вы доказываете как оно "якобы" нам нужно.
Оно есть не просит. Пущай лежит у тех кто хочет. А вдруг внезапно инопланетяне какие нападут или фашисты :)))
Да не сравниваю я а провожу аналогию и те кто думает - тот поймет. Тупо на пальцах к примеру: семья - ячейка общества, общество состоит из этих ячеек. Все это общество сообщество разделилось по территориям и образовались государства. Почему законы действующие на уровне государств должны отличаться от законов для ячеек которые их составляют? Государство может защищать себя от другого государства используя всю мощь своего боевого арсенала и ячейки общества в кач-ве пушечного мяса, а отдельно взятая ячейка общества не может себя защищать даже от бандитов местного значения ??? Где логика? Мозги отшибли уже?
>Идите и служите.
Я то служил в свое время в отличии от тебя :) Ты случаем не йоговый свидетель ? :)))
> Травматика вас не устраивает.
Ты еще рогатку посоветуй. С метра можно и глаз выбить на куй :) Чем ни оружие самообороны :)))
>Хотите пулемёт, круто.
Загнул, мелко плаваешь, я гаубицу хочу и подводную лодку :)))
Да хватит юродствовать :) Я тебе уже говорил но видимо впустую, так повторю а ты сконцентрируйся. История уже знает примеры когда общество жило и чуть ли ни каждый ходил по улице с оружием. И человечество от этого не вымерло, а дураков и бандитов вывело многа :))) Возьми к примеру освоение америки или наших казаков. Там кстати в армию человек шел ужо со своим конем, шашкой, пикой и ружом :))) Есть чем крыть или ужо утухнешь со своей пропагандой йеговской :)))
> И вас приведут, ведь вы хотите как лучше? А получится как всегда.
А уже и получилось как всегда :) Даже без закона на разрешение на ношение оружия :)))
Где ты увидел что общество цивилизуется :) Чем дальше в лес, тем больше дров. Сводки почитай.
>Тогда все ходили с тесаками и воевали все пртив всех.
Вранье, ничем не обоснованное :)
>Но вам хочется больше крови. Ты хочешь дать возможность бандитам владеть боевым оружием открыто.
А ты утверждаешь что скрытно владеть оружием бандитам, а гражданам не давать - это лучше ? :)
Ну и кто тут из нас враг общества и общечеловеческих ценностей ? :)
Я предлагаю дать гражданам равные права с бандитами, официально разрешив огнестрел. А ты предлагаешь оставить граждан с голыми руками или с рогаткой против ТАЙНО вооруженных бандитов :)
Ну и кто тут юродствует?
И кстати, как там насчет запрета на продажу молотков и топоров? Не созрели ещё? :)))
А если вы к тому же калека, без руки например или без ног? Может хоть инвалидам для начала разрешить огнестрел ? :)))
Сформулируем так: "Безусловный запрет на ношение оружия гражданами облегчает деятельность преступных групп".
Необходимо регулирование и строгий контроль за выдачей разрешений на ношение. Но оружие граждане носить должны. Ведь подонки смелеют от безнаказанности и беззащитности.
Но не обязаны :)
Может кто-то не захочет ...
ок.
Еду - сегда наготове.
Иду - наготове.
И совершенно понимая, что надо будет остановить ПОДОНКА... и не себя защищая... а моих любимых населяющих Россию граждан!
Читай внимательно, тут не говорят что мальчик это сын молодого 20летнего бугая, а говорят что он сын 36летней матери и маленькой, но смелой собачонки :) При этом возможно, но не обязательно, что 20летний бугай является мальчику отчимом, и посему не исключено, что мальчик и ему является сыном, только приемным. Поэтому твое предположение что бугай зачал ребенка в 7 лет так и остается только предположением.
Вот мнение "гаранта Конституции" о конституционном праве граждан на защиту своей жизни и здоровья!