Согласны ли Вы с тем, что Ваши навыки командной работы недоразвиты?

И как с этой ситуацией бороться?

Только через Возрождение Культуры...!!! Отказ от Западного пути "развития" ,от Западной "культуры"...основанной

на Индивидуализме ,индивидуализме Все Против Всех...!!! Либерально-Демократического пути (по Сути обманки

КАПИТАЛА..."Разделяй,Стравливай и Властвуй!!!" под личиной Свободы Личности...!!!) и поэтому прилипло в

народе :"Либераст-Педераст" это путь к взаимному самоуничтожению...

Давно разработана система координированных совместных действий, по-моему, это - экипаж судна. Объективная нужда заставляет - при бедствии тонут все от капитана до уборщика. В системе все ситуаци предусмотрены, насколько это возможно, и действия предписаны, насколько они выполнимо. Однако, "Не держись Устава яко слепой стены, ибо он не может все предвидеть, а действуй по своему разумению для пользы дела в нужный момент" (с - из Морского Устава Петра I - неточно, но смысл верен). В случае нужды предусмотрен и совет - Комитет Безопасности, который все же не снимает ответственности за жизнь Людей и судна с капитана. "Организация бьет квалификацию"- " 1 мамлюк легко побеждает моего гренадера, 3 мамлюка не могут взять вверх над 3-мя гренадерами, плутонг (взвод) гренадеров без труда рассеивают втрое большую шайку мамлюков" - (с - Наполеон, Египетский поход) Нужна четкая схема подчинения по вертикали и взаимодействия по горизонтали. НО! - " Не знаешь, как делать - действуй по Уставу" - реально по Уставу не живут, но он. как порядок действий включается при нужде. Чем больше продумано и прописано заранее, тем легче работать потом.

Допустим. А более практические рекомендации есть?

Вот у меня возникла конкретная ситуация. Хочу создать команду из девяти администраторов, которые будут управлять сообществом Банк интеллекта и дискуссиями в нём. Уже больше года бьюсь над этой задачей, через сообщество прошли сотни пользователей. А команду из девяти человек собрать пока не получается. Просто из-за того, что у людей слабый навык командной работы.

Каким образом это сделать?

По-видимому, применительно к нашему сообществу и его команде, суть темы в том, как из мамелюков сделать гренадёров.

Как?

Помилуйте, чушь какая-то получилась. Разве Клуб интеллектуалов собирается кого-то побеждать, борясь до изнеможения? Зачем и за что интеллектуалу с кем-то бороться? Отнять у него знания, как мячик, нельзя, он их сам 100 раз передаст оппонентам и только рад будет, а шайку генетиков взводом организованных мичуринцев уже побеждали. Примеры не из той "оперы" взяты, однако, - консультанты не из той области. Экипаж судна от капитана до уборщика - также не интеллектуальная команда. По-моему, для сравнения более подходит театральная труппа народных, заслуженных и молодых талантливых артистов, каждый из которых стремиться сыграть роль так, чтобы спектакль имел успех.

В идеале - с квалификацией мамлюков

Где-то 94-м Святослав Федоров выпустил книжку "Угол Зрения" - там не только про "Микрохирургию глаза". Он мог увлекать большие коллективы и благой целью - спасение зрения,- и отношениями в команде - для многих это по важности не уступает заработку,- и заработком. В проекте, как я понимаю, материальный стимул не ожидается или очень нескоро. Остаются 2 мотива - цель и отношения.

Труппа артистов имеет цель, но, по мнению самих артистов, отношения за кулисами, - как у голодных пауков в банке. Малопривлекательно. Схема отношений, типа правил Уважения и Ответственности, необходимы, причем, для всех д.б.определены т.н. "Непроизносимые слова" независимо от числа пядей во лбу гения - они чаще губили команду, а потом охладевали к проблеме, хотя бывало изредка, что шли наперекор команде и оказывались правы. Вот, это - "наперекор",- неизбежное в командах интеллектуалов, должно оставаться в принятых в команде рамках вежливых отношений, а выход за эти рамки должен осуждаться. Команда может разработать некие Ордена Хамства и медали Нетактичности, как и звания Дипломат 1-го Ранга, Джентльмен, и, наконец, Рыцарь - шутливо, но каждая шутка не без шутки. Как-то так

Вы наверное шутите?

Интеллект - это главный источник власти (хоть Конституция и запрещает нас об этом думать). Просто одни используют интеллект для того, чтобы на что-то влиять, а другие - на то, чтобы устраивать цирковое представление. В результате вторые закономерно попадают под тотальное влияние первых.

Я понимаю, что формат интеллектуальной работы по принципам экипажа корабля непривычен. Потому я и создаю Банк интеллекта, чтобы делать то, что другие не делают, а должны бы...

Потом надвигается. Времена одиночек заканчиваются, наступают времена экипажей интеллектуальных кораблей. Хоть жителям России этого не объявляли по телевизору и не объявят ещё сто лет, пора бы самим догадаться.

http://maxpark.com/community/5383/content/1982195

Действительно, в сообщество с самого первого дня его существования попадают яркие индивидуальности. И постоянно на каждый вопрос у двух человек возникает три мнения.

Однако наш регламент предельно чётко разграничивает зоны интеллектуальной специализации, и каждое решение в конечном счёте единолично принимает тот, в чью зону оно попадает. Это позволяет регулировать все возникающие спорные ситуации, даже самые сложные.

Медалей и орденов у нас нет, но вполне достаточно того, что мысли, не вписывающиеся в регламент просто не фиксируются в "рабочих материалах". Значит, если люди хотят чтобы цикл был доведён до конца и чтобы их мысли вошли в его результаты в качестве интеллектуального вклада, приходится вписываться.

Вопрос только в том, чтобы этим заниматься. Как раз в том, чтобы интеллектуалы не были артистами, а были экипажем корабля...

Отношения в экипаже базируются на тысячелетнем опыте необходимости слаженности, который и записан - часто говорят: "кровью", и не без оснований - в уставах. Хотя по В. Конецкому: "Профессия судоводителя отличается абсолютной невозможностью выполнит все действующие приказы, положения. инструкции и распоряжения". И все-таки в среднем каждые три дня в мире 1 судно гибнет, часто с экипажем. 2/3 причин - т.н. "человеческий фактор"

Т.е даже при очевидной ясности и жизненно важной необходимости выполнять Правила, люди небрежничают, насмотря на опасность. Интересно, что сложные условия плавания усиливают внимание, и результат получается лучше с корреляцией на степень риска.

М.б., чрезмерная жесткость Правил вызывает неосознанное сопротивление им? Все-таки, видимо, над лидером группы с конкретным заданием д.б. непререкаемый авторитет - не как знаток конкретной проблемы, а моральный авторитет отладки отношений между людьми с достаточной мудростью, чтобы находить неожиданные и верные решения, сближающие людей. Возможно, надо искать технологию таких решений, если выполнимо. На 100% - конечно, нет. Но, хотя бы на 60-70 %.

Наши пра-предки нашли - массово. И выжили.

В обсуждении ссылки присоединяюсь к тем, кто комментариев не оставил. Что касается интеллекта, как источника власти, то я прислушаюсь к его мнению, если он своим творческим трудом и организаторскими способностями доказал, что является признанным авторитетом. Если наш коллектив интеллектуалов решил дать цирковое представление, прошу каждого продемонстрировать свои способности в этой области, а на должность режиссёра мы объявим конкурс. На корабле от капитана до юнги нет ни одной творческой должности (кроме кока), каждый действует по уставу и команде сверху. Нарушение, в том числе и творческое, наказуемо, даже если было очень полезным. Его одобрение приведёт к анархии на корабле. Для того, чтобы оправдать такой поступок, его следует рассмотреть в адмиралтействе и, в случае признания целесообразным, прописать в уставе для все кораблей. (Имею практический опыт).

Банк интеллекта будет организован как флот из девяти кораблей, равных между собой по статусу.

Если я кому-то подсказываю, как вести другие звенья дискуссионного цикла - то это временное, исключительно вынужденное явление. Просто когда человек берётся что-то делать в первый раз, надо обязательно подробно всё объяснить и проследить, что он правильно понял. Это делается как раз для того, чтобы другие администраторы команды быстрее научились владеть форматом девяти звеньев наравне со мной.

Однако это всё равно командный формат, который вынуждает людей взаимодействовать, распределять функции и координировать их. Например, Вы доверяете Ришату Гараеву ставить задачи. (В этом цикле он попросил меня его временно заменить). При этом Вам доверяют создать логические построения (к этому ещё вернёмся в другом нашем обсуждении). Все доверяют Владимиру Сулаеву сделать экспериментальные заключения из фактов, и так далее.

Поэтому не будет никакого конкурса на должность режиссёра, будет девять режиссёров, каждый из которых будет отвечать за свою часть происходящего на площадке.

p.s. Да, это разумеется не отменит того факта, что взаимодействие этих девяти "кораблей" подробно и чётко прописано в регламенте.

Как я уже ответил Александру Павлову выше, лидера группы у нас не будет, вместо него будет девять лидеров, равных между собой по статусу.

Мы пробовали проводить дискуссию девяти звеньев с одним руководителем. Причём в роли руководителей пробовали выступать разные участники. Этот формат имеет свои плюсы и свои минусы. Минусы в том, что у такого формата жёстко ограничен потолок возможностей. И слишком тяжело приходится лидеру. Поэтому решено всё же распределить лидерские функции на девять частей, равных между собой.

Так как регламент взаимодействия девяти звеньев подробно и заранее оговаривается с каждым новым участником команды, то этого вполне достаточно, чтобы урегулировать возникающие ситуации, даже без наличия авторитарного лидера.

Так надо как-то двигаться дальше, чтобы интерес не ограничивался только "развлекательным интересом", но и помог хоть немного продвинуться к решению проблем.

Вы, если не секрет, как оцениваете свои навыки командной работы?

не слабо..........!!!!!!!

Вы уже целый год повторяете одно и то же.

И я целый год одно и то же отвечаю.

Цикл девяти звеньев - это замкнутый контур, где информация накапливается, двигаясь по кругу. По индукции. Пройдя один цикл, мы создаём возможности для следующего, и так далее. Других общих целей нет, остальные более узкие цели формулируются внутри каждого цикла, в 1-м его звене.

Можно сказать, что цель подобной замкнутой индукции - это постоянно практиковаться, извлекая из процесса для себя навыки командной работы, а так же навыки работы каждого звена. Научиться лучше ставить задачи, потом владеть логикой, экспериментальными заключениями и прочим...

То есть, цели примерно те же, что у человека, делающего пробежки по утрам. Возможно, он просто хочет держать форму. А возможно, использовать в жизни навыки бега. Это его личное дело. Главное чтобы не получалось так, что я один делаю эти пробежки, а все остальные на меня смотрят. (Сообщество создаётся для того, чтобы делать это коллективно)

Вячеслав, я тоже каждый раз эти циклы читаю и каждый раз там разные люди. Почему? Не задумывались?

Не знаю подойдёт ли такая тема:

Китайский некачественный импорт можно заменить отечественным качественным товаром и что для этого надо?

Как эту тему рассмотреть в 9 циклах? Тезисно.

Я же не критикую, я рассуждаю и хочу понять, ищу результат.

Это своевременный вопрос.

Сейчас проходит цикл "Экономика".

В данный момент завершено 1-е звено и мы готовимся к 2-му звену цикла.

2-е звено определяет теоретическую границу возможного в рамках поставленных задач. Значит, мы будем доказывать, что вообще теоретически возможно сделать в экономике. И возможно будем спорить о том, что возможно, а что не очень.

И частью этой дискуссии может быть узкий вопрос о том, возможно ли произвести импортозамещение китайских товаров.

Так всё и разложится по полочкам. Но отдельно эту задачу рассматривать пока не будем, так как она целиком зависит от более фундаментальных процессов в стране. Это же только симптом. А суть проблемы в том, что Россия не умеет принимать самостоятельные хозяйственные решения (может быть, только на очень малом масштабе).

СССР - мог, а Россия - не может. Прежде чем бороться за рынки, надо сначала научиться бороться за интеллектуальный паритет готовности к принятию решений. Или хотя бы что-то противопоставить другим мировым интеллектуальным центрам. Надеюсь, этому уделим основное внимание в первую очередь.

p.s. Ну а почему разные люди?

Да, через команду прошло десятка полтора людей. У каждого своя история и ситуация, но я думаю, что проект в любом случае выигрывает. Даже если участник команды её покидает (или например выбрасывает меня из сообщества, что тоже было), но мы всё равно что-то узнаём важное о существующих проблемах в интеллектуальном взаимодействии и способах из разрешения.

Вот, в общем, в каких-то таких условиях приходится работать...

Всё ещё впереди, искать и находить!

Вячеслав, интеллектуальные задачи решаются «не числом, а умением», т.е. знаниями предмета и умственными способностями. От дилетантов, дабы не отнимали времени и не отвлекали от размышлений, предлагаю избавляться. Меня, в частности, уже не устраивает Евлампия Любомир, тему которой Вы легко подхватываете: «И частью этой дискуссии может быть узкий вопрос о том, возможно ли произвести импортозамещение китайских товаров». Поясняю: за 7 лет я 10 раз побывал в Китае по линии ВТС и достаточно знаком с китайской промышленностью, чтобы судить о ней на МП. Как и мои коллеги, каждый раз в свободное время я покупал в магазинах бытовую технику, и не только для себя, но и по заказам родственников, друзей, сослуживцев – поскольку она надёжна и относительно дешёвая. Никаких нареканий к её работе нет, все довольны. Евлампия, я уверен, ни разу не была в Китае, не видела ни одного китайского производителя или продавца, а судит о них по товарам, которые купила у посредников, которые приобретают в Китае некондицию. Конкурировать с ними невозможно, поскольку если, например, я завезу качественный товар, то мне будет сложно продать его по более высокой, чем у них ц

Вообще-то Вы только что сами подтвердили слова Евлампии о том, что некачественные импортные товары из Китая в России существуют.

Потребитель конечной продукции вообще не должен различать кто виноват, посредники, производители, или правительство России. Потребитель вполне может считать, что товары растут на деревьях в готовом виде, а потом их в супермаркет доставляет аист. Лишь бы покупал и использовал по назначению, не так ли?

А уж в деталях должны разбираться теоретики, логики. Евлампия Любомир не входит в команду администраторов сообщества (и я предполагаю, что не войдёт), поэтому она не принимает никаких решений по регламенту. Но её вопрос заставляет нас с Вами задуматься о следующем.

Мы тут хотим создать экономическую теорию, которая подходит под некоторые обозначенные нами задачи. Одной из вспомогательных задач мы сформулировали - производство средств производства. Помните? А так же дальнейшее производство конечной продукции, по-видимому.

Но какой в этом смысле если Вы принципиально против импортозамещения? Хотелось бы подробнее узнать, как в Вашей логике это стыкуется? Вы можете поднять отдельную публикацию в сообществе на эту тему?

Неужели при покупке товара, Вы не выбираете торговую фирму, а идёте за ним на дешёвый рынок и не интересуетесь разработчиком и производителем? НЕ ВЕРЮ.

Далее отвечаю на вопрос Евлампии Любомир, которая утверждает, что «китайский некачественный импорт можно заменить отечественным качественным товаром», и спрашивает, «что для этого надо?». Отвечаю ей и Вам: заменить нельзя - Россия не может, и не сможет в обозримом будущем производить конкурентоспособные товары народного потребления. Одна из причин: численность народа, который их может потребить, слишком мала, а при малой серийности цены будут высокими. И делать ничего не надо – не получится. Спрос рождает предложение – как только спрос на дешёвые товары плохого качества упадёт, посредники озаботятся приобретением товаров хорошего качества. Нам же надо развивать науку и наукоёмкие производства, а также постараться обеспечить себя экологически чистыми продовольственными товарами, поднять на более высокий уровень медицину и образование, культуру, наконец. Люди станут умными, перестанут гоняться за дешевизной и будут стремиться к оптимизации удовлетворения своих потребностей.

Это не решение.

Какая разница - потребительские товары, наукоёмкие производства, выращивание картофеля... Если где-то обнаружится спрос, то те же китайцы или японцы переключатся на новую нишу. И что? И ничего, экономистам надо либо придумать способ производить и продавать собственные потребительские товары, либо сдать свои дипломы, если они могут только констатировать.

Почему Китай смог, а Россия не может? Не надо думать, что Китай - какая-то необыкновенная страна, или что там живут люди с четырьмя руками и двумя головами, которые могут делать что-то уникальное. Это страна самая обычная, которая, насколько мне известно, даже не смогла создать самостоятельную систему экономического разделения труда и вынуждена встраиваться в американскую систему. Просто на фоне чудовищно провальной политики других стран, особенно России, она кажется успешной.

Не буду распространяться на тему, задам лишь два вопроса:

- сколько раз Вы были в Китае;

- в решении каких вопросов сотрудничества с этой страной Вы принимали участие?

Я за 7 лет посетил Китай 10 раз и принимал участие в продаже ему на выгодных для нас условиях наукоёмкой продукции, одновременно (в свободное, конечно, время) приобретая ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ товары народного потребления по ценам в полтора раза ниже европейских. Ещё раз объясняю: себестоимость производства миллиарда телевизоров всегда ниже, чем при производстве ста миллионов, особенно, если первое производство организовано в благоприятной для существования человека климатической зоне.

Сосредоточьтесь на продаже, например, вертолётов, а шить десятки миллиардов трусов оставьте китайцам. Хуже будет, когда они, поумнев, предоставят это занятие Вам, а сами займутся проектированием и производством тех же вертолётов, обеспечивая трусами только самих себя.

Мне вот интересно, правда ли, что в Китае существуют большие внутренние культурно-языковые барьеры? Если там языковое пространство разбивается на множество диалектов, что жители разных провинций с трудом понимают друг друга, то это - проблема посерьёзнее, чем зима. Особенно при создании больших технологических цепочек с сотнями предприятий по всей стране.

Насколько мне известно из общедоступной информации, в Китае, в отличие от России, нет языкового единства. То есть, жители разных провинций не могут свободно вести сложные дискуссии, как например мы с Вами сейчас и выяснять. Возможно, эти барьеры являются поддерживаются искусственно по принципу "разделяй языки и властвуй". Поэтому Китаю будет очень трудно от них отказаться. Создание единых академических (в т.ч. технических) школ, объединяющих специалистов всей страны, будет для них означать большие политические проблемы и рост независимости населения провинций от администрации.

Таким образом, у России есть большое потенциальное преимущество. Которое может быть реализовано во всех отраслях - и в производстве вертолётов, и в пошиве трусов.

Не будучи знатоком китайского языка, на Ваш вопрос о трудностях общения народностей Китая между собой не могу дать исчерпывающего ответа, но от Пекина до Гонконга ни в одном из городов разных провинций не наблюдал затруднительных для Пекинских коллег и переводчиков ситуаций. То же самое могу сказать о наших постоянных представителях, годами проживающих в Китае. Ничего ни от кого о названной Вами проблеме не слышал.

Статья из Википедии, посвящённая китайскому языку, утверждает:

"Китайский язык представляет собой совокупность весьма сильно отличающихся между собой диалектов, и потому он рассматривается большинством языковедов как самостоятельная языковая ветвь, состоящая из отдельных, хотя и родственных между собой, языковых и/или диалектных групп."

а так же:

"По мнению некоторых западных лингвистов, китайский — это не единый язык, а семейство языков, а то, что традиционалисты называют диалектами китайского, на самом деле — различные языки[5]."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA

Есть и общий диалект - так называемый "язык чиновников". Возможно, им и владеют переводчики.

В общем, картинка сложная. В таких условиях трусы шить может быть и можно. Но создавать большие технологические цепочки сложнее. Следовательно, это может стать большим преимуществом России. Можно подумать, как это использовать...

Видите ли Вячеслав, не могу судить о наших лингвистах, но из собственного опыта замечу, что без труда общался и даже вёл переговоры на английском с представителями европейских, азиатских и африканских стран, которые (как и я) учили его в качестве международного средства общения. С англичанами было труднее, с американцами и канадцами ещё труднее, а индийский диалект английского языка вызывал очень большие затруднения, хотя представители англоязычных стран справляются с этими проблемами довольно легко.

Вы могли бы организовывать работу предприятия (сети предприятий, объединённых технологической цепочкой) на английском языке? Или на китайском языке через переводичика?

Это один из предметов моей профессиональной деятельности.

А теперь представьте, что надо организовать работу технологической цепочки, участники которой с трудом друг друга понимают. Сталкивались с такой ситуацией?

Нет, не сталкивался, как и с теми, кому НАДО организовать работу не понимающих друг друга людей, кроме МП, к сожалению. В практической деятельности чтобы попасть в мою команду (коллектив интеллектуалов) необходимы рекомендации уважаемых мною авторитетов, или признанные заслуги. В случае ошибки, не понимающих меня людей я просто увольняю.

Приветствую. Если только вчера подключились, позвольте вставить свои 5 коп.

Выше Вы прочли крик души - имхо. Потому не судите строго, такое всегда бывает. Подобное изложение говорит о приближении "новой" порции энергии и вдохновения (у Вячеслава).

Так что, подключайтесь ))

В команде есть и другие администраторы, у них разный стиль. Вы можете сконцентрировать внимание на тех участниках, которые Вам более интересны.

Это и есть отсутствие навыков командной работы, когда виноват твой компаньон, а ты не можешь ему это сказать в его наглую морду.

Но эти навыки постепенно нарабатываются с практикой.

Когда виноват твой компаньон – это значить, что ты уже можешь работать в команде и в неком случае работа компаньона мешает тебе выполнить свою работу. Но это веский аргумент для нормального компаньона. И твои аргументированные доводы того, что его работа не помогла тебя, а создала препятствия, приведет его к решению «переделать/доделать» свою работу.

Если аргументы не помогают, тогда это не компаньон, а случайный товарищ и, конечно, ничего общего с командой.

Выше я говорила о более первичном состоянии, с которым сталкивается человек – отсутствие осознанного желания работать ИМЕННО в команде и т.д.