Холокост, Геноцид армян и Голодомор. Нельзя ставить в один ряд эти события: мнения блогеров

Эксперт ИА REX, политолог, главный редактор газеты «Цена вопроса» Станислав Стремидловский предлагает коллегам-экспертам и читателям обсудить его статью "Папа Римский Франциск поставил Турцию и Азербайджан в неловкое положение". "Папа Римский Франциск осудил Холокост, Геноцид армян и Голодомор. Такими заголовками запестрили сообщения информационных агентств и газет после того, как 30 апреля в США и Канаде поступила в продажу книга папы Римского Франциска «На небе и на земле». Это переиздание, впервые книга вышла в свет в 2010 году на испанском языке, когда нынешний глава Римско-Католической церкви был еще кардиналом Бергольо. В основу издания легли разговоры кардинала с аргентинским раввином и ученым Абрахамом Скоркой", - сообщает эксперт.

Эксперты ИА REX обсудили тему в статье «Можно ли поставить в один ряд Холокост, Геноцид армян и Голодомор» и пришли к мнению, что эти трагические события истории имеет различную природу и не могут стоять в одном ряду. Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Папа Римский осудил Холокост, Геноцид армян и Голодомор. Можно ли ставить в один ряд эти события?».

Результаты опроса по теме «Папа Римский осудил Холокост, Геноцид армян и Голодомор. Можно ли ставить в один ряд эти события?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Stepan Петров:

В результате Голодомора было в значительной степени уничтожено украинское население Восточных областей Украины, в опустевшие села завозили крестьян из нечерноземных областей России. Квалификация Голодомора как акта геноцида подходит под положения Конвенции о предупреждении преступления геноцида, так же как и Геноцид армян и Холокост, которые также произошли до вступления в силу данного международного документа в 1951 году. Голодомор актом геноцида украинского народа признали 23 государства мира.

Валерий Цуркан:

Если я правильно Вас понял, достаточно было крестьянину сказать, что он не украинец, а русский, тогда ему оставляли весь собранный урожай и он был спасен от голода? В стране была засуха, и продовольствия в принципе не хватало на все население страны. Если бы не было голодомора в селах, тогда начался бы голодомор в городах. Конечно, вы бы и в этом случае нашли бы какие-то национальные мотивы, наверное, вы бы сказали, что этот голодомор был специально направлен на уничтожение украинских рабочих.

Аба Мурадов:

Эх, папа, папа ... Лучше бы Папа Римский признал геноцид, проведенный христианской Европой и её миссионерами народов Юго-Восточной Азии, аборигенов Австралии, чернокожих рабов Африки, майя и ацтеков в Латинской Америке и, наконец, индейцев в Северной Америке.

Ник Петров:

При желании можно ещё не такого нагородить - что "холокост", что "голодомор" - одного поля ягоды! Логика отсутствует напрочь - была бы нужда у Сталина, как утверждают все "щыри украиньци" и вы вместе с ними, в том, чтобы уничтожить украинский народ, то я не сомневаюсь, что все было бы сделано немного по-другому - и качественно, и количественно - а то одни выжили, другие нет - непорядок какой-то... Да и Сталину вдруг чего-то перехотелось "голодоморить" Украину - взял, да и остановился на полдороге, что на него совсем не похоже.

Олег Кот:

Голодомор был направлен в первую очередь против украинского крестьянства. В городах с продовольствием проблем не было, но, что бы с сел не сбегали в города, ввели паспорта, которых крестьянам не давали, тем самым приравняв их к скоту. Нельзя было выехать даже за территорию своего района.

Направлено это преступление было на подавление сопротивления украинского крестьянства большевикам.

Татьяна Кох:

Холокост и геноцид армян, как преступление - это одно. Голодомор - другое. Хотя, естественно, все это должно быть осуждено. Холокост - уничтожение нации, уничтожение людей только по национальному признаку. Голодомор - экономическая ошибка, которую государство не смогло исправить.

Роман Постников:

Воронежская область, Ростовская, нижняя Волга, та же Кубань и другие не украинские территории и нард пострадали не меньше. Голод на Украине делался руками украинских же коммунистов. Также, как на Кубани голод - руками кубанских коммунистов, и.т.д. Т.е., собственными местными силами. Чужеземные войска не вводились. Следовательно, это был не геноцид одного народа над другим, а всеобщий геноцид собственной власти над народом. Все пострадали, в той или иной мере. Русский народ, украинцы и белорусы более других. Но геноцид - это когда один народ убивает другой. А здесь большевики у всех наших народов всё делали руками самих же этих народов. Это что-то другое. А сейчас, у многих наших бывших соотечественников по СССР возникают бредовые мысли всё свалить на русских и что-то с этого поиметь. Так и русские могут такой же счёт выставить. К любому народу из СССР. 

Марат Васильев:

То, что украинские националисты называют "Голодомором" не только не является геноцидом, но и не должно особым образом выделяться из всего социоцида учинённого большевиками в СССР.  Этот социоцид включал в себя раскулачивание, сталинские репрессии против различных групп населения, гибель крестьян в результате непомерного ограбления деревни в ходе "военного коммунизма" и коллективизации.  На Украине не было ничего, что отличалось бы от других территорий СССР. Люди по тем же причинам гибли от голода и в Поволжье, и в Казахстане, и много где ещё.

Добавим, что опрос проводился с 7 по 10 мая. В нём приняли участие 1145 блогеров, оставивших 435 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, эксперт ИА REX , политолог и историк, кандидат исторических наук Лев Вершинин полагает, что вопрос интересен, но сформулирован некорректно.

«В чем суть Холокоста? В стремлении нацистов любой ценой (лучше прогнав, но если не выйдет, так и убив) избавиться от евреев (и цыган), являющихся, - альфа и омега их идеологии, - "врожденно (генетически) чуждой, вредной расой", окончательно и бесповоротно, где бы они ни жили, неважно, в Германии, Франции, Италии или еще где. То есть, постоянная, стратегическая программа действий, основанных на некоей четкой, неважно, что иррациональной, теоретической  доктрине.

В чем чуть Геноцида армян Մեծ Եղեռն (Великого Зла)? В стремлении младотурок (а затем и кемалистов) любой ценой (лучше прогнав, но если не выйдет, так и, убив) зачистить Анатолии и чуть восточнее территорию от нелояльного иноязычного и иноверного населения, на уровне элит стремившегося к отделению значительной части того, что турки считали "хоумлендом". То есть, единоразовая акция, осуществленная с дикой жестокостью, поскольку действовали, в основном, дикие племена, но основана на сугубом рационализме ratio, при спокойном отношении к армянам как таковым, если те жили не в пределах Турции и без объявления жертв "генетически чуждыми" (что подтверждается аналогичными акциями в отношении греков и айсоров).

В чем суть Большого Голода 1932-33 годов? В стремлении большевиков любой ценой сломать традицию, максимально быстро преобразовав мелкочастническое, крайне неэффективное сельское хозяйство в систему крупных агрокультурных предприятий, контролируемых государством, по максимуму механизированных и способных обеспечить быструю индустриализацию страны. Задача уничтожения людей как людей по этническому или религиозному признаку не ставилась вообще, а все печальные (и кратковременные) последствия реализации этой программы стали следствием множества как объективных, так и субъективных факторов, неизбежных при таком масштабном общественном катаклизме, да еще и усугубились неурожаем», даёт определения эксперт.

«Таким образом: Холокост - практически реализуемая иррациональная теория, Մեծ Եղեռն - бесчеловечный, но сугубо прагматичный проект, Большой Голод - побочное следствие резкого социального слома. Разница очевидна. При всем уважении, Римский Понтифик, в вопросах веры непогрешимый, как публицист, вполне может ошибаться, - и ошибся, тем паче, что в момент написания книги был всего лишь кардиналом Бергольо, а на кардиналов действие догматической конституции Pastor Aeternus не распространяется, - и таким образом, ответ на вопрос дан», - резюмирует эксперт.