К вопросу о нац. образованиях

На модерации Отложенный

Вот какое сообщение получил главный редактор газеты «Звезда Поволжья» Рашит Ахметов.

«19 апреля 2013 г. № 22-3357

Сообщаю, что рассмотрение материала в отношении Ахметова Рашита Ракиповича, обвиняемого по части 1 статьи 282 УК РФ по апелляционному предоставлению государственного обвинителя на постановление Советского районного суда г. Казани от 28 марта 2013 года назначено к слушанию в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан на 09 часов 00 минут 14 мая 2013 г. по адресу ул. Пушкина, д. 72/ 2 г. Казань, зал № 16.

Помощник судьи

Эмирбекова З.С.»

Рашиту Ахметову инкриминируются «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации». См.http://zvezdapovolzhya.ru/obshestvo/obvinyaemomu-ahmetovu-rashitu-rakipovichu-09-05-2013.html

В очередной своей статье г-н Ахметов констатирует: «Все чаще раздаются безумные крики и предложения ликвидировать республики». См. http://zvezdapovolzhya.ru/obshestvo/partiya-09-05-2013.html.

Ну, конечно же, безумные. Ведь, если ликвидировать нац. образования, то каков будет нац. состав руководства региона, например, Татарии? Не факт же, что его в этом случае возглавит татарин. В этом, собственно, и заключается безумие. С татарской точки зрения.

Но почему я, будучи евреем, должен вставать на татарскую точку зрения? Не будет ли это своего рода безумием?

Против сохранения и приумножения национальных культур и, в частности, татарской, нет и быть не может никаких возражений. Я, например, выучил бы татарский только за то, что... Но, увы, о татарской культуре в татарии предпочитают только говорить...

А у меня в этой связи возникает риторический вопрос: стоит ли смешивать культуру с правом? Ведь если культура у каждого народа своя, то право одинаково для всех граждан РФ вне какой-либо зависимости от чего-либо, включая национальность.

И это в полной мере соответствует ст. 19 Конституции РФ.

Так что, как я думаю, от административного раскроя России не должен исходить русский дух. Однако не должно здесь пахнуть ни татарином, ни чувашем.

О евреях вообще нет речи. Их никуда нельзя пускать. Тем более — в региональное правительство. Потому как шибко умные. А в региональном правительстве должны сидеть не столько умные, сколько правильные. Чтобы по заказу федерального Центра обеспечивать выборы правильного главы государства

Впрочем, у Татарии есть свой президент. И своя Конституция. Все это свидетельствует о том, что Татария — это не Россия. А коли так, то ни русским, ни тем паче евреям, негоже лезть в дела суверенного государства, странным образом ассоциированного с Россией...

Вопрос интеллектуалам (националам здесь никто слова не давал) «Нужны ли нам, гражданам РФ, какие-либо нац. образования», автор этих строк сформулировал в сообществе «Клуб интеллектуалов». См.http://maxpark.com/community/88/content/1979858.

Посмотрим, что скажут интеллектуалы. Думаю, что достанется мне и от националов. Интересно, сможет ли их урезонить суд, действующий именем Татарии, извините, именем Российской Федерации.

P. S.

По странному стечению обстоятельств, Верховный суд Татарии возглавляет татарин Ильгиз Гилазов. Но у меня нет сомнений в том, что возглавляемый им суд в деле Ахметова будет руководствоваться Конституцией РФ.

Спрашивается, почему же этот суд, 29 апреля 2013 года, рассматривая мою жалобу на решение судьи Гульчачак Хамитовой, поправшей Конституцию РФ, не применил Конституцию РФ?

Причина на поверхности: одно дело — придержать прыть националистов и совсем другое удовлетворить требования пенсионера, настаивающего на своем конституционном праве получать свою трудовую пенсию без незаконных изъятий.

Все дело в том, что на самом деле суд стоит на страже не Конституции, а интересов своего кормильца — государства. А оно заботится о своей целостности. И сытости. В том числе — за счет убогих. Впрочем, к этой теме мы еще вернемся...