Елена Галкина: Новый Закон об образовании

В новом Законе об образовании, нет практически никаких гарантий по сравнению с тем законом, который у нас действует сейчас.

"Закон об образовании, который собираются принимать во втором чтении в ближайшее время, и поправки к нему будут внесены в Думский комитет уже в конце этой недели – это одна из самых актуальных тем - тем судьбоносных для дальнейших перспектив России.

 Такое впечатление, что разработчики реформы  образования считают, что наибольшую опасность представляют люди образованные, которые не допущены до социальных лифтов и не могут себя реализовать. Чем ниже уровень образования, тем ниже, с их точки зрения, будут запросы населения.

 Об этом говорил Герман Греф достаточно откровенно на экономическом форуме в Санкт-Петербурге в июне месяце. И недавно в том же ключе выразился Владимир Вольфович Жириновский, сказав, что у нас переизбыток образованного населения.

И вот что мы имеем в законопроекте об образовании. С одной стороны, первые главы, первые статьи нам говорят о гарантиях бесплатного образования - конституционных, и другие красивые слова: что должны быть квалифицированные учителя, замечательные условия пребывания учащегося в школе или в вузе.

 Но если более внимательно прочитать этот законопроект, то оказывается, что за громкими фразами нет практически никаких гарантий по сравнению с тем Законом об образовании, который действует сейчас. Он у нас достаточно старый, с многочисленными поправками. Это закон ещё 1992 года.

Так вот: по сравнению со старым законом, новый закон фактически отнимет у людей конституционное право на образование. Каким образом? Во-первых, не гарантируется преемственность между средней школой и высшим образованием - преемственность образовательных программ, содержание.

 Закон не гарантирует бесплатных знаний, достаточных для поступления в институт. Он гарантирует только минимум знаний для сдачи ЕГЭ, чего, естественно, недостаточно. Далее. Если в старом законе - хотя это было до 2001 года, но эта норма существовала - государственный стандарт для средней школы, где определялось содержание. Например, что будут изучать на уроках литературы: будет ли «Война и мир», «Анна Каренина» или «Преступление и наказание».

 Всё это давалось в государственном стандарте. И согласно тому закону 1992 года Госстандарт должна была принимать Государственная Дума. Поскольку у нас Дума была коммунистическая, а правительство Ельцинское либеральное - стандарт никак не могли принять.

 Хотя по сравнению с тем, что принято вот в последний год в качестве стандарта – то, что предлагалось в качестве стандарта в конце 90-х годов – это верх компетентности и верх гарантии содержания образования.

 Потом была принята поправка в Закон об образовании. Этот пункт убрали и, соответственно, не мытьём, так катаньем всё это было переведено на уровень приказов Министерства. И в последние год-полтора были как раз приняты стандарты образования для младшей, средней и старшей школы, где содержание было полностью выхолощено, т.е. уже упоминания о каких-то произведениях, например, в программе по литературе отсутствовали.

 У нас существуют теперь только понятия. Надо изучать, что такое конфликт, что такое литературный герой, что такое поэтика. Но на каком материале это изучать - уже не упоминается. Учитель волен изучать на материале Дарьи Донцовой, Гарри Поттера и вообще чего угодно, и таким образом переводить изучение русской классики, например, полностью на коммерческие рельсы.

 И, к сожалению, в новом Законе об образовании это всё опять уходит на уровень приказов министерства. И даже не прописана какая-то общественная предварительная экспертиза федеральных образовательных стандартов. Между тем, как последние стандарты принимались, особенно для старшей школы, где многие предметы были исключены из обязательных, принимались под гул негодования педагогической общественности. Абсолютное большинство экспертов было против. Между тем, этот стандарт приказом прошёл.

 Новый закон гарантирует нам тот же самый волюнтаризм министерства.

 Далее. Если говорить о дошкольном образовании, то сейчас у нас гарантированно бесплатное обеспечение, воспитание и образование дошкольное. При этом плата за пребывание ребёнка в детском саду гарантированно на минимальном уровне.

В новом Законе об образовании вообще ничего не говорится о воспитательной работе. Таким образом, детские сады имеют возможность эту часть пребывания ребенка полностью коммерциализировать.

 Поскольку принятие закона ожидается в самом скором времени, и действовать он начнёт с 1 января 2013 года, то некоторые детские сады объявляют о том, что плата будет повышена в 3-4 раза. Они уже посчитали.

 Ещё одна проблема этого закона – это практически полное устранение самоуправления и в школе, и в вузе, и не прописаны механизмы воздействия родителей, родительских комитетов, каких-то попечительских советов. Директор в школе или ректор в вузе утверждается в качестве феодального магната, который волен поступать практически как угодно со своими сотрудниками и с образовательными программами. Почему? Потому что нет выборности, не прописан выборный механизм.

 Кстати говоря, в предыдущем варианте этого законопроекта до поступления его на рассмотрение в Государственную Думу различные механизмы были в том же самом феодальном ключе, но они были прописаны. Сейчас это полностью отдано на откуп министерству и его приказам, и предполагаются варианты: и назначение ректоров и президентом, и учредительным органом, и, вроде как, выборы. Но каково будет соотношение - будет определять именно министерство. Сами понимаете, к чему это может привести в самое ближайшее время.

Что касается академических свобод - вообще свободы преподавания. Этот законопроект нас отбрасывает назад даже по сравнению с Университетским уставом 1904 года. С одной стороны, не прописаны механизмы самоуправления в вузах. И с другой стороны, преподаватель может быть уволен практически за политику, т.е. за что угодно.

 Если в действующем законе у нас нельзя проводить агитацию политических партий и общественно-политических движений, то в законопроекте эта формулировка расширена в 5 раз практически. И там уже включается очень странная формулировка: «способствовать принуждению к принятию или отрицанию политических, религиозных или иных убеждений». Словосочетание «иных убеждений» здесь особенно замечательно. Т.е. можно любую преподавательскую позицию, в том числе и по научным вопросам, сюда отнести, и в результате это ещё один механизм диктата руководства учебного заведения к своему преподавательскому составу.

 И последний момент, который также не менее важен - это 91-я статья данного законопроекта. Где предполагается на государственном уровне фактически признание религиозного образования как части государственного, при этом образовательной программы в отношении религиоведения, теологии и дисциплин, с ними связанных, должны утверждаться у соответствующих религиозных организаций.

 Таким образом, впервые за всю историю и Российской Империи, и высшего образования в России, и массового среднего образования - берём мы императорскую Россию, тем более - Советский Союз - даже в императорской России у нас в государственных университетах не было кафедры теологии и на было теологического образования. Сейчас они появляются, как будто мы находимся в XXII-XXIII веке. То, что в Европе сохранились эти кафедры – это давняя традиция. У нас этой давней традиции не было. Зачем ее вводить?

Зачем отбрасывать страну в средневековье? Между тем это происходит, как и обязательное изучение основ духовной культуры - фактически религиозное образование в школах. Что объективно (особенно в регионах со смешанным населением, в так называемых контактных зонах, где достаточно большое представительство разных конфессий), несомненно, приведёт к этно-конфессиональным конфликтам.

Мы помним ситуацию в Ставрополье с девочками, пришедшими в школу в хиджабах. И это только первые весточки. Если религиозное образование у нас будет внедрено на государственном уровне, то к никакой консолидации российского общества это не приведёт.

 Поскольку все эти положения внесены в определённые статьи и объективно не касаются декларируемого духа проекта. Т.е. вот его приняли в целом - так и в целом он может существовать.

 Но поправки, которые ещё есть шанс принять, они могут сохранить нам хотя бы остатки нормального светского общедоступного образования, которое у нас имеется с советских времён, согласно Конституции России.

 Россия - это социальное государство с бесплатным образованием, с бесплатной медициной, со свободой совести. И фактически данный законопроект пока что в данном виде даёт возможность для нарушения этих конституционных норм. Мне кажется, что наше общее дело - этого не допустить."