«Проигранная война». Очередной подарок от русофобов к Дню Победы.

При Гарвардском университете есть такая структура - Davis Center for Russian and Eurasian Studies at Harvard University. При ней аффилирован некто Михаил Берг. Недавно он разместил на своей странице в Фейсбуке прелюбопытную запись.

«Сколько бы ни погибло на этой войне моих еврейских родственников (а погибло их не мало); сколь бы ни радовались мои близкие Дню победы, как концу мучительной войны (а они искренне радовались) – не могу не сказать то, что говорил и раньше. Этот День Победы, эта война – самое главное пропагандистское оружие советского, а потом российского режима, используемое с целью еще большего закабаления сознания обычного советского и постсоветского человека. Самый мерзкий и самый эффективный инструмент манипулирования общественным сознанием. Способ наделения человека фиктивным чувством фальшивого единения перед лицом выдуманного врага. Потому что на нас уже давно никто не наступает, да и вряд ли захочет с нами воевать в ближайшее время. Когда перед общим врагом – что солдат, что особист, что герой-танкист, что начальник заградительного отряда или начальник особого отдела - одним миром мазаны, все одинаково счастливы и славят родную коммунистическою партию Жуликов и Воров и лично товарища Путина-Сталина.

День победы объединяет волков и овец, и имя ему – свальный грех. 
Лучше всех об этой войне сказал Юрий Колкер в своей давней статье в «Новой»: лучше бы мы эту войну проиграли. Евреям и так было хуже некуда, ну, было бы еще хуже. Зато для русской культуры, для русского общественного сознания – полновесное поражение было бы лечебно и спасительно, в виду последующей раскрутки великодержавия и превращения России в имперского полицейского Европы. Все большие европейские страны пережили горечь поражения, и эта горечь способствовала бы не только вменяемости, трезвости, но и скромности, отказу от иллюзий, от мифа непобедимости. Способствовала взрослению. Сразу вошло бы в моду считать убитых, ценить человека, считать потери. А за всем этим улыбнулась норма, норма обыкновенного государства, которое ценит человека не потому, что он - строитель коммунизма, а потому что он еще пригодится, да и немного их осталось.
Понятно, никакой жизни под фрицем долго бы не было. Гитлер был обречен. И англичане с французами, наши спасители и освободители, его победили бы и нас милостиво бы освободили. Что также полезно: вместо высокомерия – благодарность в кои веки раз, которой просто нет в колчане русских чувств. А самое главное - с тех пор не надо было бы постоянно вставать на котурны, изображать себя нечто византийское размером с Третий Рим. Можно было бы быть обыкновенной европейской страной, у которой удачи перемежаются неудачами. И удачам мы радуемся, а поражениям – горюем. В результате бы обрели норму, которой сегодня нет и не понятно, когда будет. Когда рак свиснет. Жаль, что не проиграли в войну. Не надо было бы справлять насквозь фальшивый праздник Дня Победы, да и история у нас была бы иной – нормальной, неинфантильной.»

Махровая смердяковщина. Помешанный на бабле лакей Смердяков в «Братьях Карамазовых» Достоевского, говорил: «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки».

Господи, а есть ли благодарность «в колчане» еврейских чувств? Ведь не сломи Россия хребет нацизму, от евреев бы остались одни воспоминания. Ах, да, забыл, «англичане с французами, наши спасители и освободители победили бы и нас милостиво бы освободили» от «выдуманного врага», который, к тому же, «был обречен». Замечательного ученого пригрел Гарвард. Ну, не в Аненербе же идти еврею? Хотя, перлы г-на Берга вызывают вопрос, а велика ли разница между этими научными заведениями?

На этом можно было бы поставить точку, если бы не одно «но». Высказывания г-на Берга мне до боли напоминают высказывания соратников г-д Широпаева, Крылова (того самого, что тосковал по американской морской пехоте которая «в 
случае приказа убивать будет чисто, без садизма, и только тех, кого приказали, а не увлекаясь процессом») и прочих «национал-демократов», также известных как сторонники «евровыбора» и национал-уменьшители (ну, что поделать, придется расчленить сраную Рашку, чтобы Гейропа ее переваривала частями).

Крылов: «Гспди, ну как эти люди не могут понять ЧТО ЗАПАД РУХНУТЬ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ потому что ЖИВЕТ ДЛЯ СЕБЯ, а не для строительства очередной гребаной себе на голову империи, суть которой - просто то, что ОНА БОЛЬШАЯ и это типа КРУТО. Запад - это люди которые убьют, изнасилуют, пытать будут, смеяться, издеваться - но ни на грамм не уступят не то, чтобы реальных или даже иллюзорных своих интересов, Запад - это люди, которые комфорт мизинца своего не поменяют на жизнь тысяч туземцев. поэтому-то они и победят и выплывут, хоть и самым мошенническим образом. В глаза им будут говорить: ну ведь 2х2 - четыре, а они ЧЕСТНО глядя в глаза многими словами ОБЪЯСНЯТ, что ПЯТЬ, потому что им это НАДО так, да еще и критикующего их смешают с говном. И ведь правы они, правы на сто процентов ЖИТЬ НУЖНО ДЛЯ СЕБЯ. А вот все отдать, жопу порвать - лишь бы империю построить - удел дураков, либо покоренных и сломленных, что, впрочем, одно и тоже.»

Как, шельма, излагает вдохновенно! Душераздирающе, можно сказать. Бьется в конвульсиях как ротмистр Лемке перед Шиловым. А чувствуете любовь к русским? Не поймешь, где кончается еврей Берг и начинается русский Крылов, они поют в унисон. Русские - дураки, покоренные, сломленные, жопу рвали – Россию строили, а надо было убивать, издеваться, насиловать и пытать все, до чего дотянешься, как настоящие люди. А что хорошего в этой гребанной империи, жандарме Европы, Третьем Риме? Что она большая? Раздербаним ее на кусочки и сразу же заживем как в Гейропе! Для себя! Слезем с нефтяной иглы, пускай она разлагает Сибирское ханство! Клюквой будем торговать, лесом-кругляком и нанотехнологиями! Озолотимся!

Странная любовь к России и русским у этих господ, которые смеют себя называть русскими националистами, такая любовь, что больше напоминает ненависть 

Крылов: «Так вот, дедушки у нас свои. А государство - чужое. Шишку держим не мы, а чужие, упыри. И упыриное государство НАДО НЕНАВИДЕТЬ. … И надо ненавидеть страну, где шишку держит кровавый режим. Только и именно так.»

Читаю и вспоминаю слова Островского - «Только два сорта и есть, податься некуда: либо патриот своего отечества, либо мерзавец своей жизни.»

Обратите внимание – Крылов занимается дешевым шулерством, смешивая понятия «политический режим» и «государство», «страна». Режимы приходят и уходят, а русская государственность как была, так и остается, она лишь меняет свои обличья. К конкретному политическому режиму можно относиться по-разному, любить его или ненавидеть, но Россия одна на всех, она как дом. И только безумец сжигает свой дом, чтобы вывести тараканов. «Метили в коммунизм, а попали в Россию!» - так говорил Зиновьев о Перестройке, обернувшейся национальной катастрофой и геноцидом русских. А до того метили в царизм, а попали в Россию. И в 1918г.с русскими в Финляндии поступили так же как в Чечне при Дудаеве. Сколько раз можно прыгать на одни и те же грабли?

Вспомним идею, которая сделала США мировым гегемоном – «Права или не права моя страна, но это моя страна.»

Или давайте вспомним слова русских мыслителей.

Белинский – ««Можно не любить и родного брата, если он дурной человек, но нельзя не любить отечества, какое бы оно ни было: только надобно, чтобы эта любовь была не мертвым довольством тем, что есть, но живым желанием усовершенствования.»

Бердяев - «Наша любовь всегда должна быть сильнее нашей ненависти. Нужно любить Россию и русский народ больше, чем ненавидеть революцию и большевиков.»

Господи, как же тошнотворны мечтания г-на Крылова о колбасно-пивном раю под сенью чужих штыков. Думаю, Вас не удивит, что он оправдывает переход на сторону врага, да и поражением СССР в войне с нацистской Германией его не напугаешь. Чего пугаться? Как писал Берг, Гитлер был обречен, должны были прискакать французы и порубать его как капусту.

«Смердяков – имя нарицательное для человека, который надеется получить материальные блага и благоустроенный общественный быт не ценой собственных усилий, а уже готовыми, из рук иностранцев; который не понимает, что успехи других государств в своем благоустройстве имеют причиной как раз то, от чего он спешит отказаться, — развитое чувство собственного достоинства его граждан». (Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Автор-составитель Вадим Серов).