Альтернативные формы организации общества
На модерации
Отложенный
Реально видно, что многие не понимают, почему их привязанности, пристрастия, их мировосприятие вызывает у окружающих шок и даже рвотный рефлекс. Вроде бы существуют единые для всего человечества нормы, - санитарные (чтобы не болеть и не заражать других), поведенческие (чтобы не задевать других), правила общежития, конституционные и т.п.
Но с упорством маньяка, объединяясь в коллективы, одни особи пытаются (иногда довольно успешно) навязать другим свое мировоззрение, свой способ жизни, свое понимание окружающего.
Отвергая любое взаимодействие с остальными, вне любимого коллектива, они настойчиво продвигают собственное мнение, считая его единственно верным.
Оставляя в стороне размышление, что останавливаясь в общем потоке они создают "водовороты" и тормозят общее движение, и что не дают возможности людям с другой скоростью восприятия возможности самореализации, мы видим, что своё существование они начинают посвящать оправданию собственной позиции, укреплению "достигнутого".
Вся история человечества показывает, что решаются эти проблемы революциями, переворотами, но на смену одной "всеобщей песне счастья" приходит другая и т.п. Искусствоведы с готовностью достают колоду "измов", подбирают похожее и объявляют очередную эпоху.
Отличаются эпохи только способами управления и хозяйственными способностями управленцев.
Не вникая в особенности систем управления, отметим присутствие во власти именно догматически настроенных индивидуумов, поскольку необходимость принятия решений ограничивает их в проявлениях сомнений, ставит временные и технологические рамки, но нисколько не оправдывает принятие ошибочных и вредных решений, и не ограничивает личный горизонт развития и восприятия.
Но по факту мы имеем ситуацию, когда вопрос "что делать" ставится снова. Теперь уже и "куда валить" не актуален, поскольку везде на Земле примерно одно и тоже.
Итак, "цветные" и прочие революции не видятся приемлемым способом, поскольку меняют субъектов власти, но снижают уровень ее компетенции в разы и соответственно общий уровень жизни. Перевороты также не приводят к позитиву, так как система не меняется, меняется рулевой и иногда доли перераспределения общего дохода.
Есть идея создания параллельной системы управления путем независимых от существующей демократических процедур (референдумов, собраний и выборов) и в последующем замещении ею существующей.
Другая идея - виртуальное, сетевое государство, где все функции государства переносятся в сеть, вплоть до создания специализированного программного обеспечения ( например программа "помощь" может быть установлена на все мобильные телефоны и смартфоны, иметь "глаза" и "уши" в виде камер и микрофонов и при сигнале о помощи любой ближайший обладатель программы получает координаты нуждающегося и спешит на помощь).
Для управления небольшим поселением (частью города) вполне возможно создать программу оперативного управления (части которой уже существуют) и реально сократить множество дублирующих друг друга административных звеньев.
Но всё это прекрасно до момента решения о закладываемой в альтернативную систему логике.
Ведь правильную логику (политику) каждый видит по своему.
На примере "общественного, открытого, расширенного правительства" мы видим, что реализация в рамках той же идеологии привела только к созданию очередного министерства и его министр не вполне понимает чем именно он должен "рулить".
Пока очевидны три вещи.
1. Система должна иметь множество центров компетенции и принятия решений, они не должны сводиться в один центр, логика создания центров должна исходить из необходимости их появления "снизу", а не из идеологического императива "сверху".
2. Правила существования системы должны предполагать её постоянное обновление, как набора программ, так и самой структуры.
3. Из общего дохода (бюджета) должны оплачиваться только образование, здравоохранение и безопасность (армия), все остальное должно работать по принципу "оплата только после результата" ( форма безотзывного аккредитива, когда исполнитель получает оплату только при условии выполнения всего комплекса работ, как вариант).
Ну и конечно каждый член общества должен иметь ввиду, что его одежда, способ жизни, поведение не являются верхом развития и не санкционированы "высшими силами" а вполне себе могут являться совершенно посредственными и даже вызывать рвотные рефлексы у окружающих, а поскольку шар края не имеет, то тщательнее следить за собой.
Комментарии
Вывод:
"Долой капитализм!"
"За власть Советов!"
- Вот такой способ распределения кадров и реализует капитализм в правовом государстве при наличии антимонопольных законов. Правда такого идеального капитализма нигде нет. Но таким идеальным государством не может считать себя сегодня ни США, ни одно современное европейское государство.
Красивая.
И даже очень.
Но тем не менее - маниловщина...
А маниловщине до "измов" расти и расти.
Ты какую травку завариваешь, когда чай пьёшь???
Подышите свежим воздухом.
Не шепелявьте. Выражайтесь чётче.
А Ваши вопросы просто верх интуиции и прозрения. Вы видите насквозь.
________________________________________________________________________________________________________
А где их взять и кто там будет?
Они никому не мешают.
Страну от козней защитить,
Не допускать развала срача,
Моменты Истины творить.
Но если, мысля нормативно,
В словарь с проверкой заглянуть,
От изумленья экспрессивно
Сжимает возмущеньем грудь.
Моменты лжи кишат в сознанье,
Где быть их вовсе не должно,
Ведь отрицание призванья
Ведёт в бездарное давно.
Прессуют жизнь белковой формой,
В которой мысли светлой нет,
Абсурд царит лохматой мордой,
Щемит провальным мраком бред.
Курс Конституции России
Путь благотворный закрепил,
Но мракобесием стихии
Словарь предатель искривил.
В провал направили страну,
Бесчеловечней, чем фашисты,
Ведут подлейшую войну.
Со школы травят ложью души,
Прогресс духовный тормозят,
Моменты лжи изменой душат
И мракобесием смердят.
И без суда предельно ясно
Что ложь сознанию вредит
Стране чудовищно опасно,
Но ФСБ, как будто спит.
Тут гениальности не надо,
Чтоб козни злые разгадать,
А ФСБ нужна награда,
Пора героев поощрять.
08.05.2013 года Ушаков Валерий Викторович
Вот к примеру слово "ВЛАДЕТЬ" подразумевает сегодня "унижать", "гнобить", "пользоваться по личному разумению" и так далее.
А изначально это значило "В Лад Деять" - то есть "Создавать Гармонию, Лад".
Так что люди САМИ не осознают чего хотят, отсюда получают не то что им надо.
Так вижу.
- яичко снесет
- в суп попадет
- весь двор загадит
это минимум, и так у любого явления, - один процесс и один наблюдатель и ни одного "объективного" взгляда
Сейчас бы не плохо взять это на заметку, конечно на новом уровне, например сетевом.
Хочет - на оборону. Хочет - на науку или медицину. Чиновники и прочие "служивые люди" налогов не платят, поскольку живут на деньги производителей, и, соответственно, не формируют бюджет.
Остальным место в очереди.
Однако с точки зрения семьи в ней равноправны в юридическом смысле муж и жена, к примеру в вопросах родства к детям и наследованию имущества.
Комментарий удален модератором
"3. Из общего дохода (бюджета) должны оплачиваться только образование, здравоохранение и безопасность..."
Из бюджета должны финансироваться те отрасли, где конкуренция отсутствует (например, инфраструктура общего пользования: энергетика, дорОги). И самое главное, в руках государства должна быть денежная система (в том числе кредитование). Частные организации не должны иметь доход от финансовых операций.
В моем комментарии "конкуренция" не ограничивается рынком товаров и услуг. При монополизации власти отсутствует конкуренция среди чиновников (в отличии от Парламентской Республики).
Эволюция жизни автоматически поддерживается естественным отбором (конкуренцией). Выборы "высших начальников" - это и есть реализация естественного отбора по деловым качествам. Этот принцип реализован в Парламентской Республике (парламент избранный народом назначает премьер-министра). Многоступенчатые выборы (копное право) дают защиту от фальсификаций.
Размер территории не имеет значения при современном транспорте, связи. Как связаны доходы населения и отсутствие кресла для "деспота"?
"...на первый план выходит конкуренция проектов..."
Во всех случаях необходима конкуренция (в конечном итоге конкуренция сознания), которую деспотизм исключает.