И опять: просто Христианство.

И опять: просто Христианство.

Привет!
 
 Давно уже стоило приподнять тему,.. как то, что максимально изначально внекофессийно относится к Христианству. Приурочу это к страстной пятнице и воспоминанию, как и кто его мучил на кресте целый день.
 И уместно заметить, что мучили его в первую очередь церковники. Те, кто впоследствии такую же как раньше церковность построят, прикрываясь теперь уже его именем.
 Есть какието серьезные критерии оценок, так или иначе. Новый Завет Библии - вполне имеет критерии оценок. Тем более много тонкостей можно и в апокрифах уточнить. Да и вообще, со стороны изначальных моментов других серьезных религий.
 И всё-сходится, есть такие общие критерии. Кто изучит - найдет их. Поэтому фанатики отличаются еще и тем, что не признают и непонимают собственные писания. :)
-
 К главным отнесу вопрос о конечной цели христианина. Это на самом деле очень серьезный фундаментальный вопрос. Я много раз обращался к православным, чтобы они пояснили. В итоге я получил ответ, хоть и не прямо, который об  этом говорит: «Бог есть Любовь» .. без «мира форм». Это учение самого главного оппонента древнеиндийской школы Бхагавата (Богоцентрической). Их оппонент (Адвайта) признает наличие Верховной Личности, но .. как менее важный вопрос. Ибо их философия «идет дальше»: к тому, что все проявления мира форм - исчезнут вместе с самим миром. То есть все в этом мире разрушиться, и тогда будет .. просто Единое сознание. Это можено и Нирваной назвать, и Брахманом и Свердушей дальше.

 Именно в этом и весь вопрос: что есть конечная Цель: мир форм (Духовное Царствие Бога вне этого мира), или - «простое Бытие» вне любых объектов. Адвайта говорит впринципе тоже: «Бог есть Любовь» вне личностей. О какой Личностности Богоцентрической школы идет тогда речь? 
 В этом реальная философия православия, и беда тут в том, что это скрывается. Просто боятся пояснить людям, что современное христианство - вне «возлюби Господа твоего» принципиально. У них Он - за «энергию» (промежукточный этап фактически) принимается.
 Если ктото считает, что я непонял эти моменты - буду очень рад выслушать. Как и многие другие. Только пожалуйста не нужно длинных цитат и ссылок, но покажите саму суть: точно также прямо и прозрачно.
 Сразу приведите пожалуйста свои (или те, что Вас привлекли) понимания изначального христианства. Четко по-простецки, с главного и без отмазок.
___
Из обсуждений:


..Тут как раз все четко и просто. Отбрасывая материализм, в религиях остаются.. три - четыре категории школ.
Брахман (буддизм);
Параматма, Сверхдуша, Святой Дух (Дзен-буддизм, Адвайта);
Бхагаван двух (и разных) видов:
- нейтральное признание (типа Ислама или Бхагавата);
- какието чувства, сильный транс .. (Учение Иисуса, Гаудиа-вайшнавизм).
__
Еще раз замечу, что это если по-серьезному,.. однако зачастую это "сильно растяжимо". То же православие может разными верующими восприниматься любым из четырех видов.. А в Исламе - впринципе одним, как и буддизме, адвайте, Гаудиа.
Отсюда и серьезные претензии к школе, к четкой философии. Чтобы "возлюби всем разумением твоим" четко признали своим примером.