Люстрация и Собчак

В последние дни часто приходится слышать слово «люстрация». Что, дескать, ничего хорошего без нее не получится. Тут есть о чем поговорить.

В основе идеи люстрации лежит желание избавиться от плохих людей, чтобы остались только хорошие. Ну, если не вообще среди живущих в стране людей, так хотя бы среди госслужащих. Не будет плохих чиновников и само государство станет хорошим.

Идея совершенно естественная. Но, как любая простая идея, при практической реализации чреватая самыми неприятными последствиями. Последствия эти, как реально наступившие, так и те, которые в реальности не наступили, но могли бы наступить, нам хорошо известны.

Придя к власти в 17-м году коммунисты начали с люстрации и продолжали заниматься люстрацией на протяжении всех 70 лет своего правления. Называлась «люстрация по-коммунистически» разными словами, например, «чистка», но суть всегда оставалась одной: плохие с точки зрения партийного руководства люди изгонялись со своих постов и обычно необратимо.

Сколько квалифицированных работников было потеряно в таких чистках, мы точно не знаем, но итоговый результат всех этих люстраций известен: засилие пугливой серости во всех органах управления, которое и сделало советское государство нежизнеспособным.

Когда СССР в 91-м году закончился, проблема люстрации снова  стала актуальной. И в самом деле, казалось бы, что делать дискредитировавшим себя коммунистам у власти? Казалось бы...

Но на практике это значило бы изгнание чуть ли не всей «демократической верхушки», начиная с Ельцина. Включая, например, и Анатолия Собчака, оказавшегося таким неосторожным в подборе кадров. А как можно было ждать от него здесь какой-то особой щепитильности в подборе людей, когда в 88-м году он сам не побрезговал вступить в КПСС? А какой щепетильности можно было ждать от Гавриила Попова – члена КПСС с 59-го года? Или Егора Гайдара, не побрезговавшего КПСС, несмотря на свое ясное понимание еще с самых юных лет всей преступности этой организации? Да, что я о них!.. Сам Булат Окуджава – один из самых чистых наших соотечественников – имел коммунистический стаж побольше, чем у Гавриила Попова...

К чему привела бы попытка серьезной люстрации в 91-м году? К заполнению всей государственной структуры случайными людьми, управленческому делу не обученными и часто к управленческому делу не способными. Тогда на переломе такие случаи тоже были, вспомнить хотя бы Аркадия Мурашева, м.н.с. ИВТАНа, пробывшего два года начальником московского ГУВД. (Впрочем, и он не был беспартийным.)

Было бы такое «освежевание» управленцев полезным для управления? Как любой вопрос о прошлом с частицей «бы», этот тоже не имеет смысла, но во всяком случае положительный ответ на него, мягко говоря, не очевиден.

А что мы имеем сегодня? К чему привела бы люстрация сегодня, захоти мы провести ее даже не в масштабах государства («бодливой корове бог рогов не дал»), а в масштабах самого протестного движения?

Давайте посмотрим.

Прежде всего, из протестного движения нужно будет выкинуть бывших сотрудников самого, который «должен уйти». Например, Касьянова и Илларионова. Ну, и Кудрина, конечно, если и его относить к протестующим – а кого у нас сегодня к протесту не относят...

Потом нужно будет избавиться от тех, кто помогал воцарению Путина. А это весь СПС и все, кто имели к нему отношение, начиная с Немцова.

Конечно, нельзя забыть и тех, чья работа в последние 13 лет состояла в проведении государственной политики в области культуры, начиная с Собчак-младшей, много сделавшей для художественного и нравственного растления телеаудитории.

Ну, и так далее... Если подойти к делу с дущой, поверьте на слово, в Координационном Совете останется не так много народа. И рядом тоже будут не толпы.

Будет ли такая «чистка протеста» делом правильным? Такая – более чем сомнительно... Протестному движению нужна совсем другая чистка.

В основе идеи люстрации лежит мировоззренческое предположение, что есть люди хорошие и люди плохие, и неявное предположение, что ни те, ни другие не меняются: был плохим, так и будет плохим («горбатого могила исправит»), а был хорошим, так и останется хорошим. Но, конечно, жизнь устроена гораздо сложнее: людям свойственно меняться: одни становятся лучше, другие – хуже. Многие «хорошие» хороши только потому, что у них не было повода стать плохими (например, не берет взяток, потому что никто ему не дает). Когда же такой повод появляется, а с приходом во власть он появляется немедленно, вся их поверхностная хорошесть улетучивается. Бывает, правда, гораздо реже, и по-другому: плохой человек начинает понимать свою плохость и становится лучше.

Поэтому и правильная «люстрация» должна быть направлена не на разовое изгнание плохих, а на постоянное изгнание из «плохих» (а мы все – «плохие») того, что в них плохо – не на «вычищение», а на очищение.

Как это может быть устроено? Очень просто – через периодическое публичное покаяние-раскаяние, когда любой начальник, начиная с начальника страны, рассказывает тем, над кем он начальствует, что и как он сделал плохого, неверного, ошибочного, подлого за «отчетный период».

Если ему не находится что рассказать, если он ни о чем не жалеет и все делал правильно, его можно снимать с должности немедленно. Значит, он просто не видит своей плохости или, того хуже, хочет ввести общество своих подчиненных в заблуждение.

Что вы говорите? Опять утопия? Так не может быть? Какой же дурак на это согласится?

Да, утопия. Сегодня утопия. И будет оставаться утопией ровно до того момента, как мы не поймем, что иного способа избавиться от плохих, кроме как превратить их в хороших, у нас просто нет. Не поймем и не захотим так жить.

А как только захотим, так прекраснодушная эта утопия сразу же станет реальностью.