Хочу порулить коммуналкой!

Ситуация с коммуналкой — аховая. Потребители стонут, напрягает ежегодный рост тарифов, кажется куда больше, если и так - запредельные. Введена плата за коммунальные услуги на ОДН, как всенародная повинность по оплате российского разгильдяйства.

С другой стороны, коммунальная инфраструктура, доставшаяся от советских времен, на глазах разваливается. Новое жилищное строительство, за редким исключением, «садиться» на существующие источники и сети. Рост показателей износа инфраструктуры лишний раз демонстрирует, что новые, современные объекты в коммуналке являются большой редкостью.

На мой взгляд, невнятные сопереживания народу по проблемам в ЖКХ, что продемонстрировал президент на «Разговоре с Владимиром Путиным», означает, что «верхи» не могут, не знают, не хотят изменить сложившуюся ситуацию. Предлагаю к обсуждению собственное виденье решения проблемы.

Двойственная природа коммунального сектора.

Сектор производства и потребления коммунальных ресурсов (услуг) – система двойного назначения. В первую очередь это система жизнеобеспечения, и только потом - поддержание среды комфортного проживания, на котором может сложиться рынок коммунальных ресурсов (услуг).

Не в каждом населенном пункте возможно функционирование коммунальных рынков. За примерами далеко ходить не надо. Это небольшие, средние села, вымирающие поселки, потерявшие производства. Здесь рынок коммунальных услуг не может существовать по определению, исходя из масштаба производства (потребления), структуры и количества потребителей. Для таких населенных пунктов можно говорить только о функционировании систем жизнеобеспечения. Имитация рыночных отношений привела к тому, что в иных уже и воды питьевой нормальной нет, не говоря уж о воде для хозяйственно-бытовых нужд, без которой ни капусты, ни поросенка не вырастишь. Речь идет о личном подворье, элементарном самообеспечении, за счет которого народ выживает. Если мы не хотим запустения гигантских территорий, необходимо концептуальное изменение политики в коммунальной сфере с разделением её на рыночный сегмент и сегмент жизнеобеспечения. Они по-разному функционируют, и по-разному регулируются. Это значит, что в одних населенных пунктах будет рынок коммунальных ресурсов, в других — система жизнеобеспечения, а где- то будут смешанные системы.

Контроль объемов и структуры рынка коммунальных ресурсов.

Коммунальный рынок это регулируемый рынок производства и сетевого распределения (перераспределения) ресурсов. В России государственная функция регулирования понимается однобоко, в первую очередь, как регулирование тарифов. Регулирование тарифов, определение нормативов для конечных потребителей ничего не стоит, если по ресурсу отсутствует, так называемый, энергетический баланс по населенному пункту.

Что такое тепловой баланс города? Это объемы теплоэнергии отпущенные поставщиками в распределительную систему и из неё вернувшиеся на источники. Это объемы потоков, пропущенные по сетям различных операторов и переданные в распределение оптовым потребителям, либо в конечное потребление. И дело даже не в том, что такой баланс является инструментом для сбережения ресурса и устранения его потерь. На него накладывается платежный баланс по группам потребителей, например, по населению, бюджетной сфере.

Такие энергобалансы весьма распространены в мировой практике, этим занимаются специально созданные муниципальные «Энергетические комитеты», которые балансы считают и ведут постоянный мониторинг ситуации по взаимоотношениям поставщики — потребители. Поэтому ситуаций, аналогичных той, когда население миллионного города Екатеринбурга несколько лет платило поставщикам за ресурсы, которые не были даже произведены, там не бывает.

В России, вопрос по ведению энергетических балансов коммунальных ресурсов   неоднократно обсуждался, но дальше говорильни дело не пошло. Ресурсоснабжающее лобби всегда было категорически против. Так вот, начало реальной реформы в коммунальном секторе начнется только с установления и обязательного исполнения нормы по ведению и отслеживанию энергетических балансов по каждому населенному пункту.

Стратегия развития инфраструктуры.

Это очень простой вопрос, но он дорогого стоит. Каждое муниципальное образование, в соответствии с действующим законодательством должно иметь «Генеральный градостроительный план» и «Программу комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры». И они их имеют, как мертворожденные политические бумажки, принятые органами местного самоуправления, поскольку прокуратура контролирует наличие таких документов.

На самом деле, и «Генеральный градостроительный план», и «Программа комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры» являются технологическими документами, причем они обязательно должны быть взаимоувязанными, согласованными между собой. Нельзя «посадить» на существующие сети новую многоэтажку, построенную по принципу «уплотнительной застройки», если её нет в Генплане. Нельзя, после того, как построен целый микрорайон, подключать его к коммунальным системам на «нитку» до ближайшего узла распределения, а потом прорисовать её в «Программе комплексного развития ...».

Строительство новых коммунальных объектов — дело дорогое, содержание старых объектов и сетей так же стоит дорого. Всё это одновременно запихивается в тарифы потребителям, либо в виде платы за присоединение, инвестиционных надбавок и как расходы на текущее содержание инфраструктуры. Причем, переделать, заменить существующие системы в городах, в условиях сложившейся застройки, иногда стоит дороже, чем построить новые. Поэтому строить новые и реконструировать старые объекты нужно сразу, и один раз, исходя из утвержденного Генплана, в полном соответствии с мощностями и конфигурациями, заявленными в «Программе комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры». Нарушения исполнения этих двух технологических документов должно квалифицироваться как должностное преступление, и соответственно наказываться.

Кстати, коммунальные сети, в местах их пересечения магистральных транспортных путей, дорожных развязок, надо прокладывать не бесканальным способом, а в коробах, туннелях для удешевления стоимости их эксплуатации. Восстановление дорожного полотна при ремонтах сетей «грузят» тарифы, не говоря уже о качестве улиц в наших городах.

Инвестиции в коммунальную инфраструктуру

Немного об определениях. В данном разделе под инвестициями понимаются прямые инвестиции в новое строительство или реконструкцию объектов коммунальной инфраструктуры. Причем под реконструкцией понимается перестройка (переустройство) существующего объекта с изменением его проектных показателей, определяющих объем и (или) перечень выпускаемой продукции, с обязательным улучшением эксплуатационных характеристик объекта. Это важно, потому что установка нового более мощного рубильника на электрощите, замена в котельной угольной горелки на газовую, полная замена труб на участке теплотрассы не являются реконструкцией, а вот ИМНС так не считает.

То есть речь идет о целевых, объектно-ориентированных вложениях с целью получения нового коммунального объекта с заявленными характеристиками и к заявленному сроку. Источникам таких инвестиций должен выступать бюджет, применяя различные финансовые инструменты, формы частно -государственного партнерства.

В дальнейшем, уже при эксплуатации объекта, понесенные бюджетные расходы могут быть частично компенсированы платой за присоединение, инвестиционной надбавкой.

Объясняю почему. Во — первых, есть определенная обязанность муниципалитетов по созданию коммунальной инфраструктуры на земельных участках под застройку за счет бюджетных средств. Во — вторых, потребители не должны платить за бездарные проекты, за «незавершенку», за то, что «хотели лучше, а не получилось». В — третьих, новый объект должен приниматься к учету, соответственно «вкладываться» в тарифы и надбавки по фактической стоимости, но не выше первоначальной проектной и оценочной стоимости строительства аналогичных объектов.

Это означает, что если муниципалитет заключил контракт на строительство котельной с организацией, которая начав строительство, куда-то сгинула вместе с полученными деньгами, население за это платить не обязано. Точно так же не обязано платить население за недострой и долгострой той же котельной, который может тянуться годами и никогда не кончиться. После сдачи в эксплуатацию, стоимость котельной должна быть «очищена» от откатов, удорожания строительства по причине долгостроя, допущенных технологических нарушений, наводнений и землетрясений, вызвавших значительные разрушения, и прочей бестолковости муниципалитета и строителей. Почему котельная в Томской области должна стоить в три раза дороже аналогичной, построенной в Новосибирской области?

И, в — четвертых, потребители, а это в основном население, не потянет стоимость таких объектов, если их полностью заложить в тариф. Где оно, это построенное и реконструированное за последние десятилетия за тарифы потребителей? Сейчас потребители и так много платят за ремонты, которые всегда «сидят» в тарифах, добавь туда плату за инвестиции и тарифы станут заоблачными.

По ремонтам, хочу отметить ещё один нюанс. Откапиталенные объекты коммунальной инфраструктуры должны обязательно приниматься в учет с нулевым износом (бухгалтерским и физическим). А то у нас по отчетности получается, что количество капитальных ремонтов только увеличивает износ основных фондов.

 Ценообразование, установление тарифов

Росту тарифов в коммунальной сфере способствует мультипликативный эффект. Так, например, рост тарифа на электроэнергию зависит от цены угля, в котором значительную долю занимает та же электроэнергия, как основная часть ж/дорожного тарифа. Получается, что тариф на электроэнергию рекурсивно «раскручивается» через повышение цены угля для ее производства. Затем электроэнергия «вкладывается» в водоснабжение, а в финале – та же подорожавшая вода, электроэнергия, и примкнувшие к ним уголь, газ, мазут входят в тариф на теплоснабжение.

Притормозить рост тарифов, по крайней мере, до 3-5% в год абсолютно реальная задача. Нужно установить предельные цены на газ, уголь, мазут, электроэнергию для производителей коммунальных ресурсов. Данное предложение, не бог весть какое открытие, скорее забытое старое, и выглядит не очень рыночно. Однако, речь идет о функционировании системы жизнеобеспечения России. С другой стороны, компании (с государственным участием), работающие на рынке углеводородов, электроэнергии могут представлять своим потребителям скидки, но не ниже предельной цены.

Хочу напомнить, что миссией компаний, с высокой долей участия государства, является деятельность в интересах национальной экономики и населения страны. Именно поэтому они – стратегические, и именно для этого государство их «выстраивало». Если эта миссия подменяется другой, когда главным становится: «Превратиться в крупнейшую транснациональную компанию за счет торговли национальными ресурсами Родины, сгребая активы в оффшоры, с последующими инвестициями «везде» (Россия не в приоритете)», то это не «Газпром», это – «Макдональдс».

Этим я хочу сказать, что российская энергетика не должна продавать Китаю электроэнергию по тарифам ниже, чем для внутреннего потребления. Не должен российский потребитель компенсировать из своего кармана убытки организации от внешнеэкономической деятельности. Должно быть наоборот, доступность внутренних тарифов в России должно обеспечиваться внешнеэкономической деятельностью тех же энергетических, углеводородных компаний с государственным участием. Сначала наше национальное достояние «Газпром» отпускает газ российской коммуналке со скидкой 30%, компенсируя ее экспортными операциями, а уж всякое баловство, как непрофильные активы, футболы, девелоперские проекты – на те «крохи, что остались». Именно с этого начинается государственная политика, государственное участие и регулирование в коммунальной сфере.

К предложению установить предельные цены (тарифы) на энергоресурсы следует добавить предложение по частичной компенсации тарифа на ж/дорожные перевозки угля для коммунальных нужд при большом «транспортном плече». Мера выгодна не только коммуналке, она поддержит угольную отрасль, так что бюджетные расходы на такую компенсацию оправданы, и могут быть эффективными.

Осталось определиться ещё с двумя составляющими тарифов, а именно на ремонт и инвестиции в новое строительство (реконструкции). Что касается расходов на ремонт, то они и сейчас жестко ограничены в структуре тарифов, дополнительным источником могут служить только бюджетные средства, которые в тариф не включаются. Важно, что бы на объектах, прошедших капитальный ремонт, в гарантийный срок (обычно — 5 лет) никакие ремонтные расходы не принимались в тариф.

Размер инвестиционной надбавки для потребителей коммунальных ресурсов (услуг)должен быть ограничен, например, не выше 5% к тарифу. Это ни в коем случае не является препятствием для привлечения инвесторов, поскольку вопрос не в размере процента, а в величине абсолютной рублевой надбавки. Для инвесторов намного важнее долгосрочные гарантии возвратности сделанных инвестиций, чем ежегодные ожидания заявлений на уровне президента, правительства: «Ограничить рост тарифов в 6%.».

Послесловие

Все высказанные мной предложения это предложения по функциям и полномочиям государственной власти. Сделаны они потому, что государственная власть в России самоустранилась от решения вопросов в коммунальной сфере. Наша власть регулярно демонстрирует свою озабоченность харизматичным постукиванием кулаком по столу с требованием ограничить беспредельный рост тарифов и стравливая население с коммунальщиками в локальных «войнах».

Я не понимаю, каким образом в коммунальную сферу требуется засунуть «общественный контроль». Я понимаю, что это имитация наличия гражданского общества, но тут она ни к чему. Нужны стандартные контрольные мероприятия уполномоченных органов, а самое главное (!) - неотвратимость наказания за злоупотребления, преступления, воровство, что угрожает жизнеобеспечению, здоровью и благополучию граждан.

Все предложения – абсолютно рабочие, и они осуществимы, в конце – концов, мы тут не ракеты запускаем. Это обычный ежедневный, систематический труд, без кампанейщины, шараханий из стороны в сторону перед каждыми выборами, к достижению внятных результатов.

Спасибо всем, кто дочитал до конца, длинно получилось.