ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫЙ РЕСУРСОПОЛЬЗОВАТЕЛЬ
В современном городе мы все тоже на равных пользуемся воздухом: никто за него ничего не платит. Однако портим воздух мы по разному. Пешеход разве что пустит ненароком ветры, вот и вся от него порча. Владелец мощного джипа выбрасывает ежесекундно такое количество токсинов, что только диву даешься, как мы все ещё живы! А если взять владельца автопарка спецтехники, приносящей ему баснословные барыши? Но воздух в городе для всех одинаково бесплатный – как пастбище в старом ауле было бесплатным для всех владельцев скота, не считая скот по головам…
Нетрудно понять, что ресурсопользование и богатство очень тесно увязаны между собой. Тот, кто имеет большое поле – потребляет для личных целей больше солнца, воды, плодородия почв, жизненной силы растений. Тот, кто извлекает большой доход, прямо или опосредованно в процессе извлечения дохода использует много природных (общих и дармовых) ресурсов.
Напротив, нищий почти ничего не потребляет из ресурсов, по той простой причине, что он вообще почти ничего не потребляет.
И получается: один человек превратил в звонкую монету солнечный свет на тысячах гектаров плодородной пашни, а другой использовал солнечный свет, только чтобы утром согреться…
Из этой очевидности и вытекает ДОЛГ преимущественных ресурсопользователей перед рецессивными. На каком основании человек, потребивший огромное количество природных (дармовых и данных на всех) ресурсов после заявляет, что никому ничего не должен и требует плоской шкалы налогообложения? А когда совсем обнаглеет – то ещё и регрессивной шкалы?!
Рассуждения либералов о том, что люди, «хорошо работающие» не должны тащить на себе людей «плохо работающих» имели бы под собой основание, если бы речь шла о равных долях ресурсопользования.
Понятно, что если у нас с соседом по гектару равноценной земли, и я вырастил хороший урожай картофеля, а он – ничего, то его приход с раскулачиванием ко мне – шариковщина и люмпен-дегенеративная психология.
Но если я ЗАБРАЛ ВСЮ ЗЕМЛЮ СЕБЕ, и соседу просто негде работать, и к тому же я заявляю потом, что ничего соседу не должен, и кормить его не собираюсь – тут уже я проявляю шариковщину и люмпен-дегенеративную психологию.
РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИЕ – вот тот водораздел, который отчетливо отделяет грабеж от дележа по справедливости. Это правило действует и в области интеллектуальной собственности. Допустим, вы придумали супер-программу и стали миллионером. Вы ресурсов планеты не тратили, следовательно, никому ничего не должны?
А своим учителям – разве не должны? А той системе образования, которая сделала из вас гения? А фундаментальной науке, сделавшей ваш прорыв возможным? Той науке, в которой «гиганты творят великие дела, стоя на плечах других гигантов?» Вы уверены, что ничего не должны тем гигантам, на плечах которых стоите?
Модный и популярный писатель, использующий русский (или английский) язык – разве ничего не должен этому языку, его творцам и его языковой стихии? Модный художник ничего не должен сфере искусства и культуры, сделавшей возможным восприятие и оплату его мазни?
Поэтому ЗОЛОТЫМ ПРАВИЛОМ ЭКОНОМИКИ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОН: ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫЙ РЕСУРСОПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕНЫМ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ.
Если тебе тяжело и обидно МНОГО ПЛАТИТЬ по общественным счетам – меньше потребляй ресурсов, всего и делов! Богатые должны за все платить, хотя бы по той причине, что бедные чисто технически не в состоянии ничего оплатить – им нечем…
Что же мы скажем о государстве, в котором основное бремя платежей и содержания государства возложено на бедняка, а не на богача?
А именно такую ситуацию мы имеем в РФ, где действует РЕГРЕССИВНАЯ шкала социальных отчислений и налог на дивиденды ниже, чем налог на зарплату. Богатые просто переложили на плечи нищих все общие платежи, и не думая рассчитаться за свое ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИЕ.
Почему мы должны скидываться на общественный транспорт? – сетуют богачи – Мы же им не пользуемся! Пусть нищеброды сами скидываются на свои трамваи и автобусы, мы же на них не ездим…
С помощью такой логики (я общественным не пользуюсь, у меня все свое, личное, частное) богачи стремились и стремятся минимализировать свой вклад в общенародные платежи.
Однако их уязвимое место – конечно же, ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИЕ. Ваши, господа, капиталы, собраны из преимущественного присвоения ресурсов общего доступа и пользования, что и делает вас должниками общества!
Если в стране:
-Мало получающие несут тяжелое бремя общественных платежей;
-Получающие много минимализируют свое бремя расходов на общие нужды –
то в такой стране очевиден перекос конструкции. Такая конструкция или развалится, или опрокинется.
Она нарушает библейскую заповедь – «кому много дано, с того много и спросится». Она пытается вывести из-под спроса тех, кому изначально много дано…
В стране регрессивных шкал – вечный регресс. У них всегда нехватка бюджетных средств и хроническое недофинансирование общественно-значимых проектов и сфер. Причина очень проста и очевидна:
ТОТ, КТО ДОЛЖЕН МНОГО ОТДАТЬ, НЕ МОЖЕТ, А ТОТ, КТО МОЖЕТ – НЕ ДОЛЖЕН.
Кроме того, высвобождение богатства от общественно-полезной нагрузки катастрофически сказывается на КАЧЕСТВЕ РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИЯ!
Если за пользование ресурсом нужно платить много, то я десять раз подумаю – а достаточно ли я профессионален, умен, и профпригоден, чтобы извлечь из ресурса максимум пользы? Если за пользование ресурсом нужно платить мало или совсем ничего – преимущественные ресурсопользователи начинают ими пользоваться варварски, проявлять ХАЛАТНОСТЬ В РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИИ, оттеснять профессионалов ресурсопользования, не давать использовать ресурсы наиболее оптимальным образом.
Например, по данным журнала «Бизнес и Нефть» средняя нефтеотдача в РФ упала до порядка 33%, т. е. 67% нефти, остается не извлеченной из недр. Это более чем в 2 раза хуже, чем у норвежцев, где государственная нефтяная компания использует нефтяные запасы страны под строгим контролем социального государства.
То же самое происходит с «ОСВОБОЖДЕННЫМ РЕСУРСОПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ» во всех сферах и отраслях. Освобожденные от общественной нагрузки, богачи начинают держать огромные ресурсы втуне, на режиме неполной загрузки или в законсервированном режиме. Так богачи превращаются в собаку на сене: сами не извлекают благ из природы, и другим не дают.
Перегруженные платежами и налогами ресурсопользователь не может себе позволить такой роскоши, чтобы держать ресурс втуне, недостаточно эффективно используя, и при этом не сбрасывая его с рук. Именно поэтому лучше всего жизнь складывается в тех странах, где налоги на богатство максимальны (пример – скандинавские страны).
Комментарии