НАСА искало на Луне базу инопланетян?
На модерации
Отложенный
Истинная история освоения космоса отличается от той, что известна широкой публике. И причина этого — тайные общества, которые стоят за космическими программами. Сегодня их принцип — сворачивание исследований. Впрочем, возможно, это произойдет само собой. Через 30-40 лет космическая эра может закончиться из-за мусора в околоземном пространстве.
Накануне Дня космонавтики в гостиной Дома журналистов приглашенные эксперты решили поговорить о прошлом и будущем космических полетов. Андрей Синельников, писатель и историк, специализирующийся в частности, на истории масонства, решил поделиться своей точкой зрения на истинные причины того, почему была свернута американская программа освоения Луны.
По его мнению, всему виной тайные общества, стоящие за этими разработками. "Вся история освоения космоса окутана сплошной завесой дезинформации. И это неслучайно. NASA — это военная организация, которая всегда будет прикрывать свои истинные цели красивыми словами об общественном благе", — считает эксперт.
На основании исследований он пришел к выводу, что у истоков космической программы NASA стояли две тайные организации — подразделение Третьего Рейха и британские масоны. Как известно, после окончания Второй Мировой войны немецкий разработчик ракет Вернер фон Браун сдался американским частям. После переезда в США вместе со своей командой он начинает заниматься космическими программами.
"Главной задачей работы его команды, а точнее, тайного ордена СС, было вовсе не поднятие научного и мирового престижа США.
Это их вообще не волновало. Им нужны были космические полеты для других целей. И в данном случае они совпали с целями другой тайной организацией — масонов", — считает Андрей Синельников.
Дело в том, что согласно древней легенде тайных обществ, на Луне существует некая база тех инопланетян, что когда-то прилетели на Землю и с тех пор контролируют развитие человечества. Именно с этими представителями иной цивилизации и стремились встретиться основоположники ракетостроения.
"Их программа состояла из двух этапов: выход в космос и полет на Луну для осуществления контакта. Все это маскировалось высокими идеями о миссии человечества в освоении космического пространства как необходимой составляющей прогресса земной цивилизации", — рассказывает Андрей Синельников.
Как утверждает эксперт, "все руководство NASA на тот момент состояло из масонов высших градусов посвящения, как и большинство первых астронавтов". Именно по этой причине первый человек, высадившийся на Луне, начал с того, что проделал некий масонский ритуал. И даже оставил на ее поверхности масонский перстень.
Впрочем, как уверен исследователь, все эти действия ни к чему не привели и успехом не увенчались — контакта не было: "Причина свертывания лунной программы США — вовсе не отсутствие финансовых средств, деньги были еще на четыре полета. Просто после шести предыдущих окончательно стало ясно, что надежды на контакт не оправдались".
Комментарии
http://cropman.ru/letali/
А оказывается всё очень просто: Только последний дебил может утверждать, что во всех энциклопедиях Земли написана абсолютная истина. Примите мои соболезнования. Мнение о том, что реальные полёты на Луну является маргинальным, то есть незначительным, несущественным, второстепенным, оставаясь уделом дилетантов, невежд и шарлатанов. Так как они до сих пор полагают, что на Луну можно слетать и без двигателя и без ракеты, да ещё наделать там фальшивок снимков и киносъёмки.
А так ведь раньше в энциклопедиях писали о покорении Северного полюса американцами. Да мало ли чего там пишут. Пишут же о том, что доллар является валютой, о том, что капитализм бывает с человеческим лицом, про ОМП Ирака, про 5 убитых бин Ладенов, взятие Триполи в Катаре и ещё много, много чего написано.
Трудно без своей головы, да? Соболезную...
Как видишь твоя хуцпа не прибавляется убедительности твоим словам, а только дискредитирует тебя.
Заметь: ты ничего пока не опроверг и ничего, кроме хамства не противопоставил. Так пасись...
Тем не менее я не поленился выложить в И-нет собственную коллекцию доводов в пользу достоверности полётов людей на Луну. Ссылка приведена выше.
— Какое же?
— Там до сих пор на Луне нет ни одного макдональдса.
Летят на луну русские и американцы, пытаются друг друга обогнать.
Американцы докладывают в свой Центр управления полетом:
- Русские нас обгоняют!
Им отвечают:
- Спокойно, у нас все под контролем.
Через некоторое время американцы опять докладывают:
- Русские уже высадились на Луне и красят ее в красный цвет!
- Спокойно, у нас все под контролем.
Потом опять докладывают:
- Русские уже выкрасили Луну в красный цвет!
- Она вся красная? Вы уверены?
- Да!
- Тогда берите белую краску и пишите: "Coca-Cola"!
Что может знать Андрей Синельников (зацикленный на масонах и жидах) об освоении Луны?
NASA - у него ВОЕННАЯ организация? А на Луне лежит масонский перстень? И этого
придурка можно называть "ЭКСПЕРТОМ"? Он про советскую программу полётов на Луну
слышал хоть что-то? Может конструкторы лунной ракеты Н-1 тоже были масонами?
Сергей Павлович Королёв, Василий Павлович Мишин, Николай Дмитриевич Кузнецов?
Синельников такой же эксперт в истории освоения космоса, как я эксперт по фэн-шую.
Эта публикация была бы там уместнее.
А кто-то ждет, когда мы поумнеем.
И что ИМ еще какие-то 2000 лет..
А вот вы не задавались вопросом: почему по программе "Союз-Аполлон" не было предусмотрена стыковка к "Скайлеб". Кроме того, что это интересно, но вместе с этим появились бы свидетели того, что сия станция стоит и весит, а? А не предусмотрели ведь. А будь это той станцией, о которой треплется НАСА, то Это должно быть не только делом чести, но и престижа. Такой шанс они упустили, а свою бочку от керосина они почему-то совсем забросили...
И ещё насчёт нелогичности. А кто вам сказал, что для осуществления экспедиции на Луну нужен только корабль "Аполлон" массой 65 т? У вас не очень полные сведения...
http://worldrecords.narod.ru/tehnol/tehnol_neopredelen_ch4.html
Пишите, пишите побольше, чтобы все хорошо разглядели - как мало Вы знаете о космонавтике.
Пишет об ЭПАС так, вроде случайно на орбите встретились советский и американский корабли. А ведь программа "Союз-Аполлон" готовилась с 1972 г. Это стыковка на орбите была в 1975г. И такой смешной... пишет, что в 1975г. уже не было ОС "Скайлеб"... Конечно, не было потому как её и никогда не было в том виде в каком её пытаются представить. По легенде НАСА последняя экспедиция на ней была в 1974г. Но после этого ОС не должна же испариться. Не испарилась. Она болталась на орбите до конца 1979г. Кроме этого специалисты проанализировали поведение "Скайлэб" на орбите и пришли к выводу о том, что на данной орбите объект массой 70 тонн себя так вести не может. Керосиновая бочка быстро теряла скорость и снижалась. Значит она имела массу значительно меньше заявленной. А у НАСА постоянно стояла проблема подъёма орбиты кораблями отправляемыми к ней.
Так что в этом свете ещё больше не понятно: почему это НАСА не продемонстрировало ОС советским космонавтам? И не позаботилось о включении её в книжку Гиннеса?
Не было той ОС, о которой слагают легенды в НАСА и их приспешники, а была керосиновая бочка от "Сатурна".
Противников нахождения американцев на Луне этот изящный пассаж касается не меньше, чем сторонников, потому что противники - ничуть не меньший "пипл", не могущий похвастаться ни знаниями, ни аналитическим умом.
Я не вижу смысла пикироваться доводами, которые другая сторона априори не принимает. У меня совсем другая методология. Я люблю, когда работу за меня делают другие. Если всесильный КГБ за 20 с лишним лет (предположим, до 1990 г., дальше стало не до того) ничего не накопал про фальшивые полеты на Луну - а он не накопал - значит все было по-настоящему.
И обычно я спрашиваю скептиков: а если бы это советские космонавты летали на Луну, вы бы тоже не верили? Скептики впадают в ступор. Если они скажут, что тоже не поверили бы, они тем самым ставят под сомнение достижения советской космонавтики и правдивость советской пропаганды. Если скажут, что поверили бы - тем самым покажут двойные стандарты и идеологическую ангажированность. Обычно спор на этом и заканчивается.
Что касается вопроса: а если бы наши?.. Так наши не скрывали, а наоборот предварительно оповещали о том, что готовятся совершить в космосе. А вот почему НАСА скрывали даже параметры орбиты? Вот этот тоже интересный вопрос.
Кстати, а почему вы не ответили на вопрос о возможной причине почему "Скайлэб" не была никому из иностранных экипажей не продемонстрирована. Почему она не стала базой для программы "Союз-аполлон"? Не будь ОС обычным блефом, то продемонстрировать её было для них делом чести. А кроме этого легендарная ОС нуждалась в периодическом подъёме орбиты. Так что экспедиция "Союз-Аполлон" ещё и послужила пользой. И как так у них получилось, что керосиновая бочка на орбите себя вела неадекватно, несоответственно поведению тела заявленной массы?
Утверждение, что "наши не скрывали, а наоборот предварительно оповещали о том, что готовятся совершить в космосе" не может вызвать ничего, кроме недоумения. Разве что-то было известно о подготовке к полетам на Луну, например, об испытаниях ракеты Н-1? Ничего. Все было под завесой секретности. Даже о рядовых запусках "Союзов" сообщалось пост-фактум, и только во времена перестройки стали показывать старты он-лайн. А о программе "Аполлон" все было известно задолго до ее осуществления. Все запуски показывались по ТВ.
Что касается "Скайлэб", то я совсем не уверен, что американцы вообще думали о задаче кому-то что-то доказать или продемонстрировать. Спекуляции о том, что американцы не были на Луне, начались позже, где-то с конца 70-х годов.
Но вы тоже не ответили на вопрос: а если бы это советские космонавты летали на Луну, вы бы тоже не верили?
И потом вы явно перепутали то, то я написал. Я ведь написал, что СССР сообщал не о подготовке... зачем об этом сообщать, а об осуществлении. А вы спрашиваете меня: "Разве что-то было известно о подготовке к полетам на Луну, например, об испытаниях ракеты Н-1?" Это к чему был ваш вопрос?
Касательно "Скайлэб", то вы, наверное, думаете, что НАСА просто решило выстрелить в космос несколько миллиардов и даже забыло свою ОС оснастить двигатеьной установкой и они не знали как себя на орите будет вести керосиновая бочка? Оригинально. Вы меня подводите к мысли, что к 70 годам НАСА едва только освоило пилотируемые полёты и значительно отставало от СССР. Без технологий разработанных в СССР они так и не смогли изваять орбитальную станцию. А верующие рассказывают о гигантских массах мифических, а не реальных объектов.
Выходит вы "не нашли" моего ответа, да?
Это вы написали: "наши не скрывали, а наоборот предварительно оповещали о том, что готовятся совершить в космосе". То есть вы писали именно о подготовке, а никак не "об осуществлении". Так что это вы сами перепутали.
Про бочку мне, честно говоря, неинтересно. Дело прошлое, наука и техника ушли вперед.
Да и не про это я писал в своем первом комменте. Я совершенно не ставил вопрос о достоверности, зная, что есть разные мнения. Я написал: "Фитиль вставили - и интерес к Луне резко пропал". А были ли полеты правдой или фикцией - это даже неважно в контексте обсуждаемого материала. Важен результат. Фитиль вставили, и все обоюдно закончилось.
А ведь вашим оппонентам верить не приходится, многие из них даже атеистами являются. Те, кому вы пытаетесь некими мантрами и камланиями "оппонировать", как раз опираются на знания и умение анализировать информацию, что вам, по многим причинам, совершенно, недоступно и неприемлемо. Увы, но это - факт. Как бы вы не прикидывались, но сторонники лунной афёры, люди несамостоятельные, трусливые, неспособные к критическому восприятию информации. Это типичная характеристика типичного сектанта.
И чужие слова не надо перевирать. Они содержатся в теме и вас на вранье могут изловить. Это тоже - факт.
Что касается несамостоятельности и даже почему-то трусости, то я не вижу большой смелости в том, чтобы надергать из интернета ветхозаветных рассуждений про керосиновую бочку и выдавать их за "знания и умение анализировать информацию".
Завтра вы мне начнете доказывать, что Гагарин никогда не летал, и что? Всерьез это обсуждать?
В одном вы правы: когда пишете "вашим оппонентам верить не приходится" (точная цитата, чтобы вы не говорили, что я перевираю). А мой оппонент - это вы.
Полагаю, что ничего нового друг другу мы уже не скажем. Всего доброго.
http://youtu.be/73_aeeSPKiQ
Но Вам спасибо за поддержку. Приятно осознавать, что есть еще на свете адекватные люди. А то после таких "дискуссий" начинаешь в этом сомневаться...
Космонавтика почти топчется на месте.
В центральной части моего триптиха сыновья Нила Армстронга провожают папу на Луну. Старт прошёл успешно, "искра в землю" не уходила.
Когда бредить начинаете, то хоть предупреждайте :)
Нет, нет, не хочу.
Не иначе чабан из Дагестана или чукча-оленевод...
Полёты Аполло начались в пору беспрецедентного политического кризиса в США, вызванного затяжной вьетнамской войной и большими потерями.Тут ещё и три политических убийства очень популярных американцев - братьев Кеннеди и М.Л.Кинга. Начались бунты - против войны, расовые волнения. Тогда и полетели на Луну..
Это, действительно, очень помогло стабилизировать режим, а отмена привязки доллара к золоту в 1971 году сразу обогатила Америку. И всё это при президенте Ричарде Никсоне, который не менее Ф.Д.Рузвельта!
Перефразируя артиста Филиппова из "Карнавальной ночи", можно сказать так: были ли полёты на Луну, не было ли полётов на Луну - пока это точно известно лишь узкому кругу людей в НАСА.
Пилотируемые полёты Аполло, конечно, были, но это были всё орбитальные полёты, а лазерные отражатели и остальное оставили автоматические станции. У НАСА тогда не было даже скафандров для Луны. Когда Россия открылась в 1991м, скафандры были одним из приоритетов НАСА.
Советские космонавты активно утверждают, что полёты на Луну были (Гречко) - так Америка хотела.
Почему? Не наше дело. Отчего? Не нам судить...
Например, вот бодро реет амерский флаг на ветру в безвоздушном пространстве. Почему? Или почему можно хорошо рассмотреть лицо астронавта если сзади его освещает солнце(?)
А вместо опровержений нам там рассказывают как радостно люди мира узнавали о высадке на луне.
Ожидания полной темноты в затенённых местах ни на чём не основаны. Всегда будет подсветка отражённым (от окружающих предметов) светом.
Автор выдал свою версию, сочинённую на отбросах информации и очень доволен собой, но пожилая пацанва быстренко забросала его тухлыми яйцами.
Создатели сайта не могут ничего поделать с этим из-за необходимости в количестве членов, иначе, останутся единицы.