Почему сейчас так много разочарованных мужчин
Раньше, скажем, век назад, институт семьи хоть и активно расшатывался в столичных городах "продвинутой" тусовкой накокаиненых представителей творческих прослоек, но в целом был прочен. Были четко выделенные категории шлюх, в публичных домах. Мужчина четко знал, что это такое, и не путал шлюх с честными женщинами. Не проецировал поведение и мотивы одних на других (крайности не берем).
К концу 20 века институт семьи, после череды катастрофических событий как в экономическом, так и в половом смысле, пал. Пал не от самих событий, а от того, как они были использованы заинтересованными силами. Комплементарное равенство мужчины и женщины было переведено в бухгалтерскую форму, сделано модным и прогрессивным. Вместе с этим произошла инфляция, обесценивание и стирание и мужской, и женской функции. Независимая женщина должна выполнять мужские виды работы, развивать в себе мужские черты и навыки.
Мужчина должен (чтобы вписываться в социальную систему) произвести обрезание своего мужского начала. Стать более мягким, гибким, пластичным - т.е., более женским. Отдельные слои общества стали служить пристанищем не желающих отказываться от маскулинности и брутальности. И то, это позволялось только в очень жесткой системе, которая, фактически, калечила их, и в обмен на право быть в отдельных чертах мужчиной "как в старые добрые времена", в других вещах превращала в рабов. Это касается и армии с полицией, и криминального мира.
(ё, начал же писать про количество партнеров, а зарулил эвона куда!)
Итак, какие-то сто лет назад (а по сути, в другой эпохе, до НМП (новый мировой порядок)) взаимоотношения мужчин и женщин были совсем иными. Люди стремились образовать семью, и эта семья была навсегда. Венчание скрепляло супругов на всю жизнь. Сельский образ жизни, большое количество детей, отношение общества и церкви ограничивало и держало в рамках семьи свободолюбивых особ. Обычно возражают, что мол, женщины могли быть несчастными! Выдать могли за богатого урода!
И т.д. и т.п. - но во первых, это говорится о небольшой части общества; во вторых, сейчас красавицы вполне счастливы найти себе богатого урода (как внешне, так и внутренне). Т.е., то что было, хорошо работало на ВСЕ общество. А несчастные и неудовлетворенные существующим порядком всегда были, есть и будут.
Замуж выдавали, в основной своей массе (сильно просвещенных-развращенных не берем
) достаточно рано. Высшее образование у женщин не было принято. Таким образом, девушка сохраняла свой репродуктивный потенциал для семьи; у нее не возникало чувства превосходства над мужем, вне зависимости у него образования (для любящих супругов оно не играет такой уж роли, будем честны).
Муж нередко был первым мужчиной, но никак не первым в 4м десятке, как это бывает (и пропагандируется как норма) сейчас.
Возможно, несколько сотен лет назад устройтво общества и было несколько иным, но точно это неизвестно; к тому же, скорее всего, просто понятие семьи было более широким, вот и все. В итоге, женщина и мужчина не имели такого уж богатого материала для сравнения; принуждены были "работать над собой", чтобы уместиться в рамках своих отношений и брака; над женщиной довлели социальные и законодательные нормы, удерживающие её в рамках, ограничивающие импульс разрушения и разнузданности. Женщина соблюдала некий кодекс поведения, не могла себе позволить послать мужа и отправиться в "свободное плавание".
Что мы имеем сейчас. Насчет женской стороны не буду разбирать, просто кратко скажу, что в нынешнем обществе существует огромный правовой приоритет у женщин. Рамки, удерживающие семью уже не существуют - ни церковных, ни общественных (закон и традиции), ни природных (условия существования). Достаточно длительное время семья существовала по инерции, на ходу из нее вываливались мелкие и крупные детали, но она катилась. Пока не был нанесен окончательный удар. В странах Запада раньше, у нас позже.
С мужской стороны. Ранее свободные связи не были столь распространены и показательно демонстрируемы, как сейчас. Стало быть, если они и имели место, всякий понимал неправильность, греховность совершаемого. По людским понятиям, если не по церковным. (о церкви говорю, исходя из ее фактической роли и функциональности в поддержании определенного порядка - в отсутствие других подобных институтов)
Нынче же размыты границы между поведением шлюхи и поведением приличной женщины. Настолько, что не разберешь, как должна себя вести приличная женщина. Взято все худшее из прошлой эпохи, и щедро добавлено хаоса нынешней. Тип поведения активно размывается "глянцевыми" СМИ и телевидением. Вкупе с отсутствием нормального общества вокруг семьи (тетки, дяди, двоюродные и троюродные родственники) и отсутствием атмосферы традиций, мозг молодых поколений подвергается обработке. Происходит деформация нормальных представлений (которых и так было немного).
Мужчина, сам деформированный ростом в неестественной атмосфере с женским доминированием и вышеперечисленными факторами, встречает одну за другой деформированных девушек, с отсутствием порядка в голове.
Поскольку семью формировать с одной стороны, он не способен, с другой - не с кем, с третьей - навязывается "свободный" образ жизни - получается череда девушек. Как правило, с первыми что-то серьезное, потом пошло-поехало. Череда - это уже все. Сломаны некоторые стереотипы и функциональные ограничители.
Плюс происходит неизбежное травмирование. Если в нормальных условиях образования прочной связи и семьи, травмирование взаимно и является частью процесса притирки - т.е., оно функционально - то в случае череды, оно бессмысленно. Оно ломает психику, делает человека черствым и невосприимчивым. Когда череда женщин использует одни и те же приемы, рычаги давления и манипулирования, они перестают работать, вызывая только раздражение.
Перестает появляться и индивидуальное отношение. Когда все женщины похожи друг а друга (чередой-то, конечно лица смазываются) - о каких личных чувствах может идти речь? Личные чувства лишь трата своей души на одну (одного) из череды. Непозволительная роскошь. К тому же, будет больно. Ведь расставание неизбежно (это логика "свободных" отношений). И если женщины истерически то запихивают чувства внутрь (невроз и прочие внутренние деформации, в итоге), то пытаются навязать их явно неподходящим "партнерам" - то мужчины просто перестают чувствовать.
При этом, мужчина больше ведом порядком, социальными
шаблонами, чем женщина. Он делает то, что ДОЛЖНО. И нужно. Часто не вполне понимая, зачем (оно приходит потом). Но в нынешних условиях следовать этой модели поведения - все равно что строить песчаный замок на кромке берега. Абсолютно бессмысленное и напрасное занятие. Все усилия демонстративно уничтожаются. Хорошо, если юноша успел понять это вовремя, и не стал одной из сотен тысяч жертв законодательно утвержденного беспредела с разводом и лишением отцовских прав (и детских прав, на участие отца в жизни ребенка).
Но даже если и не сразу - этот мужчина поступает в общее пространство вращения "свободных и независимых" индивидуумов рынка отношений. Раз за разом его бьет волнами, переворачивает, отбивает края и раскалывает по слабым линиям. Превращая в голыш. В перекати поле, с наиболее адекватной конфигурацией...
В кочевника, у которого нет ни дома, ни земли... Живущего набегами и ощущениями, полученными в них.
Может ли такой мужчина образовать хорошую, полноценную семью? Хотя бы отношения? Лишь под стихийно сложившимися социальными условиями с давлением.
К этому прибавьте вопрос ресурсов. Любой человек, переспавший с десятком партнеров, будет прилично отличаться от самого себя невинного. Это просто примите как факт. Секс - не игра, это слияние (в бизнес-понимании). Вы слились, стали одним целым энергетически. А потом произошло разделение, раздел этого целого. И парадоксальным образом, разделенное целое оказывается намного меньше, чем было до и особенно во время слияния. А также получается, что наиболее
тонкий и порядочный партнер оказывается в минусе.
Ресурс же от природы не восполняется. Еще и конкурентно расходуется не только на лишенные сущностного смысла отношения с обезличенными "парнерами", но и на карьеру, и на наносящий серьезный урон здоровью образ жизни (также пропагандируемый).
Общество потрЕбления. Потребитель - пассивная сторона. Это его *бут, во всех смыслах и планах. Его доят, и выдаивают досуха, не оставляя ничего на свое, личное. А ведь оно не будет довольствоваться крохами. Ему, личному, нужно всё! Не выйдет и глянцевый образ жизни вести, и отцом-мужем полноценным быть. Глянец ведь тоже требует полного погружения.
Существующее "общество потребления" потребителя можно сравнить с центрифугой, которая фракционирует загруженный в него материал, выжимает его и готовит к употреблению. Все соки остаются отдельно, а отжимки никому не нужны и ни на что не способны. Зато они - отличный, легкоуправляемый элемент системы. Ничего своего нет, нуждаются в наполнении и полностью подконтрольны.
В итоге. Женщины, которые бы хотели разнообразия в удовольствиях как повседневный образ жизни, получают только внешнюю оболочку и формальные удовольствия. Наполненность которых полностью зависят от вкладываемого ими в них своего личного, невосполняемого ресурса... И полное разочарование в итоге.
Как результат: семья как институт разрушена, уничтожена на корню; традиции выкорчеваны вместе с семьей, их носителем и средством передачи; мужчины несчастны, женщины несчастны. Зато - общество атомизировано и полностью управляемо. Воспроизводство пищи почти целиком сосредоточено в производственных объединениях, средства ведения хозяйства практически отсутствуют, у подавляющего большинства индивидуумов. Как и знания и навыки, необходимые для него.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Текущий матриархат как на западе так и в России был создан искусственно, на деньги правительств и финансовой олигархии..
вторую (точнее первую) часть читали хоть?
Я прокомментировал не сам текст статьи, а комментарий.. Вам это непонравилось?
Я и не обобщаю, я смотрю разные статьи http://ginzburg.lociya.ru/razvod.html http://subscribe.ru/archive/psychology.1help.odin123/200511/14122233.html , и стат данные http://bibliofond.ru/view.aspx?id=96417 и говорю то что сказал ранее..- вероятность повторения судьбы родителей очень высока.
Враньё постоянное - суть существования бльади. Или феминистки. Какое название больше нравится.
Комментарий удален модератором
Даже не мерзко.
Просто - смешно.
Комментарий удален модератором
Кстати, в некоторых племенах он до сих пор существует, и ничего, живут.
"Я не перехожу на личности."
Вы кругом лжете..
"Кстати, в некоторых племенах он до сих пор существует, и ничего, живут."
Ой как, а как?) я изучал эти племена.. они вымирают, и зависли в своем развитии. Есть только один народ который имеет небольшой стабильный прирост, и то благодаря процентным ставкам, финансированию ФРС, и психическому насилию в 7-и дневный период жизни мальчиков, и воспитанию их в подчинении к жене..
в 4-х частях
Вот мы двигаемся, это естественный процесс для нас. А жили бы чуть южнее - застряли бы в патриархате. В зависимости от условий проживания, у всех обществ есть предел зависания.
А зависли изза отсутствии конгломерации и денежной системы- и это все последствия матриархата. Так то да, незачем. Тупо неинтересно изучать окружающий мир, исследовать его..
И мы сейчас все больше и больше замедляем ход.. Хотя это может и показаться экономическими условиями, но вы должны были обратить внимание на западные страны.. в часности уровень жизни и уровень естественного воспроизводства народонаселения.
Те что южней "зависли", это муслимские страны, которые понимают ущербность процентной системы экономического развития. И они не зависли, они медленней движутся.. К примеру та же Саудовская Аравия живет не как вам показалось на одной нефти, это у нее второстепенное.. Тот же Иран, такая же беда, развивает атомную промышленность..
Так что правильно штаты его ликвидировать хотят. Патриархальщину - долой!
http://www.baby.ru/blogs/post/146087105-64226168/
Конечно непопрет, только вот он будет защищать Иран). Да и опять же, силы США уменьшаются..
И воспитывался мальчик мужчинами - братьями матери.
Что касается вымирания, то вымирают не люди, а традиционные культуры, долгое время бывшие в изоляции. В мире осталось очень мало "неконтактных" народов, остальные так или иначе входят в мировой процесс. И патриархальное устройство не дает никакой форы в выживании, скорее наоборот: ведь язык и принадлежность к тому или иному народу ребенок воспринимает от матери - она его рожает, кормит, поет ему колыбельные, и на ее языке он слышит первые слова.
А вот за исламскими странами понаблюдайте повнимательнее. Потому что те страны, которые куда-то движутся, от патриархальной системы отходят теми же шагами. В том же Иране, если поместить туда активистов МД, им не поравится: там у женщин прав выше крыши, а все обязанности на мужчин скинули.
А вот откат к махровому исламу сопровождается упадком: Египет, Ливия...
Ок, насчет Ирана я погорячился, и пока! не смотрел информацию. Только вот откат к махровому исламу Египта и Ливии вы явно передегриваете, тем более что там произошли революции. Догадайтесь кто их финансировал.. И вот вам еще намек, какие требования выдвинуло ООН по правам женщин.. И какие после этого будут последствия..
бисер перед свиньями--сами знаете что))
И еще раз- иудею верить- себя не уважать..
Ничего подобного в Риме не было.
Потому что настоящий патриархат подразумевал мужскую власть с полной мужской ответственностью. Например, не было понятия незаконнорожденности - все дети, рожденные разными женщина от мужчины, считались его детьми. И он обладал правом на их жизнь и смерть. Жена тоже считалась собственностью мужа - и он нес за нее всю полноту ответственности. Спи..дит что-то жена - муж расплачивался. Он мог, правда, жену побить и даже убить. Только легче от этого не становилось. И тяготиться стали мужчины своим бременем. Начали детей и баб на категории делить. И по мере скидывания с себя ответственности у баб появлялось все больше прав. Естественный процесс, что ж поделать...
"Это обычная закономерность в индустриальном и постиндустриальном обществе."
Насколько я понимаю в том же индустриальном обществе как Китай подобного тоже нет, так парочка фемино движений, но до массовости как нет, так и непредвидется.. Знаете почему? Потому как финансовые потоки к этим организациям четко фиксируются..
Чуть что истерику закатывают !!!
Что не сделай - всё мало !!!
Нормальную девственницу без феминистических заморочек днём с огнём не найдёшь !!!
вот пытаюсь составить портрет-говорит человек который тоже следует своему слову...или больше гипотетически
У разочарования есть основная предпосылка - слишком завышенные ожидания. Говоря иначе - меньше требуешь, реже разочаровываешься))))))
или проси больше - один фиг получишь меньше)
Воооот))))) Когда просишь больше и получаешь меньше - разочарований больше)))) .
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Для кого выгодно чтобы работали 2-а конкурирующих друг другу человека? Удобно платить двоим за двойную работу чем одному как за двоих.
"Преимущественно ( исключительно по моему опыту) женщинам платят меньше под всякими предлогами." - а вот тут вы лукавите.. возьмите среднестатистическое предприятие, а оно что ни говори является источником прямых доходов государства (за счет налогов) - справедливо ли источнику прямых доходов (в виде тех же мужчин ) платить наравне с той же поддержкой- (бухгалтерия, столовая, ну вы понимаете)?
http://www.superjob.ru/research/articles/111137/zhenschiny-osvaivayut-muzhskie-professii-chasche-chem-muzhchiny---zhenskie-sisadminy-v-yubkah-protiv-usatyh-bibliotekarej/?utm_source=&utm_medium=&utm_campaign=
Если сделать так как вы хотите, мужчины вообще уйдут из тяжелых и инженерных областей- а это означает что государство тупо сдохнет..
Всё остальное - разные формы нахалявства.
Где мало детей - там много "эго".
Потому что работодателю выгодней держать на работе такого человека кто надежен
(проработав пол года и залет, хотя с самого начала она кричала что ненененене, нехочу не буду))
это раз, того человека у кого эмоции не мешают работе (в виде того же ПМС).
Проще и удобней держать на этих должностях мужчин.. И есть еще другое, то что лично вы считаете несправедливым,
есть ни что иное как женская солидарность, по факту заработная плата (в одних и теж же областях) назначается исключительно по
способностям, а не никак по наличию или отсутствию некоторых детородных органов. Если же допустим поднимут заработную плату учителям- то тоже самое произойдет в школах, мужчины сами придут на эти места..
рано или поздно, и так же будучи эмоционально более стабильными выдавят женщин. Это конечно не произойдет единомоментно, очень долго.. но все же будет ККК
Сейчас есть "разумный" баланс.. вы же предлагаете его нарушить) пожалуйста..
Такими как вы не питаюсь. Вы не в моем вкусе=)))
Там же, где альтруистическое начало так или иначе захламлено идейками нахалявства - приходится это щасте пиарить.
Ну, примерно так, как лесбиянки сами себя Женщинами называют.
Особливо с "небухгалтерской"???
___
Убежав от идеи истинных женских трудов (продолжения Рода своего мужчины) Вы с головой окунулись в потребльадьство. А Ваша т.н. "работа" - мишура, отмазка от самой себя.
___
А что такое "деньги"?!
Не часть ли системы под названием "капитализм", которую выдумал один из древних народов?
Когда деньги не только порождают самих себя, но и пожирают?!
Что делать с такими вещами, как (а) инфляция (И) и (б) конкурентоспособность (К) твоих трудовых способностей?
Как насчёт старой причты про прутики в венике, который легко переломать поодиночке и очень трудно - пучком?
Как быть с тем, что мы стареем, но и в старости хотелось бы жить достойно?
Особенно в нашей - огромной и чрезвычайно РЕДКОЗАСЕЛЁННОЙ стране?!
Не кроется ли ключ всех проблем в незатейливой формуле, что количество рождённых детишек и качество их воспитания - надёжнейшая самоинвестиция, в т.ч. и в собственную старость?
Что скажешь на это, лесбиянка со стажем?
Не удивила. Это твой фирменный стиль.
___
Хамишь, феминистка?
Давай-ка, быстренько в ЧС.
Я дано с ним не связываюсь--полное игнорирование его идиотизма и мне приятно и ему самомнения добавляет))
а так рад за вас, рожайте еще)
Готов в заклад отдать свою бессмертную душу, что остальное - "больные"+"в обносках"+"религия не позволяет" - есть ничто иное, как продукт Вашей зависти.
-
универсальная фраза оправданий всех грехов и преступлений.
А как Вас заплюсовали-то: всем нахалявщиЦАМ нравится универсальная формула паразитарности.
___
А как к Вам лесбиянка-то клеится! Чем Вы её приворожили?!
-
расшифруй!
Верно?
вы хотите попредендовать на эту роль?))))